اشارة
سرشناسه:حسینی میلانی، علی، ۱۳۲۶ - ، خلاصه‌کننده
عنوان و نام پدیدآور:نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار لعلم الحجه آیه‌الله السید حامدحسین الکلهنوی/ تالیف علی الحسینی المیلانی
مشخصات نشر:علی الحسینی المیلانی، ۱۴ق. = - ۱۳.
یادداشت:کتاب حاضر خلاصه‌ای است از "عبقات الانوار" حامد حسین الکهنوی که خود ردیه‌ای است بر "تحفه الاثنی‌عشریه" عبدالعزیز دهلوی
یادداشت:فهرست‌نویسی براساس جلد سیزدهم: ۱۴۱۶ق. = ۱۳۷۴
یادداشت:ج. ۲۰ - ۱۶ (چاپ اول: ۱۴۲۰ق. = )۱۳۷۸
یادداشت:عنوان روی جلد: نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار فی الرد علی التحفه الاثنی‌عشریه.
یادداشت:کتابنامه
عنوان روی جلد:نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار فی الرد علی التحفه الاثنی‌عشریه.
عنوان دیگر:التحفه الاثنی‌عشریه. شرح
عنوان دیگر:عبقات الانوار فی اثبات الامامه الائمه الاطهار. شرح
عنوان دیگر:نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار فی الرد علی التحفه الاثنی‌عشریه
موضوع:دهلوی، عبدالعزیزبن احمد، ۱۲۲۹ - ۱۱۵۹ق. التحفه الاثنی‌عشریه -- نقد و تفسیر
موضوع:کنتوری، حامد حسین‌بن محمدقلی، ۱۳۰۶ - ۱۲۴۶ق. عبقات الانوار فی اثبات الامامه الائمه الاطهار -- نقد و تفسیر
موضوع:شیعه -- دفاعیه‌ها و ردیه‌ها
موضوع:امامت -- احادیث
موضوع:محدثان
شناسه افزوده:دهلوی، عبدالعزیزبن احمد، ۱۲۲۹ - ۱۱۵۹ق. التحفه الاثنی‌عشریه. شرح
شناسه افزوده:کنتوری، حامد حسین‌بن محمدعلی، ۱۳۰۶ - ۱۲۴۶ق. عبقات الانوار فی اثبات الامامه الائمه الاطهار. شرح
رده بندی کنگره:BP۲۱۲/۵/د۹ت۳۰۲۱۳ ۱۳۰۰ی
رده بندی دیویی:۲۹۷/۴۱۷
شماره کتابشناسی ملی:م۷۸-۲۵۰۷
تتمة حدیث الثقلین
اشارة
(بسم الله الرحمن الرحیم)
(بسم الله الرحمن الرحیم) الحمد للّه ربّ العالمین، و الصّلاة و السّلام علی سیّدنا محمّد و آله الطیّبین الطّاهرین، و لعنة اللّه علی أعدائهم أجمعین من الأولین و الآخرین.
دحض القدح فی سند حدیث الثقلین
اشارة
و بعد أن اطلعت علی روایة أعلام الحدیث لحدیث الثقلین، فلا بد من ذکر کلام من قدح و طعن فیه، من بعض أسلاف العامة المتعصبین، و بیان وهنه و سقوطه. و باللّه التوفیق:
(1) قدح البخاری
اشارة
قال البخاری فی (التاریخ الصغیر) ما نصه: «قال أحمد فی
حدیث عبد الملک عن عطیة عن أبی سعید قال النبیّ صلی اللّه علیه و سلم: «ترکت فیکم الثقلین»
: أحادیث الکوفیین هذه مناکیر» (1).
الجواب:
ان هذا الکلام غریب جدا، إذ قد ثبت فیما تقدم بحیث لا یشک
1) [1] التاریخ الصغیر 1/ 302.
المتتبع فیه: أن أحمد قد روی هذا الحدیث بطرق عدیدة و أسانید سدیدة، و روایات متکثرة فی (المسند) عن زید بن أرقم، و زید بن ثابت، و أبی سعید الخدری.
فنسبة الجرح فی هذا الحدیث الی الامام أحمد غریبة جدا، و لا یمکن توجیهها أو تأویلها بنحو من الأنحاء، و روایة أحمد للحدیث فی (المسند) أکبر حجة علی بطلان هذه الشبهة، إذ لا یصح روایته إیاه فیه مع إنکاره له، لأنه یستلزم التدلیس و التلبیس، مع العلم بأنه یحتاط فی روایاته و لا سیما فی (مسنده)، فقد قال قاضی القضاة تاج الدین السبکی بترجمة أحمد:
«قلت: و ألف مسنده، و هو أصل من أصول هذه الامة، قال الامام الحافظ أبو موسی محمد بن أبی بکر المدینی رحمه اللّه: هذا الکتاب- یعنی مسند الامام أبی عبد اللّه أحمد بن محمد بن حنبل الشیبانی قدس اللّه روحه- أصل کبیر و مرجع وثیق لأصحاب الحدیث، انتقی من أحادیث کثیرة و مسموعات وافرة فجعل اماما و معتمدا، و عند التنازع ملجأ و مستندا، علی ما أخبرنا والدی و غیره أن المبارک بن عبد الجبار أبا الحسین کتب إلیهما من بغداد قال: انا أبو إسحاق ابراهیم بن عمر بن أحمد البرمکی قراءة علیه، انا أبو عبد اللّه عبید اللّه بن محمد بن محمد بن حمدان بن عمر بن بطة قراءة علیه، ثنا أبو حفص عمیر [عمر] بن محمد بن رجا، ثنا موسی بن حمدون البزاز، قال:
قال لنا حنبل بن إسحاق: جمعنا عمی- یعنی الامام أحمد- لی و لصالح و لعبد اللّه و قرأ علینا المسند، و ما سمعه معنا- یعنی تاما- غیرنا، و قال لنا:
ان هذا الکتاب قد جمعته و انتقیته من أکثر من سبعمائة و خمسین ألفا، فما اختلف فیه المسلمون من حدیث رسول اللّه صلی اللّه علیه و سلم فارجعوا الیه، فان کان فیه و الا لیس بحجة.
و قال عبد اللّه بن احمد رحمه اللّه: کتب ابی عشرة ألف ألف حدیث، لم یکتب سوادا فی بیاض الا حفظه.
و قال عبد اللّه أیضا: قلت لابی: لم کرهت وضع الکتب و قد عملت
المسند؟ فقال: عملت هذا الکتاب اماما إذا اختلف الناس فی سنة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم رجع الیه.
و قال أیضا: خرج أبی المسند من سبعمائة ألف حدیث.
قال أبو موسی المدینی: و لم یخرج الا عمن ثبت عنده صدقه و دیانته دون من طعن فی أمانته. ثم ذکر بإسناده الی عبد اللّه بن الامام أحمد رحمه اللّه قال: سألت أبی عن عبد العزیز بن أبان قال: لم أخرج عنه فی المسند شیئا، لما حدث بحدیث المواقیت ترکته.
قال أبو موسی: فأما عدد أحادیث المسند فلم أزل أسمع من أفواه الناس أنها أربعون ألفا، الی أن قرأت علی أبی منصور بن زریق ببغداد قال:
أنا أبو بکر الخطیب، قال قال ابن المنادی: لم یکن فی الدنیا أحمد أروی عن أبیه منه- یعنی عبد اللّه بن الامام أحمد بن حنبل- لأنه سمع المسند و هو ثلاثون ألفا. و التفسیر و هو مائة ألف و عشرون ألفا، سمع منها ثلاثین ألفا و الباقی و جادة. فلا أدری هذا الذی ذکر ابن المنادی أراد به مالا مکرر فیه أو أراد غیره مع المکرر، فیصح القولان جمیعا، و الاعتماد علی قول ابن المنادی دون غیره.
قال: و لو وجدنا فراغا لعددناه إن شاء اللّه تعالی. فأما عدد الصحابة رضی اللّه عنهم فنحو من سبعمائة رجل.
قال أبو موسی: و من الدلیل علی أن ما أودعه الامام أحمد رحمه اللّه مسنده قد احتاط فیه اسنادا و متنا، و لم یورد فیه الا ما صح سنده،
ما أخبرناه [به أبو علی الحداد، قال أنا أبو نعیم [و] أنا ابن الحصین [و] أنا ابن المذهب، قال أنا القطیعی، ثنا عبد اللّه، قال حدثنی أبی، ثنا محمد بن جعفر، ثنا شعبة، عن أبی التیاح، قال: سمعت أبا زرعة یحدث عن أبی هریرة عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أنه قال: یهلک أمتی هذا الحی من قریش. قالوا: فما تأمرنا یا رسول اللّه؟ قال: لو أن الناس اعتزلوهم
. قال عبد اللّه: قال أبی فی مرضه الذی مات فیه: اضرب علی هذا الحدیث، فانه خلاف الأحادیث عن النبی
صلّی اللّه علیه و سلّم. یعنی
قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: اسمعوا و أطیعوا.
و هذا مع ثقة رجال اسناده حین شذ لفظه مع الأحادیث المشاهیر امر بالضرب علیه فکان دلیلا علی ما قلناه» (1).
فإذا کان (مسند) أحمد بهذه المثابة من الدقة، و کانت أسانیده صحیحة، و قد احتاط فیه الاحتیاط التام، و جعله المرجع عند الاختلاف، کیف یدخل فیه حدیث الثقلین، و یرویه فیه بأکثر من لفظ و طریق، و هو یعتقد بأنه منکر من الأحادیث المناکیر؟! و قال عمر بن محمد عارف النهروانی المدنی فی (مناقب) أحمد بن حنبل:
«قال ابن عساکر: أما بعد، فان حدیث المصطفی صلّی اللّه علیه و سلّم به یعرف سبل السلام و الهدی، و یبنی علیه أکثر الاحکام، و یؤخذ منه معرفة الحلال و الحرام. و قد دوّن جماعة من الأئمة ما وقع إلیهم من حدیثه، و کان أکبر الکتب التی جمعت فیه هو المسند العظیم الشأن و القدر (مسند) الامام أحمد، و هو کتاب نفیس یرغب فی سماعه و تحصیله و یرحل الیه، إذ کان مصنفه الامام أحمد المقدم فی معرفة هذا الشأن، و الکتاب کبیر القدر و الحجم، مشهور عند أرباب العلم، یبلغ أحادیثه ثلاثین ألف سوی المعاد، و سوی ما ألحق به ابنه عبد اللّه من أعالی الاسناد، و کان مقصود الإمام فی جمعه أن یرجع الیه فی اعتبار من بلغه أو رواه …»
فکیف یدخل الامام أحمد فی هکذا کتاب- موصوف بهذه الصفات- حدیثا منکرا مع علمه بکونه منکرا من الأحادیث المناکیر؟
[ذلک ظن الذین لا یوقنون .
و قال الشیخ عبد الحق الدهلوی فی (اسماء رجال المشکاة) بترجمة أحمد: «و مسند الامام أحمد معروف بین الناس، جمع فیه أکثر من ثلاثین
1) [1] طبقات الشافعیة 2/ 31- 33.
ألف حدیث، و کان کتابه فی زمانه أعلی و أرفع و أجمع الکتب».
و قال الشیخ ولی اللّه الدهلوی: «الطبقة الثانیة: کتب لم تبلغ مبلغ الموطأ و الصحیحین و لکنها تتلوها، کان مصنفوها معروفین بالوثوق و العدالة و الحفظ و التبحر فی فنون الحدیث، و لم یرضوا فی کتبهم هذه بالتساهل فیما اشترطوا علی أنفسهم، فتلقاها من بعدهم بالقبول، و اعتنی بها المحدثون و الفقهاء طبقة بعد طبقة، و اشتهرت فیما بین الناس، و تعلق بها القوم شرحا لغریبها و فحصا عن رجالها و استنباطا لفقهها، و علی تلک الأحادیث بناء عامة العلوم، کسنن أبی داود، و جامع الترمذی، و مجتبی النسائی، و هذه الکتب مع الطبقة الاولی اعتنی بأحادیثها رزین فی تجرید الصحاح و ابن الأثیر فی جامع الأصول.
و کاد مسند أحمد یکون من جملة هذه الطبقة، فان الامام أحمد جعله أصلا یعرف به الصحیح و السقیم، قال: ما لیس فیه فلا تقبلوه» (1).
فإذا کان احمد لا یتساهل فی مسنده، و کان کتابه هذا بهذه المثابة من القبول و الشهرة و الاعتبار، کیف یعقل أن یتساهل أحمد و یخرج فیه حدیثا منکرا مع علمه بکونه کذلک؟! و قال ولی اللّه أیضا فی (الإنصاف): «و جعل- أی احمد- مسنده میزانا یعرف به حدیث رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فما وجد فیه و لو بطریق واحد من طرقه فله أصل، و ما لا فلا أصل له».
و لو صح کونه معتقدا بسقم حدیث الثقلین- قد رواه فی المسند الذی جعل میزانا بین الصحیح و السقیم- فهو إذا کاذب مدلس.
و قال أبو مهدی الثعالبی فی (مقالید الأسانید) بترجمة أحمد نقلا عن ابن خلکان: «و ألف مسنده و هو أصل من أصول هذه الامة، جمع من الحدیث ما لم یتفق لغیره».
1) [1] حجة اللّه البالغة 134.
و قال فیه: «و له التصانیف الفائقة، فمنها (المسند)، و هو ثلاثون ألفا، و بزیادة ابنه عبد اللّه أربعون ألف حدیث، و قال فیه- و قد جمع أولاده و قرأ علیهم هذا الکتاب- قد جمعته و انتقیته من أکثر من سبعمائة ألف حدیث و خمسین ألفا، فما اختلف فیه المسلمون من حدیث رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فارجعوا الیه، فان وجدتموه و الا لیس بحجة».
و قال (الدهلوی) فی (بستان المحدثین) بترجمة أحمد- و قد ذکر مسنده و ما تقدم نقله فیه-: «یقول راقم هذه الحروف: ان مراده الحدیث الذی لم یبلغ درجة الشهرة أو التواتر المعنوی، و الا فان الأحادیث الصحیحة المشهورة التی لم تکن فی المسند کثیرة».
فقد نقل (الدهلوی) کلام أحمد لأولاده، ثم خصص مراده بحسب فهمه، فهل یبقی بعد ذلک مجال لتوجیه کلام البخاری؟! و قال الحافظ الجلال السیوطی بشرح قول النووی «و أما مسند أحمد ابن حنبل و أبی داود الطیالسی و غیرهما من المسانید، فلا تلتحق بالأصول الخمسة و ما أشبهها، فی الاحتجاج بها و الرکون الی ما فیها» قال:
«تنبیهات- الاول: اعترض علی التمثیل بمسند أحمد بأنه شرط فی مسنده الصحیح. قال العراقی: و لا نسلم ذلک، و الذی رواه عنه أبو موسی المدینی أنه سئل عن حدیث فقال: أنظروه فان کان فی المسند و الا فلیس بحجة، فهذا لیس بصریح فی أن کل ما فیه حجة، بل [فیه أن ما لیس فیه لیس بحجة. قال: علی أن ثم أحادیث صحیحة مخرجة فی الصحیح و لیست فیه، منها حدیث عائشة فی قصة أم زرع. قال: و أما وجود الضعیف فیه فهو محقق، بل فیه أحادیث موضوعة جمعتها فی جزء، و لعبد اللّه ابنه فیه زیادات فیها الضعیف و الموضوع انتهی.
و قد ألف شیخ الإسلام کتابا فی ذلک أسماه (القول المسدد فی الذب عن المسند) قال فی خطبته: و قد ذکرت فی هذه الأوراق ما حضرنی من الکلام علی الأحادیث التی زعم بعض أهل الحدیث انها موضوعة و هی فی
مسند أحمد، ذبا عن هذا التصنیف العظیم الذی تلقته الامة بالقبول و التکریم، و جعله امامهم حجة یرجع الیه و یعول عند الاختلاف علیه. ثم سرد الأحادیث التی جمعها العراقی و هی تسعة و أضاف إلیها خمسة عشر حدیثا أوردها ابن الجوزی فی الموضوعات و هی فیه، و أجاب عنها حدیثا حدیثا.
قلت: و قد فاته أحادیث أخر أوردها ابن الجوزی و هی فیه، و جمعتها فی جزء سمیته الدلیل [الذیل الممهد مع الذب عنها، وعدتها أربعة و عشرون حدیثا» (1).
و لا أظن- بعد الاستماع الی هذه الکلمة القیمة- أن أحدا یقدم علی جرح حدیث الثقلین المروی فی (المسند) لأحمد بن حنبل، فکیف بنسبة القدح الی أحمد نفسه، أو یقیم وزنا لنقل البخاری الذی لا شک فی بطلانه.
و لو توقف أحد فی ذلک فاننا ننقل هنا کلاما لتقی الدین ابن الصلاح یرفع الشک و یقطع الألسن، و هذا نص کلامه الذی جاء فی (علوم الحدیث):
«ثم ان الغریب ینقسم الی صحیح کالافراد المخرجة فی الصحیح، و الی غیر صحیح، و ذلک هو الغالب علی الغرائب، روینا عن أحمد بن حنبل رضی اللّه عنه أنه قال غیر مرّة: لا تکتبوا هذه الأحادیث الغرائب فإنها مناکیر و عامتها من الضعفاء».
فمن منع من کتابة المناکیر فضلا عن العمل بها، و حذّر من نقلها فضلا عن الاستناد إلیها، لا ینقل حدیثا مع علمه بکونه منکرا، و لا یجوز أن یخرجه فی (المسند) العظیم، و کتاب (مناقب أمیر المؤمنین)، و الّا لتوجّه الیه الذم و التألیف و اللوم و التوبیخ، و قد قال اللّه تعالی: یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ ما لا تَفْعَلُونَ* کَبُرَ مَقْتاً عِنْدَ اللَّهِ أَنْ تَقُولُوا ما لا تَفْعَلُونَ و قال:
أَ تَأْمُرُونَ النَّاسَ بِالْبِرِّ وَ تَنْسَوْنَ أَنْفُسَکُمْ وَ أَنْتُمْ تَتْلُونَ الْکِتابَ أَ فَلا تَعْقِلُونَ.
1) [1] تدریب الراوی فی شرح تقریب النواوی 1/ 171- 172.
و علی الجملة: فقد ظهر لکل ذی تتبع و فطنة أن نسبة کون حدیث الثقلین من الأحادیث المناکیر الی الامام أحمد بن حنبل کذب منکر و بهتان عظیم … و اللّه الموفق و المستعان.
(2) قدح ابن الجوزی
اشارة
قال ابن الجوزی فی کتابه (العلل المتناهیة) ما نصه: «حدیث فی الوصیة لعترته: أنبأنا عبد الوهاب الانماطی، قال أخبرنا محمد بن المظفر، قال نا أحمد بن محمد العتیقی، قال حدثنا یوسف بن الدخیل، قال حدثنا أبو جعفر العقیلی، قال نا أحمد بن یحیی الحلوانی، قال نا عبد اللّه بن داهر، قال نا عبد اللّه بن عبد القدوس، عن الأعمش، عن عطیة، عن أبی سعید قال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: انّی تارک فیکم الثقلین، کتاب اللّه و عترتی، و أنهما لن یفترقا جمیعا حتی یردا علی الحوض، فانظروا کیف تخلفونی فیهما.
قال المصنف: هذا حدیث لا یصح، أما عطیة فقد ضعفه أحمد و یحیی و غیرهما، و أما ابن عبد القدوس فقال یحیی لیس بشی‌ء رافضی خبیث، و أما عبد اللّه بن داهر فقال أحمد و یحیی لیس بشی‌ء، ما یکتب منه انسان فیه
خیر» (1).
الجواب
اشارة
یظهر فساد هذا الکلام و شناعته، و بطلان هذا الزعم و فظاعته، بوجوه عدیدة و براهین سدیدة:
1- الحدیث فی صحیح مسلم
ان هذا الحدیث مخرج فی صحیح مسلم بطرق عدیدة، و غیر خفی أن وجود حدیث- و لو بطریق واحد- فی هذا الصحیح یدل علی صحته عند مسلم فکیف لو کان بطرق عدیدة؟
2- تصریح مسلم بصحة ما أخرجه اجماعا
لقد صرح مسلم بأن جمیع ما فی صحیحه مجمع علی صحته فضلا عن کونه صحیحا عنده- کما قال الحافظ السیوطی «قال مسلم: لیس کل شی‌ء عندی صحیح وضعته هنا، و انما وضعت ما أجمعوا علیه» (2).
و قال الشیخ عبد الحق الدهلوی فی (اسماء رجال المشکاة) بترجمة مسلم بن الحجاج: «و قال فی کتابه: أوردت فی هذا الکتاب ما صحّ و أجمع علیه العلماء».
و علی هذا، فإدخال مسلم حدیث الثقلین فی صحیحه دلیل واضح علی اجماع العلماء علی صحته، فالقول بعدمها معارضة صریحة لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، و اتباع لسبیل غیر المؤمنین.
و قد صرّح ولی اللّه الدهلوی بأن أهل الحدیث مجمعون علی صحة
ص: 0
هذا، و قد فصلنا الکلام فی مجلد (حدیث المنزلة) علی روایات الصحیحین، و ذکرنا هناک قطع ابن الصلاح، و أبی إسحاق، و أبی حامد الأسفرایینی، و القاضی ابی الطیب، و الشیخ أبی إسحاق الشیرازی و أبی عبد اللّه الحمیدی، و أبی نصر عبد الرحیم بن عبد الخالق، و السرخسی الحنفی، و القاضی عبد الوهاب المالکی، و أبی یعلی الحنبلی، و ابن الزاغونی الحنبلی، و ابن فورک، و أکثر أهل الکلام الاشاعرة، و أهل الحدیث قاطبة، علی صحة أحادیث (صحیح) البخاری و (صحیح) مسلم، و أنه مذهب السلف من أهل السنة، و محمد بن طاهر المقدسی.
بل ذکرنا هناک قولهم بصحة ما کان علی شرطهما فضلا عن أحادیثهما، و أنه قال به البلقینی شیخ العسقلانی، و ابن تیمیة، و ابن کثیر، و ابن حجر العسقلانی، و السیوطی، و الکورانی، و الکردی، و النخلی، و الشیخ عبد الحق الدهلوی، و ولی اللّه الدهلوی.
و لما کان حدیث الثقلین موجودا فی (صحیح) مسلم، فان معنی ذلک أن جمیع هؤلاء و غیرهم قائلون بصحته. و بعد درک هذا المعنی و الوقوف علی هذه الحقیقة لا یبقی ریب فی بطلان ما ادعاه ابن الجوزی.
بل لقد نص الطیبی علی أن الإجماع علی صحة روایات الصحاح قائم بین الشرق و الغرب، و هذا نص کلامه: «فان قلت ما وثوقک أنک علی الصراط المستقیم، فان کل فرقة تدعی أنها علیه؟ قلت: بالنقل عن الثقات المحدثین الذین جمعوا صحاح الأحادیث فی أموره صلّی اللّه علیه و سلّم، و أحواله
و أفعاله و فی أحوال الصحابة، مثل (الصحاح السنة) التی اتفق الشرق و الغرب علی صحتها، و شراحها کالخطابی و البغوی و النووی اتفقوا علیه، فبعد ملاحظته ینظر من الذی تمسک بهدیهم و اقتفی أثرهم» (1).
و هذا المقدار کاف لاثبات فساد ما زعمه ابن الجوزی.
3- رأی ابی علی فی صحیح مسلم
اشارة
قال أبو مهدی الثعالبی فی (مقالید الأسانید) بترجمة مسلم: «و کان الحافظ أبو علی النیسابوری یقدم صحیحه علی سائر التصانیف و قال: ما تحت أدیم السماء أصح من کتاب مسلم. و الیه جنح بعض المغاربة، و مستندهم أنه شرط ألا یکتب فی صحیحه الّا ما رواه تابعیان ثقتان عن صحابیین، و کذا وقع فی تبع التابعین و سائر الطبقات الی أن ینتهی الیه، مراعیا فی ذلک ما لزم فی الشهادة، و لیس هذا من شرط البخاری».
و کذا قال (الدهلوی) فی (بستان المحدثین) بترجمة مسلم، ثم قال بعد کلام له: «و بالجملة فانه قد انتخب صحیحه هذا من بین ثلاثین ألف حدیث مسموع، محتاطا متورعا فیه غایة الاحتیاط و الورع».
ترجمة أبی علی النیسابوری
1- السمعانی: «و ذکرت من حفاظ الحدیث واحدا عرف به، و هو أبو علی الحافظ النیسابوری. واحد عصره فی الحفظ و الإتقان و الورع و الرحلة ذکره الحاکم أبو عبد اللّه الحافظ فی (تاریخ نیسابور) فقال: أبو علی الحافظ النیسابوری، ذکره فی الشرق کذکره بالغرب، تقدم فی مذاکرة الأئمة و کثرة التصنیف، و کان مع تقدمه فی هذه العلوم أحد المعدلین المقبولین فی البلد» (2).
2- الذهبی: «قال أبو بکر بن أبی دارم الحافظ: ما رأیت ابن عقدة یتواضع لاحد من الحفاظ کتواضعه لابی علی النیسابوری. قال الحاکم:
و سمعت أبا علی یقول: اجتمعت ببغداد مع أبی أحمد العسال، و أبی إسحاق ابن حمزة، و أبی طالب بن نصر، و أبی بکر الجعابی، فقالوا: أمل من حدیث نیسابور مجلسا، فامتنعت، فما زالوا بی حتی أملیت علیهم ثلاثین حدیثا ما أجاب واحد منهم فی حدیث منها سوی أبی حمزة فی حدیث واحد.
قال أبو عبد الرحمن السلمی: سألت أبا الحسن الدارقطنی عن أبی علی النیسابوری، فقال: امام مهذب.
أنبأنی المسلم بن محمد، عن القاسم بن علی، أنا أبی، أنا أخی أبو الحسن سمعت أبا طاهر السلفی، سمعت غانم بن أحمد، سمعت أحمد بن الفضل الباطرقانی، سمعت ابن مندة یقول: سمعت أبا علی النیسابوری- ما رأیت أحفظ منه- قال: و ما تحت أدیم السماء أصح من کتاب مسلم.
قال عبد الرحمن بن مندة، سمعت أبی یقول: و ما رأیت فی اختلاف الحدیث و الإتقان أحفظ من أبی علی النیسابوری.
قال القاضی أبو بکر الابهری: سمعت أبا بکر بن داود یقول لابی علی النیسابوری: من ابراهیم عن ابراهیم عن ابراهیم؟ فقال: ابراهیم بن طهمان عن ابراهیم بن عامر البجلی عن ابراهیم النخعی. قال: أحسنت یا أبا علی.
قال الحاکم: کان أبو علی یقول: ما رأیت فی أصحابنا مثل الجعابی حیرنی حفظه. قال: فحکیت هذا لابی بکر فقال: یقول هذا أبو علی و هو استاذی علی الحقیقة.
قال الحاکم توفّی فی جمادی الاولی سنة تسع و أربعین و ثلاثمائة.» (1).
3- السبکی کما تقدم (2).
فهذا ابو علی النیسابوری الذی قدم صحیح مسلم علی غیره من الصحاح و الکتب.
و قال الدهلوی فی کتابه (التحفة) فی جواب الطعن فی عمر لتحریمه المتعتین: «و الجواب عن هذا الطعن هو أن أصح الکتب عند أهل السنة هو (صحیح) مسلم و قد ورد فیه بروایة سلمة بن الأکوع و سبرة بن معبد الجهنی، و جاء فی غیره من
الصحاح بروایة ابی هریرة: أنه صلّی اللّه علیه و سلّم هو بنفسه قد حرم المتعة بعد الرخصة بها ثلاثة أیام، ثم أبد التحریم الی یوم القیامة فی حرب الاوطاس».
فالدهلوی أیضا ممن یری بأن (صحیح) مسلم أصح الکتب، بل زاد أنه الأصح عند أهل السنة عامة.
فزعم ابن الجوزی باطل عند أهل السنة عامة، و عند الحافظ أبی علی النیسابوری و (الدهلوی) خاصة.
4- مدح العلماء لصحیح مسلم
قال النووی فی ترجمة مسلم: «و صنف مسلم فی علم الحدیث کتبا کثیرة منها هذا الکتاب الصحیح الذی من اللّه الکریم- و له الحمد و النعمة و الفضل و المنة- به علی المسلمین، و أبقی لمسلم به ذکرا جمیلا و ثناء حسنا الی یوم القیامة، مع ما أعد له من الأجر الجزیل فی دار القرار، و عم نفعه للمسلمین قاطبة» (1).
و بمثله قال الحافظ ابن حجر العسقلانی فی (فهرست مرویاته) علی ما نقل عنه الثعالبی فی (مقالید الأسانید).
و قال الذهبی بترجمة مسلم عند ذکر صحیحه: «و هو کتاب نفیس کامل فی معناه، فلما رآه الحفاظ أعجبوا به و لم یسمعوه لنزوله، و تعمدوا الی
1) [1] تهذیب الأسماء و اللغات 2/ 91.
أحادیث الکتاب فساقوها من مرویاتهم عالیة بدرجة و بدرجتین و نحو ذلک، حتی أتوا علی الجمیع هکذا، و سموه (المستخرج علی صحیح مسلم)، فعل ذلک عدة من فرسان الحدیث منهم:
أبو بکر محمد بن محمد بن رجا، و أبو عوانة یعقوب بن إسحاق الأسفرایینی- و زاد فی کتابه متونا معروفة بعضها لین- و الزاهد ابو جعفر احمد بن حمدان الحیری، و أبو الولید حسان بن محمد الفقیه، و أبو حامد احمد بن محمد الشاذلی الهروی، و أبو بکر محمد بن عبد اللّه بن زکریا الجوزقی، و الامام أبو الحسن الماسرخسی، و أبو نعیم احمد بن عبد اللّه بن احمد الاصبهانی، و آخرون لا یحضرنی ذکرهم الآن» (1).
هذا، و لو کان کلام ابن الجوزی حقا لما جاز وصف مسلم و کتابه الصحیح بهذه الأوصاف البالغة النهایة فی التعظیم و التکریم، و ذلک لروایته حدیث الثقلین غیر الصحیح- فی زعم ابن الجوزی- فی کتابه المعروف بالصحیح.
5- تقدیم بعضهم مسلما علی المشایخ
نقل النووی و الشیخ عبد الحق الدهلوی عن احمد بن سلمة قوله:
«رأیت أبا زرعة و أبا حاتم یقدمان مسلم بن الحجاج فی معرفة الصحیح علی مشایخ عصرهما» (2).
و قال النووی بترجمته ایضا: «و اعلم أن مسلما رحمه اللّه احد أعلام أئمة هذا الشأن و کبار المبرزین فیه، و أهل الحفظ و الإتقان و الرحالین فی طلبه الی أئمة الأقطار و البلدان، و المعترف له بالتقدم فیه بلا خلاف عند أهل الحذق و العرفان، و المرجوع الی کتابه و المعتمد علیه فی کل الأزمان».
و قال ابن حجر العسقلانی فی (فهرست مرویاته) علی ما نقل عنه الثعالبی فی (مقالید الأسانید) فی ذکر مسلم: «کان احد أعلام هذا الشأن و کبار المبرزین فیه و الرحالین فی طلبه، و المجمع علی تقدمه فیه أهل عصره، کما شهد له بذلک اماما وقتهما و حافظا عصرهما ابو زرعة و أبو حاتم».
و إذا حکم هکذا امام فی الحدیث مجمع علی تقدمه و تورعه بصحة حدیث الثقلین، و خرّجه فی صحیحه المقبول لدی الجمیع، فهل یبقی للشک فی صحة هذا الحدیث مجال؟ أم هل تبقی قیمة لانکار ابن الجوزی صحته؟
کلا ثم کلا.
6- ورع مسلم و احتیاطه فی صحیحه
قال النووی: «سلک مسلم فی صحیحه طرقا بالغة فی الاحتیاط و الإتقان و الورع و المعرفة، و ذلک مصرح بکمال ورعه و تمام معرفته و غزارة علمه [علومه و شدة تحقیقه بحفظه و تقدمه فی هذا الشأن، و تمکنه من أنواع معارفه و تبریزه فی صناعته، و علو محله فی التمییز بین دقائق علومه [التی لا یهتدی إلیها الا أفراد فی الاعصار]، فرحمه اللّه و رضی اللّه عنه» (1).
و قال بترجمته: «و من أکبر الدلائل علی جلالته و ورعه و حذقه و تقدمه فی علوم الحدیث و اضطلاعه منها، و تفننه فیها و تنبیهه علی ما فی ألفاظ الرواة من اختلاف، بین متن و اسناد و لو فی حرف و اعتنائه بالتنبیه علی الروایات المصرحة لسماع المدلسین و غیر ذلک مما هو معروف فی کتابه، و قد ذکرت فی مقدمة شرحی لصحیح مسلم جملا من التنبیه علی هذه الأشیاء و شبهها مبسوطة واضحة، ثم نبهت علی تلک الدقائق و المحاسن فی أثناء الشرح فی مواطنها، و علی الجملة لا نظیر لکتابه فی هذه الدقائق و صحة الاسناد، و هذا عندنا من المحققات التی لا شک فیها، للدلائل المتظافرة
1) [1] المنهاج فی شرح مسلم 1/ 30- 31.
علیها» (1).
و قال فیه أیضا: «و من حقق نظره فی (صحیح) مسلم رحمه اللّه و اطلع علی ما أودعه فی أسانید و ترتیبه، و حسن سیاقته و بدیع طریقه من نفائس التحقیق و جواهر التدقیق، و أنواع الورع و الاحتیاط و التحری فی الروایات، و تلخیص الطرق و اختصارها، و ضبط متفرقها و انتشارها، و کثرة اطلاعه و اتساع روایته، و غیر ذلک مما فیه من المحاسن و الأعجوبات، و اللطائف الظاهرات و الخفیات، علم أنه امام لا یلحقه من بعد عصره، و قل من یساویه بل یدانیه من أهل عصره، و ذلک فضل اللّه یؤتیه من یشاء و اللّه ذو الفضل العظیم» (2).
کل هذه الکلمات تفید کمال ورع مسلم و نهایة احتیاطه فی الروایة، و من ثم عرض مسلم کتابه علی أبی زرعة الرازی، ثم أسقط الأحادیث التی أشار علیها کما ستقف علیه ان شاء اللّه.
فکیف یجوّز أحد من اهل السنة و هن حدیث الثقلین- فضلا عن وضعه- و قد رواه هذا الرجل العظیم فی کتابه العظیم؟
7- الحدیث فی صحیح الترمذی
لقد روی هذا الحدیث الشریف الترمذی فی (صحیحه) و هو أحد الصحاح الستة، رواه بطرق عدیدة عن جابر، و زید بن أرقم، و أبی ذر، و أبی سعید، و حذیفة.
و لجامع الترمذی هذا مکانة مرفوعة و مرتبة جلیلة، حتی قال جامعه الترمذی فی شأنه: «من کان فی بیته هذا الکتاب فکأنما فی بیته نبی یتکلم» نقل عنه هذه الکلمة جماعة کابن الأثیر، و الذهبی، و ولی الدین الخطیب،
و الشیخ عبد الحق الدهلوی، و الثعالبی، و الکاتب الجلبی، و (الدهلوی) نفسه. (1)
فکیف یقال فی حدیث الثقلین المروی فی هکذا کتاب- بطرق عدیدة- انه غیر صحیح؟!
8- رضی علماء الأقطار بصحیح الترمذی
قال الترمذی فی حق (جامعه الصحیح) علی ما نقل عنه ابن الأثیر فی «صنّفت هذا الکتاب فعرضته علی علماء الحجاز فرضوا به، و عرضته علی علماء العراق فرضوا به، و عرضته علی علماء خراسان فرضوا به، و من کان فی بیته هذا الکتاب فکأنما فی بیته نبی یتکلم» (2).
و قد نقل قوله هذا أیضا الذهبی (3)و ولی الدین الخطیب فی (رجال المشکاة) و عبد الحق الدهلوی فی (اسماء رجال المشکاة) و الثعالبی فی (مقالید الأسانید) و غیرهم فالتفوه بالقدح فی شی‌ء منه مخالفة لهؤلاء الأعیان.
و لقد ظهر من کلام الطیبی المنقول آنفا، أنه قد اتفق أهل الشرق و الغرب علی صحة ما فی (الصحاح الستة)، فإذا ثبت أن حدیث الثقلین صحیح لروایة الترمذی إیاه فی صحیحه، و هو أحد الصحاح الستة، باتفاق أهل المشرق، فهل یشک أحد فی بطلان زعم ابن الجوزی؟
و صرح بوقوع إجماعهم علی صحة الصحاح الستة ابن روزبهان فی کتابه (الباطل) الذی رد به علی الشیعة حیث قال: «و لیس أخبار الصحاح الستة مثل أخبار الروافض، فقد وقع اجماع الأئمة علی صحتها».
و قال أیضا: «و أما صحاحنا فقد اتفق العلماء أن کل ما عد من الصحاح- سوی التعلیقات فی الصحاح الستة- لو حلف الطلاق أنه من قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أو من فعله و تقریره لم یقع الطلاق و لم یحنث».
فکیف خرج ابن الجوزی علی هذا الإجماع الثابت؟
9- الحدیث فی مسند أحمد
و روی الامام أحمد بن حنبل هذا الحدیث فی (مسنده) بطرق عدیدة کما عرفت فی قسم السند.
10- فتوی جماعة بصحة اخبار المسند
اشارة
و قد علمت أیضا أنّ أبا موسی المدینی قد صرّح بصحة جمیع ما فی هذا المسند، و ستعلم قریبا أن الحافظ المدینی قد صنف کتابا خاصا فی اثبات ما ذهب الیه.
ترجمة المدینی
و قد ذکرنا فیما تقدم طرفا من مفاخر المدینی، و ترجمنا له فی مجلد (حدیث الولایة) أیضا.
و أفتی الحافظ أبو العلاء الهمدانی بصحة جمیع ما فی (مسند أحمد) من الاخبار، و ستقف علی ذلک من کلام ابن رجب الحنبلی.
ترجمة ابی العلاء الهمدانی
قال الذهبی: «أبو العلاء الهمدانی الحافظ العلامة المقرئ، شیخ الإسلام، شیخ همدان، مولده سنة ثمان و ثمانین و أربعمائة، قال أبو سعد السمعانی: حافظ متقن مقرئ فاضل، حسن السیرة مرضی الطریقة، عزیز النفس سخی بما یملکه، مکرم للغرباء، یعرف القراءات
و الحدیث و الأدب معرفة حسنة، سمعت منه.
و قال عبد القادر الحافظ: شیخنا أبو العلاء أشهر من أن یعرف، بل یعز مثله فی أعصار کثیرة علی ما بلغنا من السیر، أربی علی أهل زمانه فی کثرة السماعات مع تحصیل أصول ما سمع وجودة النسخ و إتقان ما کتبه بخطه، ما کان یکتب شیئا الا منقطا معربا، و أول سماعه من عبد الرحمن بن الدونی فی سنة خمس و تسعین و أربعمائة، برع علی حفاظ عصره من حفظ ما یتعلق بالحدیث من الأنساب و التواریخ و الأسماء و الکنی و القصص و السیر. و لقد کان یوما فی مجلسه فجاءته فتوی فی عثمان رضی اللّه عنه، فکتب من حفظه و نحن جلوس درجا طویلا فی أخباره.
و له تصانیف منها (زاد المسافر) فی خمسین مجلدا، و کان اماما فی القرآن و علومه، و حصل من القرآن ما انه صنف فیه العشرة و المقروات، و صنف فی الوقف و الابتداء و فی التجوید و الماءات و العدد، و معرفة القراء و هو نحو من عشر مجلدات.. و کان اماما فی النحو و اللغة.. سمعت من أثق به عن عبد الغافر بن اسماعیل الفارسی انه قال فی الحافظ ابی العلاء لما دخل نیسابور: ما دخل نیسابور مثلک، و سمعت الحافظ أبا القاسم علی بن الحسن یقول- و ذکر رجلا من أصحابه رحل- ان رجع و لم یلق الحافظ أبا العلاء ضاعت رحلته.
مات ابو العلاء فی جمادی الاولی سنة تسع و ستین و خمسمائة» (1).
و الی صحة جمیع ما فی (مسند أحمد) ذهب الحافظ عبد المغیث الحربی، فقد قال ابن رجب بترجمته: «و صنف عبد المغیث (الانتصار لمسند الامام أحمد)، أظنه ذکر فیه أن أحادیث المسند کلها صحیحة، و قد صنف فی ذلک قبله أبو موسی، و بذلک أفتی أبو العلاء الهمدانی، و خالفهم الشیخ أبو الفرج ابن الجوزی».
1) [1] تذکرة الحفاظ 4/ 1324 و أنظر طبقات الحفاظ 473.
ترجمة عبد المغیث
1- الذهبی فی (العبر 4/ 249).
2- الیافعی فی (مرآة الجنان 3/ 426).
3- ابن رجب فی (ذیل طبقات الحنبلیة).
4- القنوجی فی (التاج المکلل 210).
فقد ترجم فی هذه المصادر و غیرها بکل إطراء و تبجیل- فراجعها.
11- کلام ابن الجوزی فی وصف المسند
قال عمر بن محمد عارف النهروانی فی (مناقب احمد بن حنبل): «قال ابن الجوزی: «صح عند الامام أحمد من الأحادیث سبع مائة ألف و خمسین ألفا، و المراد بهذه الاعداد الطرق لا المتون، أخرج منها (مسنده) المشهور الذی تلقته الامة بالقبول و التکریم، و جعلوه حجة یرجع الیه و یعول عند الاختلاف علیه، قال حنبل بن إسحاق: جمعنا عمی لی و لصالح و لعبد اللّه و قرأ علینا المسند، و ما سمعه منه تاما غیرنا، ثم قال لنا: هذا الکتاب قد جمعته و انتخبته من أکثر من سبعمائة ألف و خمسین ألفا، فما اختلف المسلمون فیه من حدیث رسول اللّه فارجعوا الیه، فان وجدتموه فیه فذاک و الا فلیس بحجة و کان یکره وضع الکتب، فقیل له فی ذلک فقال: قد عملت هذا المسند اماما إذا اختلف الناس فی سنة من سنن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم رجعوا الیه».
هذا کلام ابن الجوزی و فیه فوائد، و هی:
أولا: انه صرح بانتخاب أحمد مسنده من الأحادیث الصحیحة.
ثانیا: وصف المسند بالشهرة.
ثالثا: ذکر تلقی الامة للمسند بالقبول و التکریم.
رابعا: جعلت الامة المسند حجة.
خامسا: جعلت الامة المسند مرجعا یعولون علیه عند الاختلاف.
سادسا: ان أحمد انتخبه من أکثر من سبعمائة ألف و خمسین ألفا من الحدیث.
سابعا: ان أحمد أمر بالرجوع الیه عند الاختلاف.
ثامنا: ذکر قول أحمد «فان وجدتموه فیه فذاک و الا فلیس بحجة».
تاسعا: ذکر أن احمد جعل المسند اماما للناس.
عاشرا: أمره ثانیة بالرجوع الیه عند الاختلاف.
فالعجب من ابن الجوزی: یذکر هذه الأوصاف العظیمة لمسند الامام أحمد و یقدح فی الحدیث الشریف- حدیث الثقلین- المروی فیه، و هل هذا إلا تهافت و تناقض؟
12- ابن الجوزی: المسند من دواوین الإسلام
و قال ابن الجوزی فی (الموضوعات) ما نصه: «فمتی رأیت حدیثا خارجا عن دواوین الإسلام (کالموطأ) و (مسند) احمد و (الصحیحین) و (سنن) أبی داود و الترمذی و نحوها فانظر فیه، فان کان له نظیر فی الصحاح و الحسان فرتب [قرب أمره، و ان ارتبت به فرأیته یباین الأصول فتأمل رجال اسناده و اعتبر أحوالهم من کتابنا المسمی بالضعفاء و المتروکین، فإنک تعرف وجه القدح فیه» (1).
لا أدری کیف الجمع بین هذا الذی ذکره قواعد عامة لمعرفة الحدیث، و بین قوله بالنسبة الی حدیث الثقلین انه لا یصح! ان حدیث الثقلین مخرج فی دواوین اسلام، فی (صحیح) مسلم و (صحیح) الترمذی و (مسند احمد) و فی (سنن) أبی داود کما قال سبطه فی تذکرة الخواص!!
1) [1] الموضوعات 1/ 99.
13- مسلم: أخرجت ما صححه أبو زرعة
اشارة
قال الذهبی بترجمة مسلم: «و قال مکی بن عبدان: سمعت مسلما یقول: عرضت کتابی هذا المسند علی أبی زرعة، فکل ما أشار علی فی هذا الکتاب أن له علة و سببا ترکته، و کل ما قال انه صحیح لیس له علة فهو الذی أخرجت، و لو أن أهل الحدیث یکتبون الحدیث مائتی سنة فمدارهم علی هذا المسند» (1).
و کذا نقل عن مکی قوله هذا النووی فی (المنهاج فی شرح مسلم بن الحجاج 1/ 21).
فإذا عرفت ذلک، فانه یلزم أن یکون حدیث الثقلین المخرج فی (صحیح) مسلم بطرق عدیدة عاریا عن کل علة و سبب، و بعد هذا فلا یتردد عاقل فی إبطال کلام ابن الجوزی.
ترجمة ابی زرعة:
1- السمعانی: «و کان اماما ربانیا متقنا حافظا مکثرا صدوقا. قدم بغداد غیر مرة و جالس أحمد بن حنبل و ذاکره و کثرت الفوائد فی مجلسهما، روی عنه: مسلم بن الحجاج، و أبو ابراهیم إسحاق الحربی، و عبد اللّه بن أحمد ابن حنبل، و قاسم بن زکریا المطرز، و أبو بکر محمد بن الحسین القطان، و ابن أخیه، و ابن أخته أبو محمد عبد الرحمن بن أبی خلیفة الرازی. و حکی عبد اللّه ابن أحمد بن حنبل قال: لما قدم أبو زرعة نزل عند أبی، و کان کثیر المذاکرة له، سمعت أبی یوما یقول: لما صلیت الفرض استأثرت بمذاکرة أبی زرعة علی نوافلی. و ذکر عبد اللّه بن أحمد قال: قلت لابی: یا أبة من الحفاظ قال: یا بنی شباب کانوا عندنا من أهل خراسان و قد تفرقوا. قلت:
من هم یا أبة؟ قال: محمد بن اسماعیل ذاک البخاری، و عبید اللّه بن
1) [1] سیر أعلام النبلاء 12/ 557.
عبد الکریم ذاک الرازی، و عبد اللّه بن عبد الرحمن ذاک السمرقندی، و الحسن ابن الشجاع ذاک البلخی. و حکی عن أبی زرعة الرازی انه قال: کتبت عن رجلین مائة ألف حدیث، کتبت عن ابراهیم الفراء مائة ألف حدیث، و عن ابی شیبة عبد اللّه مائة ألف حدیث.
ذکر أبو عبد اللّه محمد بن مسلم بن وارة قال: کنت عند إسحاق بن ابراهیم بنیسابور، فقال رجل من أهل العراق: سمعت أحمد بن حنبل یقول:
ص: -1
2- الذهبی: «أبو زرعة الامام حافظ العصر.. کان من أفراد الدهر حفظا و ذکاء و دینا و إخلاصا و علما و عملا، حدث عنه من شیوخه: حرملة، و أبو حفص الفلاس، و جماعة، و مسلم و ابن خالته الحافظ أبو حاتم، و الترمذی، و ابن ماجة، و النسائی، و ابن أبی داود، و أبو عوانة.
و عن أبی زرعة أن رجلا استفتاه أنه حلف بالطلاق أنک تحفظ مائة ألف حدیث، فقال: تمسک بامرأتک.
ابن عقدة: نا مطین عن أبی بکر بن أبی شیبة قال: ما رأیت أحفظ من أبی زرعة.
و عن الصغانی: أبو زرعة عندنا یشبه بأحمد بن حنبل.
و قال علی بن الجنید: ما رأیت أعلم من أبی زرعة.
و قال أبو یعلی الموصلی: کان أبو زرعة مشاهدته أکبر من اسمه، یحفظ الأبواب و الشیوخ و التفسیر.
و قال صالح جزرة: سمعت أبا زرعة یقول: أحفظ من القراءات عشرة آلاف حدیث.
و قال یونس بن عبد الاعلی: ما رأیت أکثر تواضعا من أبی زرعة و قال عبد الواحد بن غیاث: ما رأی أبو زرعة مثل نفسه.
و قال أبو حاتم: ما خلف أبو زرعة بعده مثله، و لا أعلم من کان یفهم هذا الشأن من مثله، و قل من رأیت فی زهده.
مات أبو زرعة فی آخر یوم من سنة أربع و ستین و مائة» (1).
14- تصحیح محمد بن إسحاق و من تبعه
لقد صحح محمد بن إسحاق هذا الحدیث مؤیدا لذلک بتعدد رواته، فقد قال الأزهری فی (التهذیب) بعد أن ذکر الحدیث بروایة زید بن ثابت:
«قال محمد بن إسحاق: و هذا حدیث صحیح و رفعه، و نحوه زید بن أرقم و أبو سعید الخدری».
و نقل الأزهری تصحیح ابن إسحاق تقریرا له و تصحیحا للحدیث، و هکذا ابن منظور نقل کلام الأزهری المشتمل علی تصحیح ابن إسحاق فی (لسان العرب) و هو أیضا یفید التصحیح.
فتصحیح هؤلاء جمیعا یفید بطلان ما زعمه ابن الجوزی من أنه حدیث لا یصح.
15- الحدیث فی صحیح ابن خزیمة
لقد خرج الحافظ ابن خزیمة هذا الحدیث فی (صحیحه) کما نقل عنه السخاوی فی (استجلاب ارتقاء الغرف)، فهو صحیح لدی ابن خزیمة و السخاوی معا، لان نقله تقریر لتصحیحه.
قال السیوطی: «ثم ان الزیادة فی الصحیح علیها تعرف من کتب السنن المعتمدة کسنن أبی داود و الترمذی و النسائی و ابن خزیمة و الدارقطنی
1) [1] تذکرة الحفاظ 2/ 557.
و الحاکم و البیهقی و غیرها، منصوصا علی صحته فیها، و لا یکفی وجوده فیها، الا فی کتاب من شرط الاقتصار علی الصحیح، فیکفی وجوده فیها کابن خزیمة و أصحاب المستخرجات» (1).
و قال فیه أیضا: «صحیح ابن خزیمة أعلی مرتبة من صحیح ابن حبان، لشدة تحریه حتی أنه یتوقف فی التصحیح لأدنی کلام فی الاسناد، فیقول ان صح الخبر، و ان ثبت کذا، و نحو ذلک» (2).
و قال فیه أیضا: «قد علم مما تقدم [تقرر] أن أصح من صنف فی الصحیح ابن خزیمة، ثم ابن حبان ثم الحاکم، فینبغی أن یقال: أصحها بعد مسلم ما اتفق علیه الثلاثة، ثم ابن خزیمة و ابن حبان و الحاکم، ثم ابن حبان و الحاکم ثم ابن خزیمة فقط، ثم ابن حبان فقط، ثم الحاکم فقط، ان لم یکن الحدیث علی شرط الشیخین، و لم أرمن تعرض لذلک، فلیتأمل» (3).
هذا، فلما علم وجود حدیث الثقلین فی (صحیح) ابن خزیمة و هو بهذه المثابة من الصحة و التقدیم علی غیره من الصحاح، فانه لا قیمة لطعن ابن الجوزی فیه.
16- الحدیث فی صحیح أبی عوانة
اشارة
لقد أخرج الحافظ أبو عوانة الأسفرایینی هذا الحدیث فی (المسند الصحیح) المستخرج من (صحیح) مسلم … کما علمت فی محله.
أقوال العلماء فی صحیح أبی عوانة
قال السمعانی فی (الأنساب) بترجمته: «صنف المسند الصحیح علی
صحیح مسلم بن الحجاج القشیری و أحسن».
و قال ابن خلکان فی (وفیات الأعیان) و الذهبی فی (التذکرة) و السبکی فی (طبقات الشافعیة) و الأسدی فی (طبقات الشافعیة) قالوا جمیعا بترجمته: «صاحب الصحیح المخرج علی صحیح مسلم».
و قال الیافعی فی (مرآة الجنان) بترجمته: «صاحب المسند الصحیح».
و قال السخاوی فی مرویات نفسه: «و اجتمع له من المرویات بالسماع و القراءة ما یفوق الوصف، و هی تتنوع أنواعا: أحدها ما رتب علی الأبواب الفقهیة و نحوها، و هی کثیرة جدا، منها ما تقید فیه بالصحیح، کالصحیحین للبخاری و لمسلم، و لابن خزیمة- و لم یوجد بتمامه-، و لابی عوانة الأسفرایینی و هو وان کان مستخرجا علی ثانی الصحیحین فقد أتی فیه بزیادات طرق، بل و أحادیث کثیرة» (1).
و قال الثعالبی فی (مقالید الأسانید): «صحیح أبی عوانة الأسفرایینی و هو مستخرج علی صحیح مسلم، و زاد فیه طرقا فی الاشارة و قلیلا من المتون».
و قال الدهلوی فی (بستان المحدثین): «صحیح أبی عوانة و هو مستخرج علی صحیح مسلم، و یقال المستخرج فی اصطلاح المحدثین علی الکتاب الذی صنف لاثبات کتاب آخر، علی ترتیبه و متونه و طرق اسناده، و یذکر سنده بحیث یتصل بمصنف ذلک الکتاب ثم شیخه ثم شیخ شیخه و هلم جرا، و إذا ثبت بطرق أخری کثر الاعتماد علیه و الوثوق به، و لکن هذا المستخرج انما یسمی صحیحا لإتیانه فیه بزیادة طرق و قلیل من المتون، و لهذا قد یقال انه کتاب مستقل، و لقد کتب المذهبی منه منتخبا اشتهر کثیرا، سماه (منتقی الذهبی)، و فیه ثلاثون و مائة حدیث».
1) [1] الضوء اللامع 8/ 10.
17- الحدیث فی کتب الاخبار الصحیحة
و أخرجه کبار الحفاظ المصنفین فی أحادیث الصحیحین أو الصحاح الست:
کالحاکم فی (المستدرک علی الصحیحین) بأسانید علی شرط الشیخین.
و الحمیدی فی (الجمع بین الصحیحین).
و رزین فی (تجرید الصحاح).
و المجد ابن الأثیر فی (جامع الأصول).
18- تصحیح المحاملی
و أخرجه المحاملی فی (الامالی) مصححا إیاه.
19- الحدیث فی غرر الاخبار للفرغانی
و أخرجه سراج الدین الفرغانی فی کتابه (نصاب الاخبار) الذی ذکره (کاشف الظنون) قائلا: «و قد اختصره من کتاب غرر الاخبار و درر الاشعار، و هذا الذی وعد بجمعه مقتصرا علی إیراد ألف حدیث صحیح، و هو کثیر الأبواب».
فروایة هؤلاء لحدیث الثقلین و تصحیحهم إیاه دلیل ظاهر علی بطلان ما ادعاه ابن الجوزی.
20- تصحیح البغوی
و أخرجه البغوی فی (المصابیح) عن مسلم و الترمذی.
21- الحدیث فی المختارة
اشارة
و أخرج ضیاء الدین المقدسی هذا الحدیث فی (المختارة) کما ذکر ذلک
السخاوی فی کتاب (استجلاب ارتقاء الغرف) و السمهودی فی (جواهر العقدین) و أحمد بن فضل بن محمد با کثیر المکی فی (وسیلة المآل) و المناوی فی (فیض القدیر) و حسن زمان فی (القول المستحسن).
و لقد التزم المقدسی فی کتابه هذا بالصحة کما یظهر من کلمات العلماء.
کلمات العلماء فی المختارة للضیاء
قال الحافظ الزین العراقی: «و ممن صحح أیضا من المعاصرین له الحافظ ضیاء الدین محمد بن عبد الواحد المقدسی، جمع کتابا سماه (المختارة) و التزم فیه الصحة، و ذکر فیه أحادیث لم یسبق الی تصحیحها فیما أعلم» (1).
و نقل السیوطی کلام العراقی هذا (2).
و قال السخاوی مترجما نفسه عند ذکر أقسام مرویاته: «نعم مما رتب فیه علی الحروف من المسانید مع تقییده بالمحتج به (المختارة) للضیاء المقدسی» (3).
و قال الشیخ عبد الحق الدهلوی فی مقدمة (شرح المشکاة) الفارسی بعد أن ذکر المستدرک: «و لقد صنف سائر الأئمة أیضا فی الصحاح مثل صحیح ابن خزیمة.. و المختارة للحافظ ضیاء الدین المقدسی: و هو أیضا جمع الصحاح التی لم توجد فی الصحیحین، قیل انه احسن من المستدرک».
22- تنصیص العلماء علی صحته
و نقل حدیث الثقلین جماعة من کبار الحفاظ و أئمة الحدیث، معتمدین
علیه، مصرحین بصحته، و موثقین رجاله.
فقد رواه المحب ابن النجار بسنده عن مسلم.
و الرضی الصغانی فی (مشارق الأنوار) عن صحیح مسلم، و قد صرح فی مقدمة کتابه (المشارق) بأنه جمع فیه الصحاح و جعله حجة بینه و بین اللّه.
و ابن طلحة فی (مطالب السؤل) عن صحیح مسلم.
و الحافظ الکنجی فی (کفایة الطالب) عن مسلم.
و النووی فی (تهذیب الأسماء).
و المحب الطبری فی (ذخائر العقبی) عنه أیضا.
و الخازن فی (تفسیره) عن مسلم.
و المزی فی (تحفة الاشراف) عن مسلم و الترمذی و النسائی.
و ولی الدین الخطیب عن مسلم و الترمذی فی (مشکاة المصابیح).
و الطیبی فی (الکاشف) عن مسلم.
و الخلخالی فی (المفاتیح فی شرح المفاتیح).
و صحّح الذهبی لفظ أبی عوانة کما مر فی (الصراط السوی).
و أثبته الکازرونی فی (المنتقی فی سیرة المصطفی) و أضاف: ان من تفوه بما یخالف حدیث الثقلین- و هو فی بلاد علماء الدین- کاد أن یکون کافرا.
و صححه ابن کثیر فی (التفسیر) کما نقله أیضا عن مسلم.
و وثق الهیثمی فی (مجمع الزوائد) رجال سنده کما مر عن (فیض القدیر) للمناوی.
و نقله الخواجة بارسا عن (جامع الأصول) بروایة مسلم فی (فصل الخطاب).
و رواه الدولت‌آبادی ملک العلماء فی (هدایة السعداء) عن عدة من الکتب منها (المصابیح) بروایة مسلم، و أضاف فی شرح الحدیث و ذکر نکاته: قول «أمر ان یجمع رحال الإبل کی یسمعه کل الصحابة و یکون
مجمعا علیه، و لئلا یختلف فیه أحد، لأنه أمر عظیم للهدایة». و قال فی کتابه (شرح سنت): «اتفق علی صحته المحدثون السلف و الخلف».
و قد نقل حدیث الثقلین السخاوی فی (استجلاب ارتقاء الغرف) عن صحیح مسلم، و صحیح ابن خزیمة، و المستدرک للحاکم و المختارة.
و السیوطی فی (الجامع الصغیر) و (الأساس) و (احیاء المیت) و (نهایة الإفضال) عن صحیح مسلم، و المستدرک للحاکم.
و السمهودی فی (جواهر العقدین) عن مسلم و الحاکم بطرقه و المختارة.
و ابن روزبهان فی (شرح رسالة عقائده).
و القسطلانی عن صحیح مسلم فی (المواهب اللدنیة).
و العلقمی فی (الکوکب المنیر) عن صحیح مسلم.
و ابن حجر فی مواضع من (الصواعق) عن مسلم و غیره.
و المرزا مخدوم الجرجانی فی (النواقض) عن مسلم.
و القاری فی (شرح الشفاء) و (المرقاة) عن صحیح مسلم.
و المناوی فی (فیض القدیر) عن مسلم و غیره، و فی (التیسیر) أیضا، و جزم فیه بوثوق رجاله، کما نقل فی فیض القدیر توثیق الهیثمی رجال سنده.
و أحمد بن باکثیر فی (وسیلة المآل).
و القادری فی (الصراط السوی) ناصا علی صحته، کما نقله أیضا عن صحیح مسلم.
و الشیخ عبد الحق الدهلوی فی (اللمعات) عن صحیح مسلم.
و الخفاجی فی (نسیم الریاض) عن مسلم.
و العزیزی عن مسلم فی (السراج المنیر).
و أثبته المقبلی فی (ملحقات الأبحاث المسددة).
و الزرقانی فی (شرح المواهب اللدنیة).
و نقله السهارنپوری فی (المرافض) عن صحیح مسلم و الطبرانی.
و البدخشانی فی (مفتاح النجا) عن صحیح مسلم و الحاکم و الطبرانی،
و کذا فی (نزل الأبرار) عنهم و عن الترمذی، ثم أوضح صحته.
و أثبته محمد صدر عالم فی (معارج العلی) عن الحاکم و الترمذی و الطبرانی بسند صحیح.
و ولی اللّه الدهلوی فی (إزالة الخفا) عن صحیح مسلم، و نص علی أن لفظه أصح ألفاظ هذا الحدیث، و عن الحاکم.
و نقل محمد أمین السندی فی (دراسات اللبیب) و محمد بن اسماعیل فی (الروضة الندیة) عن صحیح مسلم و غیره، و الصبان فی (اسعاف الراغبین) عنه و عن غیره.
و صرح العجیلی فی (ذخیرة المآل) بصحة حدیث الثقلین.
و نقل المولوی مبین السهالی الحدیث عن صحیح مسلم و المستدرک.
و الجمال المحدث فی (تفریح الأحباب) عن صحیح مسلم.
و ولی الدین السهالی فی (مرآة المؤمنین) عن صحیح مسلم و الصواعق.
و الفاضل الرشید الدهلوی فی (الحق المبین) عن صحیح مسلم و الصواعق.
و الحمزاوی فی (مشارق الأنوار) عن مسلم و النسائی و أحمد.
و القندوزی فی (ینابیع المودة) عن صحیح مسلم و المستدرک و المعجم الکبیر للطبرانی و الصواعق، و نقل تصریح ابن حجر بصحة الحدیث.
و نقل الحدیث حسن زمان فی (القول المستحسن).
و أورد الصدیق حسن القنوجی عن المناوی تصریح الهیثمی بوثوق رجال سنده، و أثبت فی (السراج الوهاج) صحة الحدیث …
و روایات هؤلاء دلیل قوی علی صحة الحدیث، و بطلان دعوی ابن الجوزی.
23- جواب طعن ابن الجوزی فی عطیة
ان قدح ابن الجوزی فی «عطیة» الراوی لهذا الحدیث الذی أورده
«قال ابن سعد: خرج عطیة مع ابن الأشعث، فکتب الحجاج الی محمد بن القاسم أن یعرضه علی سب علی، فان لم یفعل فاضربه أربعمائة سوط و أحلق لحیته فاستدعاه، فأبی أن یسب، فأمضی حکم الحجاج فیه، ثم خرج الی خراسان فلم یزل بها حتی ولی عمر بن هبیرة العراق، فقدمها فلم یزل بها الی أن توفی سنة 110، و کان ثقة إن شاء اللّه تعالی، و له أحادیث صالحة، و من الناس من لا یحتج به» (1).
و لیعلم أن توثیق ابن سعد- مع عداوته الکثیرة و بغضه الشدید لأهل البیت علیهم السلام الی حد ضعف الامام جعفر الصادق علیه السلام، و وصف روایته بالاختلاف و الاضطراب، الی غیر ذلک من آیات اعراضه عن أهل البیت و الأئمة الطاهرین منهم- لعطیة هذا دلیل قاطع علی صحة روایته، و من لم یحتج به فأولئک أشد حروریة و اعوجاجا من ابن سعد.
24- عطیة من رجال أحمد
ان عطیة هذا من رجال أحمد بن حنبل فی (مسنده)- کما ستعرف- و أحمد لا یروی الا عن ثقة، کما قال التقی السبکی فی مقام توثیق رجال سند
حدیث: «من زار قبری وجبت له شفاعتی»
و هو الحدیث الاول من الباب الاول من کتابه، قال بعد کلام له: «و أحمد رحمه اللّه لم یکن یروی الا عن ثقة، و قد صرح الخصم [یعنی ابن تیمیة] بذلک فی الکتاب الذی صنفه فی الرد علی البکری بعد عشر کراریس منه، قال: ان القائلین بالجرح و التعدیل من علماء الحدیث نوعان، منهم من لم یرو الا عن ثقة عنده کما لک.. و أحمد بن حنبل.. و قد کفانا الخصم بهذا الکلام مؤنة تبیین أن أحمد لا یروی الا عن ثقة، و حینئذ لا یبقی له مطعن فیه» (2).
و بعد الاطلاع علی ذلک لا یبقی ریب فی کون عطیة ثقة، لان عدم روایة أحمد عن غیر الشقة لا یخلو اما انه لا یروی عنه سواء بواسطة أو بلا واسطة، و ذلک هو الظاهر بل المتعین کما ستعرفه عن قریب، فلا شک فی وثوق عطیة، و أما أنه لا یروی عنه بلا واسطة، لکن المانع من الروایة عنه مباشرة موجود فی هذه الصورة أیضا، فلا شک فی ثقته علی الصورتین.
25- إکثار أحمد الروایة عن عطیة
لقد أخرج أحمد فی (مسنده) عن عطیة روایات کثیرة، کما لا یخفی علی من طالعه، بل انه أخرج حدیث الثقلین بالخصوص عنه عن أبی سعید الخدری، و ظاهر أن أحمد لم یرو الا عمن ثبت عنده صدقه و دیانته، کما ذکر عبد الوهاب السبکی فی (طبقات الشافعیة) حیث قال بترجمته: «و قال أبو موسی المدینی لم یخرج الا عمن ثبت عنده صدقه و دیانته، دون من طعن فی أمانته».
و بهذا کله ظهر أن نسبة تضعیف عطیة الی أحمد افک عظیم و ظلم کبیر، فالعجب من ابن الجوزی کیف خاض فی غمار جحود فضائل أهل البیت حتی أنکر الحقائق و نفی البدیهیات، و کیف صدرت منه هذه المجازفة بحق أحمد و مسنده و هو حنبلی المذهب؟
26- وثاقة عطیة عند سبط ابن الجوزی
لقد صرح الحافظ سبط ابن الجوزی بوثاقة عطیة، ورد تضعیفه حیث قال (1)بعد أن
أورد قول النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی علیه السلام: لا یحل لاحد أن یجنب فی هذا المسجد غیری و غیرک
«فان قیل: فعطیة ضعیف، قالوا و الدلیل علی ضعف الحدیث أن الترمذی قال: و حدثت بهذا الحدیث أو
1) [1] تذکرة خواص الامة: 42.
سمع منی هذا الحدیث محمد بن اسماعیل- یعنی البخاری- فاستطرفه.
و الجواب: ان عطیة العوفی قد روی عن ابن عباس و الصحابة و کان ثقة، و أما
قول الترمذی عن البخاری فإنما استطرفه لقوله صلّی اللّه علیه و سلّم «لا أحله الا لطاهر لا لحائض و لا جنب»
، و عند الشافعی یباح للجنب العبور فی المسجد و عند أبی حنیفة لا یباح حتی یغتسل للنص، و یحمل حدیث علی علی أنه کان بذلک کما کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم مخصوصا بأشیاء».
27- قال ابن معین: صالح
ان نسبة تضعیف عطیة الی یحیی بن معین مردودة بنقل الدوری- و هو من کبار العلماء الثقات- عن ابن معین بأنه صالح، فقد قال الحافظ ابن حجر بترجمة عطیة ما نصه: «قال الدوری عن ابن معین صالح» (1).
فسقط ما نسبه ابن الجوزی الی ابن معین.
28- عطیة من رجال بعض الصحاح
ان عطیة من رجال (الأدب المفرد) للبخاری و (صحیح الترمذی) و (صحیح أبی داود)، و هذان الأخیران من (الصحاح الستة) عندهم، بل ان الترمذی روی حدیث الثقلین بالذات عن عطیة فی صحیحه.
و عظمة مرویات (الصحاح الستة) و جلالة رواتها عند أبناء السنة قدیما و حدیثا واضحة لا تحتاج الی بیان، فان أفاد قدح ابن الجوزی فی عطیة شیئا فإنما یفید إسقاط الصحاح لا غیر.
29- لم یتفرد عطیة عن أبی سعید به
ان اقدام ابن الجوزی علی القدح فی عطیة- کمحاولة یائسة
1) [1] تهذیب التهذیب 7/ 225.
لتضعیف حدیث الثقلین- دلیل واضح علی عدم اطلاعه فی الحدیث، و ذلک: أن عطیة علی فرض کونه ضعیفا غیر متفرد بنقل حدیث الثقلین عن أبی سعید، فلا یضر فی حدیث الثقلین فی روایة أبی سعید فضلا عن مطلق الحدیث الوارد بالأسانید و الطرق و الألفاظ المتکثرة.
نعم لم یتفرد عطیة فی نقل حدیث الثقلین عن أبی سعید، بل رواه عنه أبو الطفیل أیضا- و هو من طبقة الصحابة- و ذلک واضح کل الوضوح لمن راجع (استجلاب ارتقاء الغرف) للسخاوی، و (جواهر العقدین) للسمهودی، و (وسیلة المآل) لابن باکثیر و (الصراط السوی) للشیخانی القادری.
30- ثبوت الحدیث غیر متوقف علی روایة أبی سعید
ثم انه لو سلمنا کون عطیة ضعیفا، و سلمنا تفرده بروایة الحدیث عن أبی سعید، فلا ضرر علی صحة حدیث الثقلین کذلک، لعدم توقف صحته علی روایة أبی سعید، فقد وقفت- بحمد اللّه تعالی و منه- علی تنصیص جماعة من أعلام المحققین علی روایة أکثر من عشرین من الصحابة حدیث الثقلین عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، و هذا العدد أکثر من عدد التواتر بمراتب عدیدة، کما فصلناه فی مجلد حدیث الولایة.
31- توثیق ابن الطباع عبد اللّه بن عبد القدوس
اشارة
و أما قدح ابن الجوزی فی عبد اللّه بن عبد القدوس فهو مردود بتوثیق الحافظ محمد بن عیسی بن الطباع إیاه، کما قال الحافظ المقدسی بترجمة عبد اللّه المذکور: «و حکی ابن عدی عن محمد بن عیسی انه قال: هو ثقة» (1).
1) [1] الکمال فی أسماء الرجال- مخطوط.
و قال الحافظ ابن حجر العسقلانی: «و حکی عن محمد بن عیسی انّه قال: هو ثقة» (1).
ترجمة محمد بن عیسی بن الطباع
قال الذهبی بترجمته: «ابن الطباع، محمد بن عیسی بن الطباع الحافظ الکبیر، قال أبو حاتم: ثقة مأمون، ما رأیت من المحدثین أحفظ للأبواب منه، و قال أبو داود: ثقة.
قلت: توفی سنة أربع و عشرین مائتین، و هو فی عشر الثمانین، و له تصانیف و معارف رحمه اللّه …
قال الأثرم: قال أحمد بن حنبل: ان ابن الطباع لبیب کیس- یعنی محمد بن عیسی- و
قال البخاری: سمعت علیا قال: سمعت عبد الرحمن و یحیی یسألان ابن الطباع عن حدیث هشیم و ما أعلم به منه
، و قال أبو حاتم:
سمعت محمد بن عیسی یقول: اختلف ابن مهدی و أبو داود فی حدیث لهشیم هل سمعه أو دلسه؟ فتراضیا بی فأخبرتهما» (2).
و ترجم له أیضا بقوله: «و فیها أبو جعفر محمد بن عیسی ابن الطباع الحافظ نزیل الثغر بأذنة، سمع مالکا و طبقته، قال أبو حاتم: ما رأیت أحفظ للأبواب منه، و قال أبو داود: کان یتفقه و یحفظ نحوا من أربعین ألف حدیث» (3).
32- توثیق ابن حبان عبد اللّه بن عبد القدوس
و عبد اللّه بن عبد القدوس موثوق عند ابن حبان أیضا، فقد أورده فی الثقات قائلا: «عبد اللّه بن عبد القدوس التمیمی الرازی من أهل الری،
یروی عن الأعمش و ابن أبی خالد، روی عنه سعید بن سلیمان و [محمد] ابن حمید، [ربما أغرب » (1).
و قال ابن حجر بترجمته: «ذکره ابن حبان فی الثقات و قال ربما أغرب» (2).
ثم ان لتوثیق ابن حبان قیمة کبیرة و درجة من الاعتبار عظیمة، ذلک لان ابن حبان ممن یعادی أهل البیت علیهم السلام و یسی‌ء إلیهم، فقد زعم بالنسبة الی الامام علی بن موسی الرضا علیه السلام بأنه آت بالعجائب و واهم و مخطئ کما لا یخفی علی من راجع (المیزان للذهبی 3/ 158) و (تهذیب التهذیب 7/ 388) لابن حجر العسقلانی.
و ظاهر أن هکذا ناصبی عنید لا یوثق الرافضی أبدا.
33- توثیق البخاری عبد اللّه بن عبد القدوس
و لقد وثق البخاری- مع ما هو علیه من التعصب و التعسف- عبد اللّه بن عبد القدوس علی ما نقل عنه الهیثمی فی (مجمع الزوائد) إذ قال:
«وثقه البخاری و ابن حبان».
و قال العسقلانی بترجمته: «قال البخاری: هو فی الأصل صدوق، الا أنه یروی من أقوام ضعاف» (3).
و لا یخفی أن الروایة عن الضعاف أمر قلما سلم منه أسلافهم، کما لا یخفی علی من راجع (المنهاج) لابن تیمیة و غیره، فلو کان هذا- علی تقدیر تسلیمه- قدحا فی عبد اللّه بن عبد القدوس لتوجه الی جمهور علمائهم، و لا تسع الخرق علی الراقع.
هذا کله مع أن عبد اللّه بن عبد القدوس قد روی حدیث الثقلین
34- عبد اللّه بن عبد القدوس من رجال البخاری
و عبد اللّه بن عبد القدوس من رجال (صحیح البخاری) فی تعلیقاته، کما فی رمز «خت» الموضوع له فی (الکاشف 2/ 105) و (تهذیب التهذیب 5/ 303) و (تقریب التهذیب 1/ 430) و غیرها.
و لما ثبت من کلمات علمائهم المحققین أن تخریج البخاری عن رجل دلیل علی عدالته و ان کان فی تعلیقاته، فلا قیمة لطعن أی طاعن.
قال ابن حجر العسقلانی فی مقدمة فتح الباری فی شرح صحیح البخاری فی مقام الجواب عن الطعن فی رجال البخاری: «و قبل الخوض فیه ینبغی لکل منصف أن یعلم أن تخریج صاحب الصحیح لای راو کان مقتض لعدالته عنده و صحة ضبطه و عدم غفلته. و لا سیما ما انضاف الی ذلک من اطباق جمهور الأئمة علی تسمیة الکتابین بالصحیحین، و هذا معنی لم یحصل لغیر من خرج عنه فی الصحیح، فهو بمثابة اجماع الجمهور علی تعدیل من ذکر فیهما هذا إذا خرج له فی الأصول.
فأما ان أخرج له فی المتابعات و الشواهد و التعالیق فهذا یتفاوت درجاته من إخراج له فیهم فی الضبط و غیره، مع حصول اسم الصدق لهم، و حینئذ إذا وجدنا لغیره من أحد منهم طعنا، فذلک الطعن مقابل لتعدیل هذا الامام، فلا یقبل الا مبین السبب مفسرا بقادح یقدح فی عدالة هذا الراوی أو فی ضبطه مطلقا او فی ضبطه لخبر بعینه، لان الأسباب الحاملة للائمة علی الجرح متفاوتة، منها ما یقدح و منها ما لا یقدح، و قد کان الشیخ أبو الحسن المقدسی یقول فی الرجل الذی یخرج عنه فی الصحیح: هذا جاز القنطرة، یعنی بذلک انه لا یلتفت الی ما قیل فیه. قال الشیخ أبو الفتح القشیری فی مختصره: و هکذا نعتقد و به نقول و لا نخرج عنه الا بحجة ظاهرة،
و بیان شاف یزید فی غلبة الظن علی المعنی الذی قدمناه، من اتفاق الناس بعد الشیخین علی تسمیة کتابیهما بالصحیحین و من لوازم ذلک تعدیل رواتهما» (1).
و بما ذکره صرح الشیخ ملا علی القاری فی شرح المشکاة عند ما ذکر الصحیحین (2).
فعلی فرض ثبوت طعن یحیی بن معین فی عبد اللّه بن عبد القدوس، فان الوقوف علی هذین النصین و أمثالهما یکفی للاعراض عنه و عدم الالتفات الیه و اغترار ابن الجوزی به کاشف عن عدم خبرته و مجازفته.
35- عبد اللّه بن عبد القدوس من رجال الترمذی
و ان عبد اللّه بن عبد القدوس من رجال (صحیح الترمذی) أیضا، کما یعلم من رمز «ت» المعین له فی (الکاشف 2/ 105) و (تهذیب التهذیب 5/ 303) و غیرهما.
36- جرح عبد اللّه بن عبد القدوس لا یقدح فی الحدیث
و لو تنزلنا، و فرضنا عبد اللّه بن عبد القدوس رجلا مقدوحا، فان ذلک لا یخل بثبوت أصل حدیث الثقلین، بل لا یضر فیه حتی بروایة الأعمش عن عطیة عن أبی سعید، لعدم تفرد عبد اللّه بن عبد القدوس بروایته عن الأعمش، فلقد رواه عن الأعمش: محمد بن طلحة بن مصرف الیامی، و محمد بن فضیل ابن غزوان الضبی، کما لا یخفی علی من راجع ما تقدم عن (مسند أحمد) و (صحیح الترمذی).
فما ادعاه ابن الجوزی لا یفیده بحال، بل لو تأملت جیدا لظهر لک ان
روایة عبد اللّه لهذا الحدیث عن الأعمش مؤیدة لصدق سائر رواته عنه، و یظهر أیضا لک صدقه فی روایته عن الأعمش.
أضف الی هذا أنه کما لم یتفرد عبد اللّه فی روایته حدیث الثقلین عن الأعمش، کذلک الأعمش لم یتفرد فی روایته عن عطیة، فقد رواه عنه أیضا: عبد الملک بن أبی سلیمان میسرة العزرمی، و أبو إسرائیل اسماعیل بن خلیفة العبسی الملائی، و هارون بن سعد العجلی، و کثیر بن اسماعیل التیمی النواء، کما هو غیر خاف علی ناظر أحادیث (مسند) أحمد و (معاجم) الطبرانیّ فی الباب.
37- ما أورده فی جرح ابن داهر مجمل
و أما قول ابن الجوزی فی الطعن فی عبد اللّه بن داهر: «و اما ابن داهر فقال احمد و یحیی لیس بشی‌ء، ما یکتب منه انسان فیه خبر» فهو مردود بأن الطعن هذا- علی تقدیر ثبوت صدوره عنهما- مبهم، کما لا یخفی علی من راجع (التدریب) للسیوطی و غیره، و یتضح لکل متتبع لاقوال الفحول و المحققین من القوم: ان الطعن المبهم لا یقبل من أی کائنا من کان، و قد جاء بیان ذلک بالتفصیل فی مجلد حدیث الولایة.
ثم ان السبب فی اساءة ظنهما- علی تقدیر الثبوت- بعبد اللّه بن داهر انما هو إکثاره روایة فضائل أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام، کما قال الذهبی:
«قال ابن عدی: عامة ما یرویه فی فضائل علی، و هو متهم فی ذلک» (1).
و لا شک فی ان الطعن فی هکذا رجال لمثل هذه الأسباب غیر مسموع، لأنه ناشئ عن کمال بغضهم و انحرافهم عن اهل البیت علیهم السلام.
1) [1] میزان الاعتدال 2/ 417.
38- عبد اللّه بن داهر غیر واقع فی طرق الحدیث
و ذکر ابن الجوزی لعبد اللّه بن داهر بصدد الطعن فی حدیث الثقلین عجیب جدا، لأنه لم یقع فی سند من أسانید هذا الحدیث الشریف، و هذه أسانیده و طرقه مذکورة فی کتب أعاظم الحفاظ و کبار أعلام أهل السنة، بل و کذلک عبد اللّه بن عبد القدوس، فان وقوعهما فی سند هذا الحدیث یختص بهذا السند الطریف الذی ذکره ابن الجوزی تمهیدا للطعن فیه، و کأنّه غافل عن أن المراجعة الواحدة لمسند احمد و صحیح مسلم و صحیح الترمذی یظهر تلبیسه و یکشف سوء نیته.
39- استنکار المحققین قدح ابن الجوزی فی الحدیث
و لما ذکرنا و غیره استنکر جماعة من اکابر محققیهم و أعاظم محدثیهم إیراد ابن الجوزی حدیث الثقلین فی کتابه (العلل المتناهیة) و منهم:
1- سبطه، حیث قال فی (التذکرة) بعد أن نقل الحدیث عن مسند احمد: «فان قیل: فقد قال جدک فی کتاب (الواهیة): أنبأنا عبد الوهاب الأنماطی، عن محمد بن المظفر، عن محمد العتیقی، عن یوسف بن الدخیل عن ابی جعفر العقیلی، عن احمد الحلوانی، عن عبد اللّه بن داهر، ثنا عبد اللّه ابن عبد القدوس، عن الأعمش، عن عطیة، عن ابی سعید، عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم بمعناه. ثم قال جدک: عطیة ضعیف، و ابن عبد القدوس رافضی، و ابن داهر لیس بشی‌ء.
قلت: الحدیث الذی رویناه أخرجه احمد فی (الفضائل)، و لیس فی اسناده احد ممن ضعفه جدی، و قد أخرجه ابو داود فی سننه و الترمذی أیضا و عامة المحدثین، و ذکره رزین فی الجمع بین الصحاح. و العجب کیف خفی عن جدی ما روی مسلم فی صحیحه من حدیث زید بن أرقم: قام فینا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم- الی آخر ما سبق».
2- السخاوی حیث قال بعد إیراد الحدیث و تأییده «و تعجبت من
إیراد ابن الجوزی له فی (العلل المتناهیة)، بل أعجب من ذلک قوله «انه حدیث لا یصح» مع ما سیأتی من طرقه التی بعضها فی (صحیح) مسلم» (1).
3- السمهودی بعد اثبات الحدیث و روایته عن الصحاح و المسانید، قال: «و من العجیب ذکر ابن الجوزی له فی (العلل المتناهیة)، فإیاک أن تغتر به، و کأنه لم یستحضره حینئذ» (2).
و لا یخفی أن هذا الکلام حسن ظن به، و کیف یصدق عاقل ذلک و یذعن أن یکون ابن الجوزی- مع ما هو علیه من سعة النظر و کثرة الاطلاع کما یقول مترجموه- غافلا عن طرق حدیث الثقلین المتکاثرة المرویة فی الصحاح و المسانید و المعاجم، أمثال مسند ابن راهویه، و مسند أحمد، و مسند عبد بن حمید، و مسند الدارمی، و صحیح مسلم، و صحیح الترمذی، و فضائل القرآن لابن أبی الدنیا، و نوادر الأصول للحکیم الترمذی، و کتاب السنة لابن ابی عاصم، و مسند البزار، و الخصائص للنسائی، و مسند أبی یعلی، و الذریة الطاهرة للدولابی، و صحیح ابن خزیمة، و صحیح أبی عوانة، و المصاحف لابن الأنباری، و الأمالی للمحاملی، و الولایة لابن عقدة، و الطالبیین للخفاجی، و المعاجم الثلاثة للطبرانی، و المستدرک للحاکم، و شرف النبوة للخرکوشی، و منقبة المطهرین، و حلیة الأولیاء لأبی نعیم، و کتاب طرق حدیث الثقلین لابن طاهر المقدسی و غیرها.
ألم یکن فی هذه الکتب غیر الطریق الذی ذکره ابن الجوزی؟
نعم کان، الا أنه شاء ان یخدع ناظر کتابه بأن روایته منحصرة بهذا الطریق، و بما أن رجاله ضعفاء بزعمه فالحدیث إذا لا یصح. هکذا شاء الا ان اللّه کشف سره و هتک ستره بأیدی أهل نحلته. و الحمد للّه رب العالمین.
4- ابن حجر فی (الصواعق المحرقة) و (تتمة الصواعق)، فقال بعد أن
روی الحدیث عن بعض المصادر المعتبرة: «و ذکر ابن الجوزی لذلک فی (العلل المتناهیة) و هم أو غفلة عن استحضار بقیة طرقه، بل فی صحیح مسلم عن زید بن أرقم أنه صلّی اللّه علیه و سلّم قال ذلک یوم غدیر خم».
ثم جعل یؤید الحدیث و یثبته بأقوال العلماء و روایاته الکثیرة.
و قال فی (تتمة الصواعق): «و لم یصب ابن الجوزی فی إیراده فی (العلل المتناهیة)».
5- المناوی: «قال الهیثمی: رجاله موثقون، و رواه ابو یعلی بسند لا بأس به، و الحافظ عبد العزیز ابن الأخضر. و وهم من زعم ضعفه کابن الجوزی» (1).
6- حسن زمان فی (القول المستحسن) عن المناوی بلفظه.
7- الشیخانی القادری فی (الصراط السوی) بعد أن ذکر الحدیث قال: «و قد أخطأ ابن الجوزی حیث ذکر هذا فی (واهیاته) علی عادته فی ذلک، غافلا عما ذکر مسلم فی صحیحه عن زید بن أرقم».
40- روایة ابن الجوزی حدیث الثقلین
لقد عثرنا علی روایة ابن الجوزی حدیث الثقلین فی (کتاب المسلسلات) (2)فی سیاق یدل علی اعتقاده بصحته، و أما إیراده إیاه فی (العلل المتناهیة فی الأحادیث الواهیة) فلعله کان قبل روایته إیاه بهذا الطریق، أو أنه یقدح فی طریقه المذکور هناک فقط، ان لم یکن غفلة أو تعصبا … و علی کل حال فهذا نص ما جاء فی المسلسلات:
1) [1] فیض القدیر 3/ 14- 15.
2) [2] نسخة دار الکتب الظاهریة، و هی نسخة قدیمة کتبت فی حیاة المؤلف سنة 581 کتبها علی بن ملکداد الجنزی و فی آخرها قراءات و سماعات أهمها ما هو بخط المؤلف. و هی ضمن المجموع رقم 37 ق 6- 27، انظر فهرس مخطوطات دار الکتب الظاهریة) فهرس حدیث ص 40) و هذا الحدیث فی الورقة 8 أ- ب.
«الحدیث الخامس»: قال شیخنا أدام اللّه أیامه: انا محمد بن ناصر قال: انا محمد بن علی بن میمون قال: انا أبو عبد اللّه محمد بن علی العلوی قال: ثنا القاضی محمد بن عبد اللّه الجعفی قال: ثنا الحسین بن محمد الفزاری قال: ثنا الحسن بن علی بن بزیع قال: ثنا یحیی بن حسن بن فرات قال: ثنا أبو عبد الرحمن المسعودی عن الحارث بن حصیرة عن صخر بن الحکم عن حبان بن الحارث الازدی عن الربیع بن جمیل الضبی عن مالک بن ضمرة:
عن أبی بکر أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال: یرد علی الحوض رایة علی أمیر المؤمنین و امام الغر المحجلین، و أقدم و آخذ بیده فی بیاض وجهه و وجوه أصحابه، فأقول: ما خلفتمونی فی الثقلین بعدی؟ فیقولون: تبعنا الأکبر و صدقناه و وازرنا الأصغر و نصرناه و قاتلنا معه، فأقول: ردوا رواء، فیشربون شربة لا یظمئون بعدها أبدا، وجه امامهم کالشمس الطالعة و وجوههم کالقمر لیلة البدر أو کأضوإ نجم فی السماء.
قال الشیخ: اشهدوا علی عند اللّه ان أبا الفضل بن ناصر حدثنی بهذا قال: اشهدوا علی عند اللّه ان أبا الغنائم بن النرسی حدثنی بهذا قال: اشهدوا علی عند اللّه ان أبا عبد اللّه محمد بن علی العلوی حدثنی بهذا قال: اشهدوا علی عند اللّه ان القاضی محمد بن عبد اللّه حدثنی بهذا قال: اشهدوا علی عند اللّه ان الحسین بن محمد بن الفرزدق حدثنی بهذا قال: اشهدوا علی عند اللّه ان الحسن بن علی بن بزیع حدثنی بهذا قال: اشهدوا علی عند اللّه ان یحیی بن حسن حدثنی بهذا قال: اشهدوا علی عند اللّه أن أبا عبد الرحمن حدثنی بهذا قال: اشهدوا علی عند اللّه ان الحارث بن حصیرة حدثنی بهذا قال: اشهدوا علی عند اللّه ان صخر بن الحکم حدثنی بهذا قال: اشهدوا علی عند اللّه ان حبان بن الحارث حدثنی بهذا، قال: اشهدوا علی عند اللّه ان الربیع بن جمیل الضبی حدثنی بهذا قال: اشهدوا علی عند اللّه ان مالک بن ضمرة حدثنی بهذا قال: اشهدوا علی عند اللّه ان أبا ذر الغفاری حدثنی بهذا قال: اشهدوا علی عند اللّه ان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم حدثنی بهذا قال: اشهدوا علی عند اللّه ان
جبرئیل علیه السلام حدثنی بهذا عن اللّه جل وجهه و تقدست أسماؤه».
(3) قدح ابن تیمیة
اشارة
قال ابن تیمیة فی کتابه الذی ألفه ردا علی العلامة الحلّی رضی اللّه عنه:
«قال الرافضی: العاشر- ما رواه الجمهور من قول النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: انّی تارک فیکم ما ان تمسکتم به لن تضلوا کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی و لن یفترقا حتی یردا علی الحوض. و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:
أهل بیتی فیکم مثل سفینة نوح من رکبها نجی و من تخلف عنها غرق
. و هذا یدل علی وجوب التمسک بقول أهل بیته و علی سیدهم، فیکون واجب الطاعة علی الکل فیکون هو الامام.
و الجواب من وجوه:
أحدها- ان لفظ
الحدیث الذی فی صحیح مسلم عن زید بن أرقم قال: قام فینا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بماء یدعی خما بین مکة و المدینة فقال: اما بعد أیها الناس انما أنا بشر یوشک أن یأتینی رسول ربی فأجیب
ربی، و انّی تارک فیکم ثقلین کتاب اللّه فیه الهدی و النور، فخذوا بکتاب اللّه و استمسکوا به. فحث علی کتاب اللّه و رغب فیه ثم قال: و أهل بیتی، أذکرکم اللّه فی أهل بیتی.
و هذا اللفظ یدل علی أن الذی أمر بالتمسک به و جعل المتمسک به لا یضل هو کتاب اللّه، و هکذا جاء فی غیر هذا الحدیث کما
فی صحیح مسلم عن جابر فی حجة الوداع لما خطب یوم عرفة و قال: قد ترکت فیکم ما لن تضلوا بعده ان اعتصمتم به، کتاب اللّه، و أنتم تسألون عنی فما أنتم قائلون؟
قالوا: نشهد انک قد بلغت و أدیت و نصحت. فقال بإصبعه السبابة یرفعها الی السماء و ینکبها الی الناس: اللهم اشهد- ثلاث مرات.
و اما قوله «و عترتی فإنهما لم یفترقا حتی یردا علی الحوض»، فهذا رواه الترمذی،
و قد سئل عنه أحمد، و ضعفه غیر واحد من أهل العلم و قالوا أنه لا یصح.
و قد أجاب عنه طائفة بما یدل علی ان أهل بیته کلهم لا یجتمعون علی ضلالة قالوا: و نحن نقول بذلک، کما ذکر ذلک القاضی أبو یعلی و غیره، لکن أهل البیت لم یتفقوا و للّه الحمد علی شی‌ء من خصائص مذهب الرافضة، بل هم المبرءون المنزهون عن التدنس بشی‌ء منه» (1).
و هذا الکلام یشتمل علی أباطیل:
1- دعوی عدم دلالة الحدیث علی وجوب التمسک بالعترة
اشارة
أما ما زعمه من دلالة لفظ حدیث الثقلین فی (صحیح مسلم) علی وجوب التمسک بالکتاب فقط، و أنه لا دلالة فیه علی وجوب التمسک بالعترة، فهو- بالاضافة الی بعده عن دأب المحدثین و أهل الکلام- یفید سوء فهمه و کثرة وهمه. و لما کان کلام الشیخ محمد أمین بن محمد معین السندی- و هو
1) [1] منهاج السنة 4/ 104- 105.
من أکابر محدثی أبناء السنة المتأخرین- حول روایة مسلم المذکورة کافیا فی الرد علی هذا الزعم الفاسد، فاننا ننقله بنصه:
تحقیق محمد أمین السندی فی معنی الحدیث
«و وجدنا فی أهل البیت سلام اللّه تعالی علیهم أجمعین و تحیته، حدیث التمسک المشهور، و فتشنا عن مخرجیه، فإذا هو
أبو الحسین مسلم بن الحجاج القشیری فی صحیحه، و لفظه من حدیث زید بن أرقم قال: قام فینا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم خطیبا، فحمد اللّه و أثنی علیه ثم قال: اما بعد یا أیها الناس انما أنا بشر مثلکم یوشک أن یأتینی رسول ربی عز و جل فأجیبه، و انی تارک فیکم الثقلین أولهما کتاب اللّه عز و جل فیه الهدی و النور، فتمسکوا بکتاب اللّه عز و جل و خذوا به، و حث فیه و رغب فیه، ثم قال: و أهل بیتی، أذکرکم اللّه فی أهل بیتی- ثلاث مرات- الحدیث.
فنظرنا فیه فوجدناه یعبر عن القرآن و اهل البیت بالثقلین، و هو کل نفیس خطیر مصون، ففهمنا نفاسة أهل البیت و خطرهم و صونهم من قبیل کل تلک الأوصاف التی للقرآن، للجمع بینهما بذلک، و علمنا أن هذه الأوصاف و غیرها للقرآن، یرجع عمدتها الی إفادة علوم المعارف الالهیة و الاحکام الشرعیة، فظننا أنها فی أهل البیت علی منوالها فی القرآن راجعة الی إفادة تلک العلوم، و قد اعتضدنا فی هذا
بقوله صلّی اللّه علیه و سلّم فی هذا الحدیث: «یوشک أن یأتینی رسول ربی فأجیبه و انی تارک فیکم الثقلین»،
فان النبی لا یوصی أمته بعده الا بالقیام علی الحق و السنة، فترک الثقلین فیها و الوصیة بهما لیس الا لکونهما خلیفتین منه صلّی اللّه علیه و سلّم فی الإرشاد الی ذلک.
فظننا أنه کما وقع التصریح بالتمسک بکتاب اللّه فکذا المراد التمسک بأهل البیت، ان کان قوله «أهل بیتی» عطفا علی أولهما بتقدیر لفظ «ثانیهما» بقرینة القرین أو فهمه من غیر تقدیر، و لا صحة لعطفه علی «کتاب اللّه»
للزوم کونهما أولین و عدم ذکر الثانی رأسا، فحملنا
قوله «أذکرکم اللّه»
علی مبالغة التثلیث فیه علی التذکیر بالتمسک بهم و الردع عن عدم الاعتداد بأقوالهم و أحوالهم و فتیاهم و عدم الأخذ بمذهبهم. و ان کان عطفا علی «بکتاب اللّه» فی
قوله: «فتمسکوا بکتاب اللّه»
و هذا کله فی لفظ هذا الحدیث بناء علی ظاهر الکلام، فانتظرنا لفظا فی هذا الحدیث یفسر حدیث مسلم علی ما فهمنا، فإذا
الترمذی أخرج- و قال حسن غریب- انه صلّی اللّه علیه و سلّم قال: انّی تارک فیکم ما ان تمسکتم به لن تضلوا بعدی، أحدهما أعظم من الآخر، کتاب اللّه عز و جل حبل ممدود من السماء الی الأرض، و عترتی أهل بیتی، و لن یفترقا حتی یردا علی الحوض، فانظروا کیف تخلفونی فیهما.
فنظرنا فإذا هو مصرح بالتمسک بهم، و بأن اتباعهم کاتباع القرآن علی الحق الواضح، و بأن ذلک امر متحتم من اللّه تعالی لهم، و لا یطرأ علیهم فی ذلک ما یخالفه حتی الورود علی الحوض، و إذا فیه حث بالتمسک بهما بعد حث علی وجه ابلغ، و هو
قوله: «فانظروا کیف تخلفونی فیهما»
فقلنا حدیث مسلم حدیث صحیح ظاهر فی معنی فسره علی ذلک المعنی حدیث حسن آخر، فثبت معناه نصا من بعد النبی صلّی اللّه علیه و سلّم، فآمنا به فی نظائره من صحاح الأحادیث، و الحمد للّه رب العالمین.
و مع هذا لم نال جهدا فی طلب الطرق الأخری تزید الصحة علی الصحة و یؤید بعضها بعضا، فوجدنا
أخرج أحمد فی مسنده و لفظه: انی أوشک أن أدعی فأجیب، و انّی تارک فیکم الثقلین، کتاب اللّه عز و جل حبل ممدود من السماء الی الأرض، و عترتی أهل بیتی، و ان اللطیف الخبیر أخبرنی أنهما لن یفترقا حتی یردا علی الحوض، فانظرونی بما تخلفونی فیهما
و سنده لا بأس به.
فازددنا منه أن کل اخباراته صلّی اللّه علیه و سلّم- و ان کان وحیا من اللّه سبحانه- لکن هذا وحی أظهره به و أسنده الی اللّه سبحانه
فقال: «أخبرنی اللطیف الخبیر»
، و فیه من تأکد أخبار کونهم علی الحق کالقرآن، و صونهم أبدا عن الخطأ کالوحی المنزل ما لا یخفی علی الخبیر. و فیه ان
قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: «انهما لن یفترقا»
لیس بدعاء مجرد- علی بعد أن یکون مرادا- بل هو اخبار من اللّه سبحانه و تعالی، و ان
قوله فی بعض الروایات «انی سألت لهما ذلک»
دعاء مجاب متحتم بأخبار اللطیف تعالی.
و من تجلی ألفاظ لطفه أن سری روح القدس الحق فی علومهم کسرایته فی القرآن، أو سری سر الاتحاد بین مدارکهم و بین القرآن فنیطت به أشد نیاط لن یتفرقا بسببه أبدا، و الی ذلک التلویح باختیار اللطیف هاهنا من بین اسماء اللّه تعالی.
و عدم الافتراق هذا بینهما انما هو فی الحکم، فلا یحکمون بحکم لا یحکم به الکتاب، و السنة فی هذا الحدیث داخل فی الکتاب علی ما صرحوا به، فظاهر الحث بالتمسک بهم التمسک بأخذ الاحکام الالهیة منهم، دلیله قرانهم فی ذلک بکتاب اللّه و الاخبار بترتب عدم الضلال علیه کما بالتمسک بالکتاب، فلا احتمال لان یحمل التمسک بهم من حیث المودة و الصلة بهم فی هذا الحدیث و کان ذلک ظاهر من هذا الحدیث کما ذکرنا کالنص به.
و لکن مع هذا انتظرنا ما یدل علی تصریح التمسک بهم فی أخذ العلوم من حدیث آخر، فیفسر هذا الحدیث و یعینه فی ظاهره، فإذا
قد ورد فی خبر قریش: «و تعلموا منهم فإنهم اعلم منکم»
، فقلنا إذا ثبت هذا العموم فی علماء قریش فأهل البیت أولی منهم بذلک، لأنهم امتازوا عنهم بخصوصیات لا تشارکهم فیها بقیتهم.
و لما کان هذا بطریق دلالة النص انتظرنا نصا فیهم یدلنا علی إمامتهم فی العلم، فوجدنا
قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: «الحمد للّه الذی جعل فینا الحکمة أهل البیت»
فعلمنا انهم الحکماء العارفون العلماء الوارثون الذین وقع الحث
علی التمسک فی دین اللّه تعالی و أخذ العلوم عنهم، و أیدنا فی ذلک ما
أخرج الثعلبی فی تفسیر قوله تعالی: وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِیعاً عن جعفر الصادق رضی اللّه عنه قال: نحن حبل اللّه الذی قال اللّه تعالی: وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِیعاً وَ لا تَفَرَّقُوا انتهی.
و کیف لا و هم أحد الثقلین، فکما أن القرآن حبل ممدود من السماء فکذلک اهل هذا البیت المقدس صلوات اللّه تعالی و تسلیماته علیهم أجمعین. و قد قال قائلهم (ع) مخبرا عن نفسه القدسی و سائر رهطه المطهرین:
و فینا کتاب اللّه انزل صادقا و فینا الهدی و الوحی و الخیر یذکر
و مما نزل فیهم من الکتاب الآیة المتقدمة، و قد ذکر جملة ما نزلت فیهم من الآیات الشیخ أبو الفضل ابن حجر فی الصواعق فلیطلب فیه.
و کذلک أیدنا فیه ما
ثبت عن سید الساجدین علیه و علی آبائه التسلیمات النامیات المبارکات و التحیات الطیبات الزاکیات: انه إذا کان تلی قوله تعالی: یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصَّادِقِینَ یقرأ دعاء طویلا یشتمل علی طلب اللحوق بدرجة الصادقین و الدرجات العلیة، و علی وصف المحن و ما انتحلته المبتدعة المفارقون لائمة الدین و الشجرة النبویة، ثم یقول: «و ذهب آخرون الی التقصیر فی أمرنا، و احتجوا بمتشابه القرآن فتأولوا بآرائهم، و اتهموا مأثور الخبر» الی ان قال: «فإلی من یفزع خلف هذه الامة و قد درست أعلام الملة و دانت الامة بالفرقة و الاختلاف، یکفر بعضهم بعضا و اللّه تعالی یقول: وَ لا تَکُونُوا کَالَّذِینَ تَفَرَّقُوا وَ اخْتَلَفُوا مِنْ بَعْدِ ما جاءَهُمُ الْبَیِّناتُ، فمن الموثوق به علی إبلاغ الحجة و تأویل الحکم، الا أهل الکتاب و أبناء أئمة الهدی و مصابیح الدجی، الذین احتج اللّه تعالی بهم علی عباده، و لم یدع الخلق سدی من غیر حجة، هل تعرفونهم أو تجدونهم الا من فروع الشجرة المبارکة، و بقایا الصفوة الذین أذهب اللّه عنهم الرجس و طهرهم و برأهم من الآفات، و افترض مودتهم فی الکتاب» انتهی.
و ذکره ابن حجر فی الصواعق
.
فعلمنا من کلام الأئمة علیهم رضوان اللّه معنی التمسک بهم بما لا ریبة فیه الا لمن ارتابت قلوبهم فهم فی ریبهم یترددون.
و مع هذا کله قلنا: و هل یدخل فی أهل بیته نساؤه أو یتمحض ذلک بالصدق علی ولده صلّی اللّه علیه و سلّم، ففتشنا عن ذلک فوجدنا
فی صحیح مسلم بروایة یزید بن حیان عن زید بن أرقم رضی اللّه عنه فقلنا: من أهل بیته نساؤه؟ قال: لا و ایم اللّه ان المرأة تکون مع الرجل العصر من الدهر ثم یطلقها فترجع الی أبیها و قومها، أهل بیته أصله و عصبته الذین حرموا الصدقة بعده.
و هذه الروایة عن زید بن أرقم رضی اللّه عنه تفسیر
روایة أخری عنه فی مسلم أیضا، فقیل لزید: من أهل بیته، ألیس نساؤه من أهل بیته؟ قال: بلی ان نساءه من أهل بیته، و لکن أهل بیته من حرم علیهم الصدقة بعده- الحدیث.
و تبین أن معنی
قوله: «بلی ان نساءه من أهل بیته»
ان نساءه من أهل بیت سکناه الذین امتازوا بکرامات و خصوصیات کثیرة، لا من اهل بیت نسبه و انما أولئک من حرمت علیهم الصدقة، صرح بذلک الابی فی شرح مسلم جمعا بین الروایات، بل تصحیحا للاستدراک فی الروایة الواحدة
بقوله: «و لکن أهل بیته»
إلخ.
و هذا التحقیق فی تفسیر أهل البیت بالحدیث الصحیح یعین المراد منهم فی آیة التطهیر، مع نصوص کثیرة من الأحادیث الصحاح المنادیة علی أن المراد منهم الخمسة الطاهرة رضوان اللّه تعالی علیهم أجمعین. و لنا وریقات فی تحقیق ذلک مجلد فی دفترنا یجب علی طالب الحق الرجوع الیه.
و لما وجدنا هذا فی صحیح مسلم علمنا أنهم أبناؤه صلّی اللّه علیه و سلّم، فإذا انضم الی ذلک ما ورد من الاخبار فی الأئمة الاثنی عشر مما بسطنا أکثرها فی المقامات الأربعة من کتابنا المسمی ب «مواهب سید البشر فی حدیث الأئمة الاثنی عشر» بالترتیب بسطناها.
و ما اجتمع علیه السلف و الخلف من غزارة علوم هذا العدد المبارک و خرقهم العوائد، و ما اختصوا به من المزایا الباهرة من بین سائر الرجال الابطال من هذه الفئة الفائقة علی معاصریها فی کل عصر، تیقن بأنهم الاولی بصدق أحادیث التمسک علیهم من غیرهم، و ان کانت فیها الاشارة الی عدم انقطاع متأهل منهم للتمسک به الی القیامة، کما أن الکتاب العزیز- و هو الثقل الآخر القرین بهم- کذلک قاله ابن حجر. و قال:
و لهذا کانوا أمانا لأهل الأرض کما جاء به الحدیث
، و یشهد لذلک
قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: فی کل خلف من أمتی عدول من أهل بیتی.
و قال: ثم أحق من یتمسک به منهم امامهم و عالمهم علی بن ابی طالب رضی اللّه تعالی عنه، و من ثم قال أبو بکر رضی اللّه تعالی عنه: علی عترة رسول اللّه أی الذی حث علی التمسک بهم، فخصه لما قلناه- انتهی کلامه.
ثم لما فرغنا من تخریج الحدیث و ما دل علیه، و ما تعین فیه ممن هو المراد من أهل البیت، نظرنا فی تعدد طرقه فوجدنا له طرقا کثیرة وردت عن نیف و عشرین صحابیا، و فحصنا أیضا عن أنه أین ورد، فوجدنا فی بعض طرقه قال ذلک بحجة الوداع و بعرفة، و فی آخر أنه قال بغدیر خم، و فی آخر أنه قال بالمدینة فی مرضه صلّی اللّه علیه و سلّم و قد امتلأت الحجرة بأصحابه، و فی آخر أنه قال لما قام خطیبا بعد انصرافه من الطائف. فعلمنا أن لهذا الحدیث شأنا عظیما، فانه لم یذکر وروده أحد من الرواة الّا فی مشهد معتنی به غایة الاعتناء.
و لکنا طلبنا لهذه الروایات المتضادة فی الورد جمعا، فوجدنا قد سبق اهل الخبر بالهام الجمع فقال: و لا تنافی فی ذلک، إذ لا مانع من أنه کرر علیهم ذلک فی تلک المواطن کلها، اهتماما بشأن الکتاب العزیز و العترة الطاهرة، و
فی روایة عند الطبرانی عن ابن عمر رضی اللّه عنه ان آخر ما تکلّم به النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: «اخلفونی فی أهل بیتی»
انتهی. فازداد بعد الجمع شأنا علی شأن لترداده فی هذه المشاهد بأجمعها- کما لا یخفی علی من له
حس.
و إذ قد ثبت صحة هذا الحدیث و ما مرّ علیک ممّا ینوط به لفظا و معنی و دلالة، و انضمت الیه آیة التطهیر بتفسیرها التی یدل علیها الأحادیث الصحیحة فلا وجه لان یمتری من له أدنی انصاف فی أن من صدق علیهم هذا الحدیث و الآیة من غیر شائبة، و هم الأئمة الاثنا عشر من أهل البیت و سیدة نساء العالمین بضعة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أم الأئمة الزهراء الطاهرة، علی أبیها و علیها الصلاة و السلام، لا شائبة فی کونهم معصومین، کالمهدی منهم علیه السلام بما یخصه من حدیث قفاء الأثر و عدم الخطأ علی ما تمسک به الشیخ الأکبر رضی اللّه عنه» (1)…
2- تحریف زید بن أرقم الحدیث
و بعد الاطلاع علی هذا الکلام المتین، لا بد من التنبیه علی أن ما جاء فی صحیح مسلم من لفظ حدیث الثقلین الذی اغتر به ابن تیمیة، انما کان تصرفا و تحریفا من زید بن أرقم عند إلقاء الحدیث الی یزید بن حیان و الحصین بن سبرة و عمرو بن مسلم، و هذا غیر مستبعد من مثل زید بن أرقم الذی کتم
حدیث: «من کنت مولاه»
عند ما استشهد به أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام، کما أسلفنا ذلک فی مجلد حدیث الغدیر، حتی ابتلاه اللّه بما دعا (ع) علیه به فی دار الدنیا، و الآخرة أدهی و أمر. بل عدم وجود «من کنت مولاه» فی حدیث الثقلین بروایة مسلم- رغم کون سیاقه شارحا لقضیة الغدیر- یؤید ذلک، مع ان تفسیره لفظ «اهل البیت» فی هذا الحدیث ب «کل من حرم علیه الصدقة» انما هو تفسیر من عنده، و لذلک قال الحافظ الکنجی الشافعی بعد حدیث زید ابن أرقم ما نصه:
«قلت: ان تفسیر زید «أهل البیت» غیر مرضی، لأنه قال:
1) [1] دراسات اللبیب فی الاسوة الحسنة بالحبیب 231- 227.
أهل البیت من حرم الصدقة. و هم لا ینحصرون فی المذکورین، فان بنی المطلب یشارکونهم فی الحرمان، و لان آل الرجل غیره علی الصحیح، فعلی قول زید یخرج امیر المؤمنین رضی اللّه عنه عن أن یکون من أهل البیت، بل الصحیح أن أهل البیت علی و فاطمة و الحسنان رضی اللّه عنهم، کما
رواه مسلم بأسناده عن عائشة ان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم خرج ذات غدوة و علیه مرط مرحل من شعر أسود، فجاء الحسن بن علی فأدخله، ثم جاء الحسین بن علی فأدخله، ثم جاءت فاطمة فأدخلها، ثم جاء علی فأدخله، ثم قال: إِنَّما یُرِیدُ اللَّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً.
و هذا دلیل علی أن أهل البیت هم الذین ناداهم اللّه تعالی بقوله:
«أهل البیت» و أدخلهم الرسول فی المرط.
و أیضا روی مسلم بأسناده أنه لمّا نزلت آیة المباهلة دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علیا و فاطمة و حسنا و حسینا و قال: «اللهم هؤلاء أهل بیتی» (1).
هذا الی غیره من شواهد تحریفه فی هذه الروایة، کما لا یخفی علی الناظر البصیر.
و مع ذلک فان الحق لا بدّ أن یعلو و یظهر، و لذلک فان زیدا نفسه قد روی حدیث الثقلین عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، و فیه الأمر بالتمسک بأهل بیته علیهم السلام و اتباعهم، و النهی عن التقدم علیهم و التخلف عنهم، کما لا یخفی علی ناظر (صحیح الترمذی) و (کتاب المصاحف) لابن الأنباری و (المعجم الکبیر) للطبرانی و (المستدرک) للحاکم و (المناقب) لابن المغازلی و غیرها.
3- الحدیث عن جابر عند مسلم محرف
و أما تمسکه بحدیث جابر الذی جاء فی (صحیح مسلم) مدعیا بأن
1) [1] کفایة الطالب 54.
النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لم یأمر الّا بالتمسک بالکتاب، فهو أیضا باطل واضح.
لان حدیث جابر- و ان جاء فی مسلم محرفا کما ذکر- جاء فی روایة الترمذی، و فیه الأمر الصریح بالتمسک بأهل البیت علیهم السلام. و هذا نصه:
«حدثنا نصر بن عبد الرحمن الکوفی، نا زید بن الحسن، عن جعفر بن محمد، عن أبیه، عن جابر بن عبد اللّه قال: رأیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی حجته یوم عرفة و هو علی ناقته القصواء یخطب، فسمعته یقول: یا أیها الناس انّی ترکت فیکم ما ان أخذتم به لن تضلوا، کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی» (1).
و لقد کان الأحری به ألا یتطرق الی هذا الحدیث بلفظه الذی جاء فی مسلم فضلا عن الاحتجاج به، و لکن «إذا لم تستح فاصنع ما شئت».
4- دعوی ضعف «و عترتی فإنهما لن یفترقا …»
و أما قوله: «و أما
قوله و عترتی فإنهما لن یفترقا حتی یردا علیّ الحوض فهذا رواه الترمذی
، و قد سئل عنه أحمد، و ضعفه غیر واحد من أهل العلم و قالوا: انه لا یصح»، فیشتمل علی غرائب و أباطیل:
الاول: یفید کلامه أن أمره صلّی اللّه علیه و سلّم باتباع عترته جاء فی روایة الترمذی خاصة، و مفهومه أنه لم یروه غیره، و قد علمت سابقا روایة جمهور علمائهم حدیث الثقلین الأمر بتمسک و اتباع الکتاب و عترته.
الثانی: یفید کلامه أن روایة
قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: «فإنهما لن یفترقا حتی یردا علیّ الحوض»
خاصة بالترمذی، لکن قد علمت روایة أکثر علمائهم الکبار حدیث الثقلین مشتملا علی هذه العبارة، و منهم: رکین الفزاری، و عبد الملک العزرمی، و الأعمش، و ابن إسحاق، و إسرائیل بن یونس
1) [1] صحیح الترمذی 2/ 219.
السبیعی، و عبد الرحمن المسعودی، و محمد بن طلحة الیامی، و الیشکری، و شریک، و الضبی جریر بن عبد الحمید، و محمد بن الفضیل الضبی، و عبد اللّه ابن زهیر الهمدانی، و أبو أحمد الزبیری، و أبو عامر العقدی، و أسود بن عامر الشامی، و یحیی بن حماد الشیبانی، و ابن سعد، و المخرمی، و ابن بقیة الواسطی، و أحمد بن حنبل، و عبد بن حمید الکشی، و عباد بن یعقوب الأسدی، و الجهضمی، و العنزی، و الطریقی، و الرقاشی، و محمد بن أبی العوام الریاحی، و الحکیم الترمذی، و عبد اللّه بن أحمد، و البزار، و القبانی، و النسائی، و أبو یعلی، و الطبری، و الباغندی، و الأسفرایینی، و البغوی، و ابن الأنباری، و ابن عقدة و الجعابی، و الطبرانی، و القطیعی، و الأزهری، و الذهبی، و الحاکم و الثعلبی، و أبو نعیم، و ابن عساکر، و الضیاء المقدسی …
الثالث: قوله «سئل عنه أحمد» لم نفهم معناه، و هل السؤال عن حدیث یفید القدح فیه؟ ألم یخرجه أحمد فی مسنده کما تقدم؟ الم یخرجه فی کتاب مناقب علی کما تقدم؟ و من کان السائل؟ و ما کان جواب أحمد عن هذا السؤال؟ و ما المقتضی للاعراض عن إیراد جوابه؟
هذه أسئلة تتوجه الی کلامه.
و هنا نقول: ان جواب أحمد لا یخلو اما أنه کان تضعیفا للحدیث أو تصحیحا له، و علی کلا الحالین کان یجب علیه ذکر الجواب، لأنه ان کان تضعیفا فلم لم یذکره و هو یؤید زعمه؟ و ان کان تصحیحا فلم أعرض عنه و أسقطه و هو خیانة؟ …
و علی أی حال فان کلامه هذا عجیب جدا، و یکفی فی الجواب عنه روایة الامام أحمد حدیث الثقلین مصححا إیاه فی (المسند) و (المناقب).
الرابع: و أما قوله «فضعفه غیر واحد من أهل العلم و قالوا انه لا یصح» فکذب و زور، یأباه أقل الناس فضلا عن شیخ الإسلام! و باختصار: انه لا یجد أحد- بعد الفحص و التتبع التام- أحدا ینکر هذا القسم من حدیث الثقلین، و قد علمت سابقا نسبة البخاری انکار أصل
الحدیث و تمامه الی أحمد، و کذلک طعن ابن الجوزی فی الحدیث من أصله..
الا أنه لم ینکر أحد منهم هذه الفقرة من الحدیث، التی زعم ابن تیمیة ان جماعة من أهل العلم قالوا انه لا یصح.
و لم لم یذکر ابن تیمیة- رغم اطنابه فی جمیع المقامات و کثرة تکلمه فی کل شی‌ء- أهل العلم المضعفین لهذه الجملة من الحدیث؟ ولیته ذکر واحدا منهم- ان کان یطلب الاختصار.. ان هذا لعجیب.
و لقد علمت- و الحمد للّه- صحة هذا القسم من الحدیث- ضمن حدیث الثقلین- فیما تقدم من الکتاب، بل ثبت إجماعهم علی صحته، بالاضافة الی تصریح جملة منهم بذلک، فراجع.
کلام آخر لابن تیمیة
و مما هو جدیر بالذکر هنا ان ابن تیمیة قال فی الجواب عن حدیث الغدیر بعد کلام له:
«و لما لم یذکر فی حجة الوداع امامة علی و لا ما یتعلق بالامامة أصلا، و لم ینقل أحد لا بإسناد صحیح و لا ضعیف أنه فی حجة الوداع ذکر امامة علی بل و لا ذکر علیا فی شی‌ء من خطبه، و هو المجمع العام الذی أمر فیه بالتبلیغ العام، علم ان امامة علی لم تکن من الدین الذی أمر بتبلیغه، بل و لا حدیث الموالاة و حدیث الثقلین و نحو ذلک مما یذکر فی إمامته، و الذی
رواه مسلم (فی صحیحه) انه بغدیر خم قال: انی تارک فیکم الثقلین کتاب اللّه.
فذکر کتاب اللّه و حض علیه ثم قال: و عترتی أهل بیتی. أذکرکم اللّه فی أهل بیتی- ثلاثا- و هذا مما انفرد به مسلم و لم یروه البخاری، و قد رواه الترمذی و زاد فیه: و انهما لن یفترقا حتی یردا علی الحوض.
و قد طعن غیر واحد من الحفاظ فی هذه الزیادة، و قالوا انها لیست من الحدیث، و الذین اعتقدوا صحتها قالوا انما تدل علی ان مجموع العترة الذین هم بنو هاشم کلهم لا یتفقون علی ضلالة، و هذا قد قاله طائفة من أهل
السنة، و هو من أجوبة القاضی أبی یعلی و غیره.
و الحدیث الذی فی صحیح مسلم إذا کان النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قد قاله فلیس فیه الا الوصیة باتباع کتاب اللّه، و هذا أمر قد تقدمت الوصیة به فی حجة الوداع قبل ذلک، و هو لم یأمر باتباع العترة و لکن
قال: «أذکرکم اللّه فی أهل بیتی»
، فتذکیر الامة بهم یقتضی أن یذکروا ما تقدم الأمر به قبل ذلک من اعطائهم حقوقهم و الامتناع من ظلمهم، و هذا أمر تقدم بیانه قبل غدیر خم فعلم انه لم یکن فی إمامته [فعلم أنه لم یکن فی غدیر خم أمر بشرع نزل إذ ذاک، لا فی حق علی و لا فی حق غیره لا إمامته و لا غیرها]» (1).
الرد علیه من وجوه
اشارة
و الجواب عنه بوجوه:
الاول: قوله «لم یذکر فی حجة الوداع امامة علیّ و لا ما یتعلق بالامامة أصلا، و لم ینقل أحد بإسناد صحیح و لا ضعیف أنه فی حجة الوداع ذکر امامة علیّ» مردود، إذ لا یخفی علی المتتبع ان النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم کرر حدیث الثقلین- بغض النظر عن غیره من النصوص- فی حجة الوداع مرارا، و هذا یثبت امامة علیّ أمیر المؤمنین علیه السلام …
الثانی: قوله «و لا ذکر علیا فی شی‌ء من خطبه و هو المجمع العام الذی أمر فیه بالتبلیغ العام» یکذبه ذکر النبی صلّی اللّه علیه و آله إیاه فی خطبه فی هذه الحجة ضمن أهل البیت.
هذا بالاضافة الی أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خطب فی حجة الوداع خطبة خاصة ذکر فیها علیا و أثبت عصمته و أفضلیته بها.
قال ابن الأثیر ما نصه: «و بعث علی بن أبی طالب الی نجران لیجمع صدقاتهم و جزیتهم و یعود، ففعل و عاد و لقی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بمکة فی
1) [1] منهاج السنة 4/ 85.
حجة الوداع، و استخلف علی الجیش الذین معه رجلا من أصحابه و سبقهم الی النبی فلقیه بمکة، فعمد الرجل الی الجیش فکساهم کل رجل حلة من البز الذی مع علی، فلما دنا الجیش خرج علی لیتلقاهم فرأی علیهم الحلل فنزعها عنهم، فشکاه الجیش الی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فقام النبی خطیبا فقال: أیها الناس لا تشکوا علیا فهو لا خشن فی ذات اللّه و فی سبیل اللّه» (1).
و رواه أیضا ابن هشام (2).
و أبو جریر الطبری (3).
الثالث: قوله «ان امامة علی لم تکن من الدین الذی أمر بتبلیغه بل و لا حدیث الموالاة و حدیث الثقلین و نحو ذلک مما یذکر فی إمامته» مردود بما یأتی:
أولا- دعوی عدم ذکر النبی صلّی اللّه علیه و سلّم امامة امیر المؤمنین علیه السلام فی حجة الوداع باطلة کما مر.
ثانیا- دعوی عدم ذکره صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیا فی شی‌ء من خطبه فیها باطلة أیضا کما مر.
ثالثا- دعوی کونه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مأمورا بالتبلیغ العام- بمعنی أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم امر بتبلیغ کافة الأوامر الشرعیة فی حجة الوداع- ممنوعة، و ذلک لعدم اشتمال خطبته علی جمیع الاحکام النازلة من اول بعثته الی حین حجته کما لا یخفی ذلک علی من راجعها. سلمنا لکن لا دلیل علی ان ما بلغه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعد ذلک بأمر اللّه لم یکن من الدین فی شی‌ء، إذ لا یتفوه بهذا الکلام ذو مسکة و شعور، لکن ابن تیمیة لا یهمه إخراج حدیث الغدیر و حدیث الثقلین من الدین المأمور بالتبلیغ به، بل من الدین الإسلامی
مطلقا، و ذلک لفرط بغضه و عداوته لأهل البیت و سیدهم امیر المؤمنین علیه السلام.
رابعا- دعوی عدم ذکر حدیث الغدیر فی حجة الوداع من الأکاذیب الواضحة، یدل علی ذلک مراجعة روایات أئمة مذهبه، و قد فصلنا ذلک فی مجلد حدیث الغدیر.
خامسا- دعوی عدم ذکر حدیث الثقلین فی حجة الوداع جهل أو تجاهل، لما قد علمت سابقا ان النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال ذلک یوم عرفة من حجة الوداع، و کذا یوم غدیر خم ضمن خطبته، و برغم أنک سمعت إیراده صلّی اللّه علیه و آله له یوم عرفة نقلا عن (صحیح) الترمذی فان من المناسب نقل خطبته تلک بکاملها.
خطبة الغدیر فی العقد الفرید
قال ابن عبد ربه: «خطبة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی حجة الوداع:
«ان الحمد للّه، نحمده و نستغفره و نتوب الیه، و نعوذ باللّه من شرور أنفسنا و من سیئات أعمالنا، من یهدی اللّه فلا مضل له، و من یضلل فلا هادی له، و اشهد أن لا اله الا اللّه وحده لا شریک له و أن محمدا عبده و رسوله. أوصیکم عباد اللّه بتقوی اللّه، و أحثکم علی طاعة اللّه، و استفتح بالذی هو خیر.
أما بعد، یا أیها الناس! اسمعوا منی أبین لکم، فانی لا أدری لعلی لا ألقاکم بعد عامی هذا فی موقعی هذا.
أیها الناس! ان دماءکم و أموالکم علیکم حرام الی أن تلقوا ربکم، کحرمة یومکم هذا فی شهرکم هذا فی بلدکم هذا. ألا هل بلغت؟ اللهم اشهد، فمن کان عنده امانة فلیؤدها الی الذی ائتمنه علیها. و ان ربی الجاهلیة موضوع، و ان أول ربی أبدأ به ربی عمی العباس بن عبد المطلب. و ان دماء الجاهلیة موضوعة، و ان أول دم أبدا به دم عامر بن ربیعة بن الحرث بن
عبد المطلب. و ان مآثر الجاهلیة موضوعة، غیر السدانة و السقایة، و العمد قود، و شبه العمد قود، ما قتل بالعصا و الحجر ففیه مائة بعیر، فمن زاد فهو من أهل الجاهلیة.
أیها الناس! ان الشیطان قد یئس أن یعبد فی أرضکم هذه، و لکنه رضی أن یطاع فیما سوی ذلک مما تحقرون من أعمالکم.
أیها الناس! إِنَّمَا النَّسِی‌ءُ زِیادَةٌ فِی الْکُفْرِ یُضَلُّ بِهِ الَّذِینَ کَفَرُوا یُحِلُّونَهُ عاماً وَ یُحَرِّمُونَهُ عاماً لِیُواطِؤُا عِدَّةَ ما حَرَّمَ اللَّهُ، و انما الزمان قد استدار کهیئته فی خلق اللّه السماوات و الأرض، إِنَّ عِدَّةَ الشُّهُورِ عِنْدَ اللَّهِ اثْنا عَشَرَ شَهْراً فِی کِتابِ اللَّهِ یَوْمَ خَلَقَ السَّماواتِ وَ الْأَرْضَ، مِنْها أَرْبَعَةٌ حُرُمٌ، ثلاثة متوالیات و واحد فرد ذو القعدة و ذو الحجة و المحرم و رجب الذی بین جمادی و شعبان، الأهل بلغت؟ اللهم اشهد.
أیها الناس! ان لنسائکم علیکم حقا و ان لکم علیهن حقا، لکم علیهن الا یوطئن فرشکم غیرکم، و لا یدخلن أحدا تکرهونه بیوتکم الا باذنکم، و لا یأتین بفاحشة، فان فعلن فان اللّه قد أذن لکم أن تعضلوهن و تهجروهن فی المضاجع و تضربوهن ضربا غیر مبرح، فان انتهین و أطعنکم فعلیکم رزقهن و کسوتهن بالمعروف. و ان النساء عندکم عوار لا یملکن لأنفسهن شیئا، أخذتموهن بأمانة اللّه، و استحللتم فروجهن بکلمة اللّه، فاتقوا اللّه فی النساء و استوصوا بهن خیرا.
أیها الناس! انما المؤمنون أخوة، فلا یحل لامرئ مال أخیه الا عن طیب نفسه. ألا هل بلغت؟ اللهم اشهد. فلا ترجعوا بعدی کفارا یضرب بعضکم أعناق بعض، فانی قد ترکت فیکم ما ان أخذتم به لن تضلوا، کتاب اللّه و أهل بیتی. الأهل بلغت؟ اللهم اشهد.
أیها الناس! ان ربکم واحد، و ان أباکم واحد، کلکم لادم و آدم من تراب، أکرمکم عند اللّه أتقاکم، لیس لعربی علی عجمی فضل الا بالتقوی.
الأهل بلغت؟ قالوا: نعم. قال: فلیبلغ الشاهد منکم الغائب.
أیها الناس؟ ان اللّه قسم لکل وارث نصیبه من المیراث، و لا یجوز لوارث وصیة فی أکثر من الثلث، و الولد للفراش و للعاهر الحجر، من دعا الی غیر أبیه أو تولی الی غیر موالیه فعلیه لعنة اللّه و الملائکة و الناس أجمعین، لا یقبل اللّه منه صرفا و لا عدلا. و السلام علیکم و رحمة اللّه و برکاته» (1).
هذا بالاضافة الی ظهور ذلک من روایات عدیدة، فقد قال السمهودی بعد ذکر طرق حدیث الثقلین: «و أخرجه الحافظ ابو محمد عبد العزیز بن الأخضر فی (معالم العترة النبویة) و فیه ان النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال ذلک فی حجة الوداع». (2)
و قال الحافظ الزرندی بعد أن روی الحدیث: «روی زید بن أرقم رضی اللّه عنه قال: أقبل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یوم حجة الوداع» (3).
و لقد أورد السمهودی فی (جواهر العقدین) و الشیخانی القادری فی [الصراط السوی روایة الزرندی المشار إلیها.
و ذکر الأئمة الاعلام من محققی أهل السنة أن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال ذلک فی حجة الوداع، و بذلک تنطق الروایات الماضیة. فقد قال السمهودی (4)فی التنبیهات التی ذکرها بعد سیاق حدیث الثقلین: «خامسها- قد تضمنت الأحادیث المتقدمة الحث البلیغ علی التمسک بأهل البیت النبوی و حفظهم و احترامهم و الوصیة بهم، لقیامه صلّی اللّه علیه و سلّم بذلک خطیبا یوم غدیر خم کما فی اکثر الروایات المتقدمة، مع ذکره لذلک فی خطبته یوم عرفة علی ناقته کما فی روایة الترمذی عن جابر، و فی خطبته لما قام خطیبا بعد انصرافه من حصار الطائف کما فی روایة عبد الرحمن بن عوف رضی اللّه عنه، و فی مرضه الذی قبض فیه و قد امتلأت الحجرة من أصحابه کما
سبق فی روایة أم سلمة».
و قال ابن حجر فی (الصواعق) بعد نقل حدیث الثقلین و التمسک بهما بطرق کثیرة، ثم ذکر أنها وردت عن نیف و عشرین صحابیا، قال: «و فی بعض تلک الطرق أنه قال ذلک بحجة الوداع بعرفة».
و قال فیه بعد أن نقله عن أحمد: «و فی روایة ان ذلک کان فی حجة الوداع».
و قال الشیخانی القادری فی (الصراط السوی) بعد ذکر حدیث الثقلین بروایة أبی سعید: «قالوا أنه قال ذلک فی حجة الوداع».
و قد أثبت السندی فی (دراسات اللبیب)- کما عرفت- أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد ذکر حدیث الثقلین فی حجة الوداع.
الرابع: لقد ذکر ابن تیمیة فی کلامه هذا حدیث الثقلین الذی جاء فی صحیح مسلم عن زید بن أرقم، و قد علم أن زیدا قد حرف الحدیث و تصرف فیه، لکن ابن تیمیة لم تعط نفسه أن یکتفی بذلک فأکثر من تحریفه و بتره.
الخامس: یحسب ابن تیمیة أن تفرد مسلم فی إخراج حدیث الثقلین و اعراض البخاری عنه یحدث ضعفا فی الحدیث، و لکنه لا یعلم أن عدم تخریج الحدیث یعد من معایب البخاری و صحیحه، لا أنه یفید ما تخیله.
علی أنه لو أعراض البخاری و مسلم کلاهما عن حدیث الثقلین و لم یخرجاه بل حتی لو طعناه فیه و ضعفاه، فان ذلک لا یصغی الیه و لا یعتنی به، إذ لا قیمة له فی مقابل روایة أولئک الاعلام الأعاظم هذا الحدیث الشریف المتواتر.
و لقد علمت سابقا- و للّه الحمد- من (المستدرک) للحاکم أن لحدیث الثقلین- بعض النظر عن سیاق صحیح مسلم- ألفاظا عدیدة و طرقا سدیدة جاء کل منها صحیحا علی شرط الشیخین و لم یخرجاه.
و بالجملة فان اعراض البخاری عن إخراج حدیث الثقلین علی
العلوم و سیاق مسلم علی الخصوص جنایة کبیرة، اللهم الا أن یوجه اعراضه عن سیاق مسلم بالخصوص، لأنه جاء محرفا من زید بن أرقم، و یدل علیه قول زید نفسه فی أول الحدیث: «و اللّه لقد کبرت سنی و قدم عهدی و نسیت بعض الذی کنت أعی..» فلعل البخاری التزم جانب الاحتیاط فلم یروه، لکن من المستبعد أن یستند أهل السنة- المعدلین لزید بن أرقم و غیره من الصحابة- الی هذا التوجیه فی مقابلة أهل الحق، و لو سلمنا ذلک فلا یبقی وجه یعتذر به لاعراضه عن الألفاظ و الطرق التی رواها الحاکم فی (المستدرک) و صححها علی شرط الشیخین.
و من هذا و أمثاله یعلم أن مسلما قد یظهر طرفا من الحق و لا یعرض عنه کالبخاری تماما، و هذا هو السبب فی تأخر رتبة کتابه عن رتبة کتاب البخاری عند أولئک المتعصبین المتعندین، الذین لا یروق لهم ذکر أی فضیلة لأهل البیت علیهم السلام و لأمیر المؤمنین علیه السلام خاصة.
السادس: لقد نسب مرة أخری
روایة جملة: «و انهما لن یفترقا حتی یردا علی الحوض»
الی الترمذی فقط، و قد علمت بطلانها قریبا، و أحرزت أنه قد رواها قبل الترمذی و بعده کثیر من الحفاظ و المحدثین العظام، و اصحاب الصحاح و الآثار و شیوخ الحدیث و الروایة.
السابع: لقد طعن فی جملة: «و انهما لن یفترقا..» زاعما طعن غیر واحد فیها، رغم أنه لم یذکر أحد أولئک العلماء الذین طعنوا فیها، لکن قد أثبتنا سابقا صحة هذه الفقرة من حدیث الثقلین ایضا، و بینا بطلان طعنه هذا و کذبه فی دعواه هذه، عند رد کلام ابن الجوزی سابقا، و کذا فی دفع کلام ابن تیمیة نفسه المتقدم قریبا.
و مع ذلک نقول: انه قد أخرج ابو عوانة هذه العبارة الکریمة ضمن حدیث الثقلین بروایة زید بن أرقم فی کتابه (المسند الصحیح) کما تقدم، و بالاضافة الی أن مجرد إخراج أبی عوانة دلیل علی صحتها- کما عرفت- لکون کتابه مستخرجا علی صحیح مسلم، فانه لا شک فی صحتها، لاقتصار
اصحاب المستخرجات علی الروایات الصحیحة فی زیاداتهم علی الصحیحین کما مر سابقا عن کتاب (تدریب الراوی) للسیوطی.
و قال ابن الصلاح: «ثم ان الزیادة فی الصحیح علی ما فی الکتابین یتلقاها طالبها مما اشتمل علیه أحد المصنفات المعتمدة المشتهرة لائمة الحدیث، کأبی داود السجستانی و أبی عیسی الترمذی، و أبی عبد الرحمن النسائی، و أبی بکر ابن خزیمة، و أبی الحسن الدارقطنی و غیرهم منصوصا علی صحته فیها، و لا یکفی فی ذلک مجرد کونه موجودا فی کتاب أبی داود و کتاب الترمذی و کتاب النسائی، و سائر من جمع فی کتابه بین الصحیح و غیره، و یکفی مجرد کونه موجودا فی کتب من اشترط منهم الصحیح فیما جمعه ککتاب ابن خزیمة، و کذلک ما یوجد فی الکتب المخرجة علی کتاب البخاری و کتاب مسلم ککتاب أبی عوانة الأسفرایینی، و کتاب أبی بکر الاسماعیلی، و کتاب أبی بکر البرقانی، و غیرها، من تتمة لمحذوف أو زیادة شرح فی کثیر من أحادیث الصحیحین، و کثیر من هذا موجود فی الجمع بین الصحیحین لابی عبد اللّه الحمیدی» (1).
و قال: «ثم ان التخاریج المذکورة علی الکتابین یستفاد منها فائدتان:
إحداهما علو الاسناد، و الثانیة الزیادة فی قدر الصحیح لما یقع منها من ألفاظ زائدة و تتمات فی بعض الأحادیث تثبت صحتها بهذه التخاریج، لأنها واردة بالأسانید الثابة فی الصحیحین أو أحدهما، و خارجة من ذلک المخرج الثابت. و اللّه أعلم» (2).
و قال الزین العراقی: «و یؤخذ الصحیح أیضا من المصنفات المختصة بجمع الصحیح فقط، کصحیح أبی بکر محمد ابن إسحاق بن خزیمة، و صحیح أبی حاتم محمد بن حیان البستی المسمی بالتقاسیم و الأنواع، و کتاب
المستدرک علی الصحیحین لابی عبد اللّه الحاکم، و کذلک ما یوجد فی المستخرجات علی الصحیحین من زیادة أو تتمة، فهو محکوم بصحته کما سیأتی فی بابه» (1).
و تعطینا هذه الکلمات و النصوص: أن الزیادات فی المستخرجات صحیحة، و علی هذا فلما کان
قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «و انهما لن یفترقا حتی یردا علی الحوض»
موجودا فی کتاب أبی عوانة الأسفرایینی مع حدیث الثقلین فهو صحیح بلا ریب، و معدود من کتاب صحیح مسلم، فإذا سلم ابن تیمیة صحة حدیث الثقلین الموجود فی صحیح مسلم کان علیه الاعتراف بصحة تلک الجملة المذکورة لا إنکارها.
و أخرج امام المحدثین ابو عبد اللّه الحاکم حدیث الثقلین فی (المستدرک علی الصحیحین) بروایات اشتملت علی قوله صلّی اللّه علیه و آله: «و انهما لن یفترقا حتی یردا علی الحوض»
و قال بعد کل واحدة منها: «صحیح الاسناد علی شرط الشیخین».
و قد بان لک من قول الزین العراقی المتقدم ان (المستدرک) من الکتب التی یؤخذ منها الزیادات الصحیحة علی الصحیحین، فلا یبقی أی شک- عند أی منصف- فی صحة قول النبی صلّی اللّه علیه و آله المذکور، و ظهر أنه صحیح کسائر الأحادیث التی اتفق الشیخان علی صحتها، سواء أخرجاها أو لم یخرجاها. هذا بالاضافة الی حکم محمد بن طاهر المقدسی، کما فی (تدریب الراوی) للسیوطی بقطعیة صدور ما کان علی شرط الشیخین و ان لم یخرجاه.
فبالنظر الی ما تقدم و غیره لا مانع من دعوی التواتر فی
قوله صلّی اللّه علیه و آله «و انهما لن یفترقا حتی یردا علی الحوض»
، و یدل علی ذلک ما مر فی روایة استشهاد امیر المؤمنین علیه السلام عن ابن عقدة و السخاوی و السمهودی
1) [1] شرح ألفیة الحدیث 1/ 54.
و غیرهم عن سبعة عشر رجلا من الصحابة فی حدیث الثقلین المشتمل علی هذه الکلمة، ثم تصدیق امیر المؤمنین علیه السلام لهم و شهادته بصحة ما شهدوا علیه.
و مما لا ریب فیه أن هذا العدد کاف لدعوی تواتر الحدیث، بل هذا العدد اکثر بکثیر من عدد التواتر، لان ابن حجر المکی ادعی فی (الصواعق) التواتر فی صلاة أبی بکر فی مرض النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، بزعم وروده عن ثمانیة من الصحابة، بل ادعی ابن حزم فی (المحلی) فی حرمة بیع الماء تواتر حدیث الحرمة، و قد رواه أربعة من الصحابة.
فروایة سبعة عشر رجلا من الصحابة حدیث: «و انهما لن یفترقا حتی یردا علی الحوض»
یفید تواتره قطعا، و لهذا صرح المقبلی فی (ملحقات الأبحاث المسددة) بعد أن ذکر حدیث الثقلین باللفظ المشتمل علی هذه الجملة، صرح بتواتره عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
الثامن: قوله «و الحدیث الذی فی صحیح مسلم إذا کان النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم قد قاله فلیس فیه الا الوصیة باتباع کتاب اللّه، و هذا أمر قد تقدمت الوصیة به فی حجة الوداع قبل ذلک»، یفید عدم جزمه بصحة ما فی صحیح مسلم من حدیث الثقلین، لان قوله «إذا کان النبی قد قاله» ظاهر فی التشکیک بثبوت هذا أیضا.
ان ابن تیمیة یحاول کتم الحق و انکار الحقائق، و لکن سعیه یذهب ادراج الریاح. قال اللّه تعالی: یُرِیدُونَ لِیُطْفِؤُا نُورَ اللَّهِ بِأَفْواهِهِمْ وَ اللَّهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَ لَوْ کَرِهَ الْکافِرُونَ.
التاسع: قوله «فلیس فیه الا الوصیة باتباع کتاب اللّه» خطأ واضح، لان عبارات العلماء الاعلام و محدثیهم العظام صریحة فی وصیته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم باتباع الکتاب و أهل البیت معا، راجع منها ما تقدم من تحقیق السندی فی (دراسات اللبیب).
و أما قوله «و هذا أمر قد تقدمت الوصیة به فی حجة الوداع قبل ذلک»
فلقد علمت من البیانات السابقة- و الحمد للّه- أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یوص باتباع کتاب اللّه فحسب، بل انه امر یوم عرفة و غیره باتباع أهل بیته الطاهرین مع کتاب اللّه، و کیف یأمر صلّی اللّه علیه و آله و سلّم باتباع کتاب اللّه تعالی فحسب و قد تحقق عدم افتراق الثقلین بنصه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حتی یردا علیه الحوض، و ذلک ظاهر لا یحتاج الی مزید بیان.
العاشر: قوله بعد ذلک: «و هو لم یأمر باتباع العترة و لکن قال أذکرکم اللّه فی أهل بیتی».
و الجواب عنه بوجوه:
أولا- ان النبی صلّی اللّه علیه و آله أمر باتباع عترته فی مواضع و خطب و وصایا لا تحصی کثرة، و فی حدیث الثقلین أمر باتباعهم علی وجه الخصوص، کما تقدم ذلک مرارا عدیدة، و هو ثابت أیضا فی حدیث صحیح مسلم- و ان لم یکن یسلم من التحریف و الاسقاط کما تقدم- و هذا بوحده کاف لاستیصال أصل الشبهة.
بل نقول: انه لو لم یکن
فی صحیح مسلم سوی قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «انّی تارک فیکم الثقلین»
لکفی دلیلا علی وجوب التمسک بأهل البیت علیهم السلام کوجوب التمسک بکتاب اللّه، و یؤید ذلک ما ذکره محققوهم فی بیان وجه تسمیه الکتاب و العترة بالثقلین:
قال الأزهری فی (تهذیب اللغة) علی ما نقل عنه ابن منظور فی (لسان العرب): «قال ثعلب: سیما ثقلین لان الأخذ بهما ثقیل، و العمل بهما ثقیل».
و قال ابن الأثیر فی (النهایة): «سماها ثقلین لان الأخذ بهما و العمل بهما ثقیل».
و قال السخاوی فی (استجلاب ارتقاء الغرف): «انما سماهما بذلک إعظاما لقدرهما و تفخیما لشأنهما، فانه یقال لکل شی‌ء خطیر نفیس ثقل، و أیضا فلان الأخذ بهما و العمل بهما ثقیل، و منه قوله تعالی: سَنُلْقِی عَلَیْکَ
قَوْلًا ثَقِیلًا أی له وزن و قدر، أو لأنه لا یؤدی الا بتکلف ما یثقل».
و قال القاری فی (المرقاة فی شرح المشکاة 5/ 593): «و فی (شرح السنة) سماهما ثقلین لان الأخذ بهما و العمل بهما ثقیل».
الی غیرها من کلمات العلماء العظام من أهل السنة، فیکون معنی
قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «انّی تارک فیکم الثقلین ما ان تمسکتم بهما»
انّی تارک فیکم أمرین الأخذ بهما و العمل بهما ثقیل. و ذلک ظاهر، فالنبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أمر إذا باتباع العترة کذلک.
ثانیا- لم یکن
قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «أذکرکم اللّه فی اهل بیتی»
مجرد تذکیر للامة، بل امر باتباع العترة مع التأکید علیه، و قد کرر صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هذا التأکید لمزید الاهتمام بوجوب اتباعهم، و قد اعترف بهذا المعنی علماء أهل السنة الأکابر:
قال الزرقانی فی (شرح المواهب اللدنیة) بشرح حدیث مسلم فی شرح هذه الجملة: «قال الحکیم الترمذی حض علی التمسک بهم، لان الأمر لهم معاینة، فهم أبعد عن المحنة».
و قال المولوی مبین فی (وسیلة النجاة) فی شرحها: «أی اخشوا اللّه و احفظوا حقوقهم، و اتخذوا طاعتهم و محبتهم شعارا لکم، فکما ان امتثال أحکام کتاب اللّه فرض فکذلک إطاعة اهل البیت و الانقیاد لأوامرهم بالجوارح و الأرکان، و محبتهم و الاعتقاد بهم بالقلب و الجنان فرض».
و قال القنوجی فی (السراج الوهاج): «و الأخذ بکتاب اللّه أن یتلوه آناء اللیل و النهار، و یعمل بما فیه من الحلال و الحرام و غیرهما مما اشتمل علیه، و لا یتخذه مهجورا، و الذکری فی أهل البیت أن یعرف فضلهم و یحترمهم بما یصل الیه یده و یجتنب أذاهم و حطهم، و یقتدی بهم فیما یوافق الکتاب السنة و یؤقرهم و یعززهم، لا سیما العلماء الصلحاء منهم، فإنهم بضعة الرسول و مضغة البتول و أحباء اللّه و أبناء رسوله».
و قال فیه أیضا: «تحریم الزکاة علی اهل البیت لها موضع غیر هذا
الموضوع، و المقصود هنا بیان فضیلتهم و انهم قسیم کتاب اللّه فی التعظیم و الإکرام، و فی التسمیة بالثقل و انه لا بد من الأخذ بهما، فإنهما لا یفترقان حتی یردا علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم الحوض».
و قال محمد أمین السندی فی (دراسات اللبیب): «فحملنا
قوله «أذکرکم اللّه»
علی مبالغة التثلیث فیه علی التذکیر بالتمسک بهم و الردع من عدم الاعتداد بأقوالهم و أعمالهم و أحوالهم و فتیاهم و عدم الأخذ بمذهبهم».
ثالثا- لقد أمر صلّی اللّه علیه و آله الامة باتباع اهل بیته و التمسک بهم قبل یوم غدیر خم و قبل حجة الوداع و بعدها، فزعم عدم تقدم ذلک- کما هو فحوی کلامه- من أبین الأباطیل.
رابعا- قوله «و تذکیر الامة بهم یقتضی أن یذکروا ما تقدم الأمر به قبل ذلک من اعطائهم حقوقهم و الامتناع من ظلمهم» یفید أن اتباع اهل البیت علیهم السلام لیس داخلا فی حقوقهم التی أمرت الامة باعطائهم إیاها. و ان مخالفتهم لیست داخلة فی ظلمهم الذی أمروا بالامتناع منها، و هذا جور عظیم و ظلم کبیر.
خامسا- قوله «و هذا أمر قد تقدم بیانه قبل غدیر خم فعلم انه لم یکن فی إمامته» لا ربط له بکون التذکیر المذکور فی حدیث مسلم او فی مطلق حدیث الثقلین لم یکن فی امامة أمیر المؤمنین علیه السلام کما تفوه به هذا الناصب، و بما انه قد ثبت أمره صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی المواقع الجلیلة و المواقف العظیمة قبل یوم الغدیر و بعده، فان ما فی صحیح مسلم المشتمل علی بیان واقعة یوم غدیر خم بالنسبة لأهل البیت علیهم السّلام یلزم أن یکون فی إیجاب طاعة أمیر المؤمنین علیه السّلام و لزوم الانقیاد له و فرض إمامته علی الامة، و هذا واضح.
کلام للجاحظ فی مدح أهل البیت
و إذ رأیت بطلان کلمات ابن تیمیة ظهر لک انه لا ینبغی لمؤمن أن
یشک فی ثبوت حدیث الثقلین، فضلا عن أن یطعن فیه کالبخاری و ابن الجوزی و ابن تیمیة. و کیف یقدم ادنی مسلم علی ذلک مع روایة أساطین علماء اهل السنة لحدیث الثقلین بکاملة؟! و لهذا قال عمرو بن بحر الجاحظ فی (رسالة مدح اهل البیت) ما نصه:
«اعلم ان اللّه تعالی لو أراد أن یسوی بین بنی هاشم و بین الناس لما أبان منهم ذوی القربی، و لما قال: وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ و قال تعالی: وَ إِنَّهُ لَذِکْرٌ لَکَ وَ لِقَوْمِکَ، و إذا کان لقومه فی ذلک ما لیس لغیرهم فکل من کان أقرب کان أرفع و لو سواهم بالناس لما حرم علیهم الصدقة، و ما هذا التحریم الا لاکرامهم، و لذلک قال للعباس حین طلب ولایة الصدقات، لا أولیک غسالات خطایا الناس و أوزارهم، بل أولیک سقایة الحاج و الإنفاق علی زوار اللّه. و لهذا کان رباه اول ربا وضع، و دم ابن ربیعة ابن الحارث اول دم هدر، لأنهما القدوة فی النفس و المال، و لهذا قال علی علی منبر الجماعة:
نحن أهل البیت لا یقاس بنا أحد من الناس. و صدق کرم اللّه وجهه.
کیف یقاس بقوم منهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و الأطیبان علی و فاطمة، و السبطان الحسن و الحسین، و الشهیدان اسد اللّه حمزة و ذو الجناحین جعفر، و سید الوادی عبد المطلب و ساقی الحجیج العباس. و النجدة و الخیر فیهم، و الأنصار أنصارهم و المهاجرون من هاجر إلیهم و معهم، و الصدیق من صدقهم، و الفاروق من فرق بین الحق و الباطل فیهم، و الحواری حواریهم، و ذو الشهادتین لأنه شهد لهم، و لا خیر الا فیهم و لهم و منهم و معهم. و
قال علیه السّلام: «انی تارک فیکم الثقلین، أحدهما اکبر من الآخر، کتاب اللّه حبل ممدود من السماء الی الأرض، و عترتی اهل بیتی، نبأنی اللطیف الخبیر انهما لن یفترقا حتی یردا علی الحوض».
و إذا کان الجاحظ- علی ما هو علیه من المساوئ و القبائح- یذکر حدیث الثقلین استدلالا به علی فضل أهل البیت علیهم السّلام، فهل یشک مسلم فی صحة هذا الحدیث، أو فی جملة
«و انهما لن یفترقا حتی یردا علی
الحوض»؟
و قال الجاحظ أیضا علی ما نقله الحصری:
«فالعرب کالبدن و قریش روحها، و قریش روح و بنو هاشم سرها و لبها و موضع غایة الدین و الدنیا منها، و هاشم ملح الأرض و زینة الدنیا و حمی العالم و السنام الأضخم و الکاهل الأعظم، و لباب کل جوهر کریم، و سر کل عنصر شریف، و الطینة البیضاء، و المغرس المبارک، و النصاب الوثیق، و معدن الفهم و ینبوع العلم، و ثهلان ذو الهضاب فی الحلم، و السیف الحسام فی العزم مع الإناة و الحزم، و الصفح عن الجرم، و القصد بعد المعرفة، و الصفح بعد المقدرة و هم الأنف المقدم، و السنام الأکرم، کالماء الذی لا ینجسه شی‌ء، و کالشمس التی لا تخفی بکل مکان، و کالذهب لا یعرف بالنقصان، و کالنجم للحیران، و البارد للظمآن. و منهم الثقلان و الأطیبان و السبطان و الشهیدان و اسد اللّه و ذو الجناحین و ذو قرنیها و سید الوادی و ساقی الحجیج، و حلیم البطحاء و البحر و الحبر، و الأنصار أنصارهم و المهاجرون من هاجر إلیهم او معهم، و التصدیق من صدقهم، و الفاروق من فرق بین الباطل و الحق فیهم، و الحواری حواریهم و ذو الشهادتین لأنه شهد لهم، و لا خیر الا لهم او فیهم او معهم او یضاف إلیهم، و کیف لا یکونون کذلک و منهم رسول رب العالمین، و امام الأولین و الآخرین، و نجیب المرسلین، و خاتم النبیین، و الذی لم یتم لنبی نبوة الا بعد التصدیق به و البشارة بمجیئه، الذی عم برسالته ما بین الخافقین، و أظهره اللّه علی الدین کله و لو کره المشرکون» (1).
1) [1] زهر الآداب- هامش العقد الفرید 1/ 62- 63.
ملحق سند حدیث الثقلین
اشارة
للعلامة السید عبد العزیز الطباطبائی
بسم الله الرحمن الرحیم لا ریب ان سید الطائفة صاحب کتاب (عبقات الأنوار) هو رائد الباحثین المحققین فی هذا النهج الفنی للنقاش العلمی فی مجال الصراع العقیدی، فقد أسس منهجه علی الاستیعاب الشامل و التتبع الهائل، و دراسة کل مسألة خلافیة من شتی جوانبها و معالجة جمیع نواحیها علاجا جذریا مما یراه القارئ الکریم فی مؤلفات هذا العملاق العظیم. و قد کرس حیاته فی الدفاع عن الحق و الجهاد فی سبیله و نصرة الدین و إعلاء کلمته و النصح للمسلمین و توحید کلمتهم، و قد أدی رسالته رحمه اللّه مرابطا مجاهدا، و خلف تراثا علمیا هائلا ینیر للاجیال، و کتابه عبقات الأنوار إحدی حسناته و أحد مآثره الخالدة.
و حیث ان کتاب التحفة کان باللغة الفارسیة کان من الطبیعی أن یؤلف السید فی الرد علیه کتاب العبقات أیضا بالفارسیة.
الی أن قیض اللّه سبحانه الشاب المهذب الفاضل العلّامة المیلانی فنقله الی اللغة العربیة و سدّ الثلمة و ملأ الفراغ.
و بلغ من شوقی الیه أن تناولت ملازمه المطبوعة قبل أن یکمل طبعه فقرأت فیها و تصفحتها بتلهف و اشتیاق.
ثم عن لی أن أتصفح مذکراتی و مجموعاتی و أراجع ما فی متناول یدی من مطبوعات و مصورات لعلی أجمع من الاوابد و الشوارد ما یمکن أن یضاف الی مصادر الحدیث (حدیث الثقلین) و طبقات رواته.
و هذا کل ما تیسر لی من ذلک علی سبیل الاستعجال فی فترة قصیرة، و أترک الاستقصاء التام و التنقیب الحثیث عن مصادر هذا الحدیث و أسناده الی مجال أوسع و فرصة أخری، فانی اقدم هذا الجهد الضئیل مؤمنا بأن سوف یجد الباحث المنقب فی طیات الکتب و المصادر مطبوعها و مخطوطها أضعاف ما جمعته فی هذه الفترة القصیرة. و أسأل اللّه التوفیق و القبول.
عبد العزیز الطباطبائی
رواة حدیث الثقلین
رواته من الصحابة
ذکر کل من السخاوی فی استجلاب ارتقاء الغرف (1)
و من الاستجلاب نسخ فی الهند و مصر و ترکیا، منها نسخة بأول مجموعة رقم 2787 فی مکتبة عاطف افندی باستنبول کتبت 1143 و قد صورتها لمکتبتی، أرجو اللّه أن یوفقنی لنشره، و هذا الذی أنقله منه ذکره فی الورقة 21/ أ.
و السمهودی فی جواهر العقدین بعد أن أوردا حدیث الثقلین من حدیث زید بن أرقم و أبی سعید الخدری عن مسلم و الترمذی فی صحیحیهما، و الدارمی، و النسائی، و أبی یعلی، و ابن خزیمة، و الطبرانی، و الحاکم، و الضیاء المقدسی، أورداه بالتفصیل عن أکثر من عشرین صحابیا.1) [1] استجلاب ارتقاء الغرف بحب أقرباء الرسول ذوی الشرف تألیف شمس الدین أبی الخیر محمد بن عبد الرحمن السخاوی القاهری الشافعی نزیل الحرمین الشریفین المتوفی سنة 902، ترجم لنفسه فی کتابه الضوء اللامع 8/ 2- 32 ترجمة مبسوطة وعد فی ص 18 فی مؤلفاته کتاب الاستجلاب هذا، و ألف فی ترجمة حیاته بنفسه کتابا حافلا کبیرا سماه ارشاد الغاوی الی ترجمة السخاوی، رأیت منه نسخة قدیمة فی المکتبة السلیمانیة و انتقیت منه فوائد لا یحضرنی الآن رقمه و تاریخه، وعد کتابه الاستجلاب هذا هناک أیضا فی عداد مؤلفاته.
أما السخاوی فقد قال- بعد إیراد ما تقدم- و فی الباب:
3- عن جابر 4- و حذیفة بن أسید 5- و خزیمة بن ثابت 6- و زید بن ثابت 7- و سهل بن سعد 8- و ضمرة [الأسلمی 9- و عامر بن لیلی [الغفاری 10- و عبد الرحمن بن عوف 11- و عبد اللّه بن عباس 12- و عبد اللّه بن عمر 13- و عدی بن حاتم 14- و عقبة بن عامر 15- و علی بن أبی طالب 16- و أبی ذر 17- و أبی رافع 18- و أبی شریح الخزاعی 19- و أبی قدامة الانصاری 20- و أبی هریرة 21- و أبی الهیثم بن التیهان 22- و رجال من قریش 23- و ام سلمة [ام المؤمنین 24- و ام هانی ابنة أبی طالب، الصحابة رضی اللّه عنهم أجمعین. فأما حدیث جابر فرواه الترمذی فی جامعه …
و هکذا عنونهم علی التتالی واحدا بعد واحد، و ذکر المصادر التی روت
حدیثه، ثم أورد حدیثه بنصه.
و أما السمهودی فقال فی جواهر العقدین (1)
و جواهر العقدین. و کتاب التحفة اللطیفة للسخاوی طبع منه ثلاث مجلدات و بلغ الی حرف العین و وقف طبعه لما ذا؟ لا أدری ککتاب تهذیب تاریخ ابن عساکر طبع منه سبع مجلدات تباعا فلما بلغ حرف العین و ترجمة علی بن أبی طالب فیه وقف طبعه! و أما جواهر العقدین، فنسخة کثیرة شائعة رأیت منها أربع نسخ فی مکتبة الأوقاف ببغداد، و منه نسخة فی دار الکتب الظاهریة و نسخ فی مکتبات ترکیا منها نسخة بخط تلمیذه شمس الدین أبی عبد اللّه محمد بن علی بن أحمد اللواتی المغربی المالکی التونسی [ترجم له السخاوی فی الضوء اللامع 8/ 166]، و قد فرغ منه المؤلف 18 ربیع الثانی 897 و قد فرغ من هذه النسخة تلمیذه الناسخ 17 جمادی الآخرة من السنة نفسها أی بعد تألیفه بشهرین ثم قرأها علی المؤلف فأجاز له المؤلف بآخر النسخة و کتب له فیها إجازة بخطه تاریخها 25 شعبان من السنة نفسها فی 26 مجلسا و علیها إضافات و تصحیحات بخط المؤلف. و هذه النسخة فی مکتبة ایاصوفیا رقم 3171 فی المکتبة السلیمانیة باسلامبول و صورت علیها لمکتبتی و منها انقل من الورقة 85/ أ.
: و فی الباب عن زیادة علی عشرین من الصحابة رضوان اللّه علیهم.فعن جابر بن عبد اللّه رضی اللّه عنهما قال …
فأخذ یعدد المذکورین من الصحابة واحدا واحدا، و یورد حدیثهم، ثم یذکر المصدر الذی روی حدیثهم.
1) [1] السمهودی، نور الدین علی بن عبد اللّه بن أحمد الحسنی المدنی الشافعی المتوفی سنة 911 له ترجمة فی الشذرات 8/ 50 و فی النور السافر ص 58 و ترجم له معاصره شمس الدین السخاوی فی التحفة اللطیفة ترجمة موسعة فی سبع صحائف کبار و هی أوسع ترجمة فی الکتاب و هی أضعاف سائر تراجم الکتاب، رأیت منه نسخة کاملة فی قطعتین یکمل بعضها بعضا فی مکتبة طوب قبوسرای، أثنی علیه فیه کثیرا و حکی ثناء الاعلام و قد نقلت ترجمته منه ملخصا ذکر فیه: و قد صحبته من سنة بضع و ستین ثم کثرت خلطتی به.. و کذا سمع غیره من تصانیفی و کان علی خیر و عبادة و سکون … و یستمد مما لعله یقف علیه من تصانیفی کالقول البدیع و ارتقاء الغرف.. و قد وقفت له علی عدة تصانیف منها (جواهر العقدین) فی فضل الشرفین شرف العلم و شرف النسب.. و تصانیفه حسبما کتبه لی بخطه: اقتضاء الوفا..
رواة الحدیث من التابعین
و أما رواته من التابعین فکثیرون یمر علیک أسماؤهم خلال روایاتهم فی الصحاح و المسانید و المراجع الحدیثیة، و لکی لا نخلی هذا الحقل منهم نشیر الی بعضهم.
فمنهم:
1- أبو الطفیل عامر بن واثلة، و عداده فی الصحابة 2- عطیة بن سعید العوفی 3- حنش بن المعتمر 4- الحارث الهمدانی 5- حبیب بن أبی ثابت 6- علی بن ربیعة 7- القاسم بن حسان 8- حصین بن سبرة 9- عمرو بن مسلم 10- أبو الضحی مسلم بن صبیح 11- یحیی بن جعدة 12- الأصبغ بن نباتة 13- عبد اللّه بن أبی رافع 14- المطلب بن عبد اللّه بن حنطب 15- عبد الرحمن بن أبی سعید 16- عمر بن علی بن أبی طالب 17- فاطمة ابنة علی بن أبی طالب 18- الحسن بن الحسن بن علی بن أبی طالب 19- زین العابدین علی بن الحسین
أسماء المخرجین لحدیث الثقلین
اشارة
و أما من رواه من بعد الصحابة و التابعین لهم بإحسان من أعلام الامة، و حفاظ الحدیث و مشاهیر الأئمة عبر القرون، عدا ما مر فی الأصل، فإلیک أسماءهم حسب الطبقات:
القرن الثانی
1- حبیب بن أبی ثابت المتوفی 119.
2- أبو إسحاق السبیعی المتوفی 129.
3- محمد بن عمر بن علی بن أبی طالب.
4- حکیم بن جبیر.
5- زکریا بن أبی زائدة المتوفی 148.
6- فطر بن خلیفة المخزومی.
7- کثیر بن زید المتوفی 158.
8- معروف بن خربوذ المکی.
9- أبو الجحاف داود بن أبی عوف التمیمی.
10- صالح بن أبی الأسود اللیثی.
11- أبو الجارود زیاد بن المنذر العبدی.
12- حاتم بن اسماعیل المتوفی 186.
13- ابو الحسن علی بن مسهر القرشی المتوفی 189.
14- علی بن ثابت الجزری.
15- کثیر النوا.
16- عبد اللّه بن سنان الزهری.
17- هارون بن سعد العجلی.
18- یونس بن أرقم الکندی.
19- عثمان بن المغیرة الثقفی
20- زید بن الحسن الأنماطی
القرن الثالث
21- جعفر بن عون المخزومی المتوفی 206.
22- یزید بن هارون الواسطی المتوفی 206.
23- یعلی بن عبید الطنافسی المتوفی 209.
24- عبید اللّه بن موسی العبسی.
25- تلید بن سلیمان المحاربی.
26- هاشم بن القاسم ابو النضر الکنانی.
27- ابو غسان الهندی مالک بن اسماعیل المتوفی 219.
28- محمد بن سعید بن سلیمان ابن الاصبهانی المتوفی 220.
29- محمد بن کثیر العبدی.
30- سعید بن سلیمان الواسطی المتوفی 225.
31- عبد اللّه بن بکیر الغنوی.
32- سعید بن منصور الخراسانی المتوفی 227.
33- داود بن عمرو الضبی.
34- عمار بن نصر المروزی المتوفی 229.
35- منجاب بن الحارث التمیمی المتوفی 231.
36- عبد الرحمن بن صالح الأزدی المتوفی 235.
37- بشر بن الولید الکندی المتوفی 238.
38- جعفر بن حمید القرشی المتوفی 240.
39- اسماعیل بن موسی الفزاری ابن بنت السدی المتوفی 245.
40- سفیان بن وکیع بن الجراح المتوفی 247.
41- محمد بن یزید أبو کرخویه الواسطی.
42- یوسف بن موسی القطان المتوفی 253
43- احمد بن المنصور الرمادی المتوفی 265.
44- احمد بن یونس ابو العباس الضبی المتوفی 268.
45- ابراهیم بن مرزوق بن دینار المتوفی 270.
46- الحسین بن علی بن جعفر.
47- محمد بن عبد الوهاب ابو احمد الفراء المتوفی 272.
48- الحافظ یعقوب بن سفیان الفسوی المتوفی 277.
49- ابراهیم بن إسحاق القاضی ابو إسحاق الزهری المتوفی 277.
50- محمد بن الفضل ابو جعفر السقطی المتوفی 288.
51- فهد بن سلیمان النحاس المصری.
52- احمد بن القاسم الجوهری المتوفی 293.
53- الحافظ صالح جزره المتوفی 294.
54- احمد بن یحیی الحلوانی المتوفی 296.
55- الحافظ ابو جعفر المطین محمد بن عبد اللّه بن سلیمان المتوفی.
297
القرن الرابع
56- الحافظ الحسن بن سفیان النسوی المتوفی 303.
57- الحافظ أبو یحیی زکریا بن یحیی الساجی المتوفی 307.
58- العباس بن أحمد أبو حبیب البرتی المتوفی 308.
59- أبو بکر بن أبی داود السجستانی المتوفی 316.
60- الحسن بن مسلم الصنعانی.
61- الحافظ الطحاوی أبو جعفر أحمد بن محمد بن سلمة المتوفی 321.
62- أبو جعفر العقیلی محمد بن عمرو بن حماد المتوفی 322.
63- الحسن بن یعقوب أبو الفضل البخاری المتوفی 342.
64- أبو عبد اللّه محمد بن یعقوب بن الاخرم الشیبانی المتوفی 344
65- أبو محمد عبد اللّه بن جعفر الاصبهانی المتوفی 346.
66- محمد بن أحمد بن تمیم الخیاط القنطری المتوفی 348.
67- أبو جعفر محمد بن علی بن دحیم الشیبانی المتوفی 351.
68- الحافظ أبو الشیخ ابن حبان البستی المتوفی 369.
69- محمد بن أحمد بن بالویه المتوفی 374.
70- محمد بن أحمد بن حمدان أبو عمرو الحیری المتوفی 376.
71- عبد اللّه بن أحمد بن حمویه الحموئی المتوفی 381.
72- الحافظ أبو الحسن علی بن عمر بن شاذان السکری المتوفی 386
القرن الخامس
73- أبو عبید الهروی صاحب الغریبین المتوفی 401.
74- یحیی بن ابراهیم أبو زکریا المزکی النیسابوری المتوفی 414.
75- القاضی عبد الجبار بن أحمد المعتزلی المتوفی 414.
76- أبو الفرج محمد بن عبد اللّه بن أحمد بن شهریار الاصبهانی.
77- أبو سعد الگنجرودی محمد بن عبد الرحمن المتوفی 453.
78- أبو بکر أحمد بن عبید اللّه بن خلف الشیرازی.
79- ابن الغریق أبو الحسین ابن المهتدی باللّه المتوفی 465.
80- أبو الحسن الداودی البوشنجی المتوفی 467
القرن السادس
81- أبو بکر المزرفی محمد بن الحسین الشیبانی المتوفی 527.
82- أبو عبد اللّه محمد بن العمرکی المتوثی البوشنجی.
83- محمد بن حمویه الجوینی المتوفی 530.
84- أبو نصر الطوسی أحمد بن علی المعروف بابن العراقی.
85- زاهر بن طاهر أبو القاسم الشحامی المستملی المتوفی 533
86- جار اللّه الزمخشری المتوفی 538.
87- القاضی أبو محمد ابن عطیة المحاربی الغرناطی المتوفی 546.
88- أبو الفضل ابن ناصر السلامی البغدادی المتوفی 550.
89- الحافظ أبو العلاء الحسن بن أحمد العطار الهمدانی المتوفی 569.
90- عمر بن عیسی الخطیبی الدهلقی
القرن السابع
91- الحافظ محیی الدین النووی المتوفی 676.
92- شرف الدین أبو محمد عمر بن محمد بن عبد الواحد الموصلی.
93- أبو العباس أحمد بن عمر القرطبی الانصاری المتوفی 656.
94- عز الدین عبد الحمید بن هبة اللّه ابن أبی الحدید المعتزلی المتوفی.
95- القاضی ناصر الدین البیضاوی المتوفی 685
القرن الثامن
96- ظهیر الدین عبد الصمد الفارقی الفارابی.
97- زین العرب علی بن عبد اللّه بن أحمد.
98- بدر الدین أبو محمد الحسن بن حبیب الحلبی.
99- ابن تیمیة الحرانی المتوفی 728.
100- أثیر الدین أبو حیان الاندلسی المتوفی 745.
101- علاء الدین ابن الترکمانی الحنفی المتوفی 749.
102- شمس الدین محمد بن الحسن الواسطی المتوفی 776
القرن التاسع
103- أبو العباس تقی الدین المقریزی المتوفی 845
104- عثمان بن حاجی بن محمد الهروی.
105- الحافظ ابن حجر العسقلانی المتوفی 852
القرن العاشر
106- الحافظ ابن الدیبع الشیبانی المتوفی 943.
107- شمس الدین ابن طولون الدمشقی المتوفی 953
القرن الحادی عشر
108- محمد بن محمد بن سلیمان السوسی المغربی المتوفی 1094
القرن الثانی عشر
109- عبد الملک العصامی المکی المتوفی 1111.
110- محمد أمین المحبی المتوفی 1111.
111- ابن حمزة الحسینی المتوفی 1120.
112- عبد الغنی النابلسی المتوفی 1143.
113- ابراهیم الشبراویّ المتوفی 1162
القرن الثالث عشر
114- میر غنی الحسینی المتوفی 1207
القرن الرابع عشر
115- أحمد زینی دحلان.
116- أحمد ضیاء الدین الکمشخانوی.
117- مؤمن بن حسن الشبلنجی.
118- بهجت بهلول أفندی
119- الشیخ منصور علی ناصف المصری.
120- یوسف بن اسماعیل النبهانی.
121- العباس بن أحمد الیمنی.
122- محمد بن عبد الرحمن المبارکفوری.
123- أحمد البنا الساعاتی.
124- عبد اللّه الشافعی.
125- محمود أبو ریة.
126- توفیق أبو علم.
127- حبیب الرحمن الاعظمی
سند حدیث الثقلین
(1) روایة حبیب بن ابی ثابت
اشارة
رواه عن ابی الطفیل عن زید بن أرقم و رواه عنه الأعمش، أخرجه.
النسائی (1)و أورده ابن کثیر (2)عن النسائی فی سننه (الکبری) ثم قال: «قال شیخنا ابو عبد اللّه الذهبی: «و هذا حدیث صحیح».
و رواه ایضا عن یحیی بن جعدة عن زید بن أرقم، و رواه عنه ابو العلاء کامل بن العلاء التیمی السعدی.
أخرجه الحاکم بإسناده عنه بلفظ آخر، و صححه هو و الذهبی علی شرط الشیخین (3).
ترجم له
ابن حجر: «حبیب بن ابی ثابت قیس بن دینار. الأسدی مولاهم ابو یحیی الکوفی، روی عن ابن عمر و ابن عباس و انس ابن مالک و زید بن أرقم و ابی الطفیل.. قال العجلی کوفی تابعی ثقة، و قال ابن معین و النسائی ثقة، و قال ابن ابی مریم عن ابن معین ثقة حجة، قیل له: ثبت؟ قال: نعم..
و قال ابو حاتم: صدوق ثقة.. قال ابو بکر ابن عیاش و غیره مات سنة 119 …» (1).
(2) روایة ابی إسحاق السبیعی
اشارة
روی حدیث الثقلین عن حنش بن المعتمر عن ابی ذر. (2)
و رواه عنه الأعمش و یونس بن ابی إسحاق و مفضل بن صالح و إسرائیل اخرج روایتهم الحافظ الدارقطنی المتوفی 2385 ففی
کتاب العلل (3)ج 2 الورقة 78 ب 3: و سئل: عن حدیث حنش بن المعتمر عن ابی ذر عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: یا ایها الناس انی ترکت فیکم الثقلین کتاب اللّه و عترتی، و لن یتفرقا حتی یردا علی الحوض، و مثلهما مثل سفینة نوح من رکب فیها نجا؟
فقال: یرویه ابو إسحاق السبیعی عن حنش، قال ذلک الأعمش و یونس بن ابی إسحاق و مفضل بن صالح.
و خالفهم إسرائیل فرواه عن ابی إسحاق عن رجل عن حنش، و القول عندی قول إسرائیل. انتهی.
ترجم له:
و هو أبو إسحاق السبیعی عمرو بن عبد اللّه الکوفی الهمدانی المتوفی 9/ 8/ 126 من رجال الستة مجمع علی توثیقه.
ابن حجر العسقلانی فقال: «و قال ابن معین و النسائی ثقة، و قال ابن المدینی أحصینا مشیخته نوحا من ثلاثمائة شیخ و قال مرة أربعمائة، و قد روی عن سبعین او ثمانین لم یرو عنهم غیره.
و قال العجلی کوفی تابعی ثقة و الشعبی اکبر منه بسنتین.. و قال أبو حاتم ثقة و هو احفظ من ابی إسحاق الشیبانی و شبه الزهری فی کثرة الروایة و اتساعه فی الرجال..» (1).
و ابن سعد فی (الطبقات 6/ 313).
(3) روایة محمد بن عمر بن علی
اشارة
رواه عن جده أمیر المؤمنین علیه السّلام مرسلا، أو عن أبیه عنه علیه السّلام علی اختلاف الروایات فی المصادر.
و رواه عنه أبو محمد کثیر بن زید الاسلمی ثم السهمی مولاهم المتوفی سنة 158، أخرجه الدولابی فی کتاب الذریة الطاهرة، یأتی بالاسناد و اللفظ فی الرقم (7).
و أورده العباس بن أحمد الصنعانی قال: «و عن محمد بن عمر بن علی عن أبیه عن علی بن أبی طالب … أخرجه ابن جریر و صححه» (2).
ترجم له:
1- ابن حجر: حیث انه من رجال الترمذی فقال: «محمد بن عمر بن علی بن أبی طالب الهاشمی امه أسماء بنت عقیل، روی عن جده مرسلا و أبیه و عمه محمد بن الحنفیة و ابن عمه علی بن الحسین بن علی.
روی عنه أولاده عبد اللّه و عبید اللّه و عمر، و ابن جریح و ابن إسحاق و یحیی ابن أیوب و هشام بن سعد و غیرهم. قال ابن سعد: قد روی عنه، و کان قلیل الحدیث و کان قد أدرک أول خلافة بنی العباس، ذکره ابن حبان فی الثقات و قال: روی عن علی» (1).
2- الذهبی: فقال: (ثقة) (2).
(4) روایة حکیم بن جبیر
اشارة
روی حدیث الثقلین عن أبی الطفیل عامر بن واثلة و رواه عنه عبد اللّه بن بکیر الغنوی،
أخرج حدیثه الحافظ الطبرانی فی المعجم الکبیر فقال:
«حدثنا محمد بن عبد اللّه الحضرمی [مطین نا جعفر بن حمید، نا عبد اللّه ابن بکیر الغنوی عن حکیم بن جبیر عن أبی الطفیل عن زید بن أرقم رضی اللّه عنه قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: انی لکم فرط و انکم واردون علی الحوض، عرضه ما بین صنعاء الی بصری، فیه عدد الکواکب من قدحان الذهب و الفضة، فانظروا کیف تخلفونی فی الثقلین؟
فقام رجل فقال: یا رسول اللّه و ما الثقلان؟ فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: الأکبر کتاب اللّه سبب طرفه بید اللّه و طرفه بأیدیکم فتمسکوا به لن تزالوا و لا تضلوا. و الأصغر عترتی و انهما لن یتفرقا حتی یردا علیّ الحوض
و سألت لهما ذلک ربی، فلا تقدموهما فتهلکوا و لا تعلموهما فإنهما أعلم منکم» (1).
ترجم له:
1- ابن حجر: فانه من رجال الأربعة فقال: «حکیم بن جبیر الأسدی و یقال مولی الحکم بن أبی العاص الثقفی الکوفی روی عن أبی جحیفة و أبی الطفیل … و عنه الأعمش و السفیانان و زائدة و فطر بن خلیفة و شعبة و شریک و علی بن صالح و جماعة..» (2).
ثم حکی عن جماعة تضعیفه، و لا ذنب له سوی روایته بعض فضائل آل محمد علیهم السلام، راجع ترجمته فی المیزان، و الا فهو من رجال السنن الأربعة، و یکفیه روایة السفیانین و شعبة عنه.
2- عده ابن سعد فی الطبقة الثالثة من الکوفیین (3).
3- البخاری: فی (التاریخ الکبیر 3/ 16) رقم 65.
(5) روایة زکریا بن أبی زائدة
اشارة
رواه عن عطیة العوفی عن أبی سعید الخدری و رواه عنه یزید بن هارون الواسطی،
أخرج حدیثه أبو عبد اللّه المحاملی فی أمالیه (4)قال:
«حدثنا أخو کرخویه قال حدثنا یزید بن هارون ثنا زکریا عن عطیة عن أبی سعید الخدری قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: انّی قد ترکت فیکم ما ان أخذتم به لن تضلوا بعدی، الثقلین، أحدهما أکبر من الآخر:
کتاب اللّه حبل ممدود من السماء الی الأرض و عترتی أهل بیتی، ألا و انهما لن یفترقا حتی یردا علیّ الحوض».
و قد روی المحاملی حدیث الثقلین فی أمالیه عن علی علیه السّلام و قد تقدم فی الکتاب.
ترجم له:
1- ابن حجر فانه من رجال الستة فقال: «زکریا بن أبی زائدة خالد ابن میمون بن فیروز … و قال عبد اللّه عن أبیه (1): ثقة حلو الحدیث … و قال العجلی: ثقة الا ان سماعه من أبی إسحاق بآخره و یقال ان شریکا أقدم سماعا منه … قال أبو داود: و زکریا ثقة … و قال النسائی: ثقة، قال ابن نمیر: مات سنة 147» (2).
2- ابن سعد و قال: «أخبرنا الفضل بن دکین انه توفی سنة ثمان و أربعین و مائة و کان ثقة کثیر الحدیث» (3).
(6) روایة فطر بن خلیفة المخزومی
اشارة
روی حدیث الثقلین عن أبی الطفیل عامر بن واثلة و تابعه علی ذلک زیاد ابن المنذر ابو الجارود العبدی، و رواه عنهما محمد بن کثیر العبدی.
أورده السمهودی فی الذکر الرابع من القسم الثانی من جواهر العقدین الورقة 86/ أ. و السخاوی فی استجلاب ارتقاء الغرف الورقة 22 ب.
ترجم له:
1- ابن حجر: فقد روی له البخاری و أصحاب السنن الأربعة فقال: «فطر بن خلیفة القرشی المخزومی- مولاهم- ابو بکر الحناط الکوفی، روی عن أبیه … و أبی الطفیل عامر بن واثلة … و عنه ابن المبارک و القطان و السفیانان …»
ثم حکی توثیقه عن احمد بن حنبل و یحیی بن معین و العجلی و النسائی و ابن سعد و أبی نعیم الفضل بن دکین و ابن حبان و أرّخ وفاته بسنة 155 و قیل 153 (1).
2- ابن سعد قال: «و کان ثقة» (2).
(7) روایة کثیر بن زید
اشارة
روی حدیث الثقلین عن محمد بن عمر بن علی، و رواه عنه أبو عامر العقدی عبد الملک بن عمرو، اخرج حدیثه ابو جعفر الطحاوی فی (مشکل الآثار 2/ 307) و أبو بشر الدولابی فی الذریة الطاهرة (3)
و نسخة مکتوبة سنة 669 صورها معهد المخطوطات بجامعة الدول العربیة بالقاهرة عن مکتبة شخصیة و ورد فی فهرست المخطوطات المصورة قسم التاریخ 3/ 152 رقم 1052 و عنها صورت مکتبة الامام الحکیم العامة فی النجف، و عنها نسخت نسخة بیدی لنفسی سنة 1391، و نسخة منه فی المکتبة الاحمدیة بتونس.
و هو قبل آخر الکتاب بحدیث.قال الدولابی (4)«حدثنا ابراهیم بن مرزوق نا أبو عامر
العقدی (1)حدثنی کثیر ابن زید عن محمد بن عمر بن علی عن [أبیه :
علی: ان النبی صلّی اللّه علیه و سلّم حضر الشجرة بخم قال فخرج آخذا بید علی فقال: یا أیها الناس ألستم تشهدون ان اللّه و رسوله أولی بکم من أنفسکم و ان اللّه و رسوله مولیاکم؟
قالوا: بلی، قال: فمن کنت مولاه فان علیا مولاه- أو قال: هذا مولاه- انی ترکت فیکم ما ان أخذتم به لن تضلوا: کتاب اللّه و اهل بیتی».
و أورده السخاوی فی الاستجلاب و السمهودی فی جواهر العقدین و قالا: «أخرجه إسحاق بن راهویه فی مسنده من طریق کثیر بن زید عن محمد بن عمر ابن علی بن أبی طالب عن أبیه عن جده علی و هو سند جید، و کذا رواه الدولابی فی الذریة الطاهرة،
و رواه الجعابی فی الطالبیین من حدیث عبید اللّه ابن موسی عن أبیه عن عبد اللّه بن حسن عن أبیه عن جده عن علی رضی اللّه عنه، و لفظه ان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال: انی مخلف فیکم ما ان تمسکتم به لن تضلوا، کتاب اللّه عز و جل طرفه بید اللّه و طرفه بأیدیکم، و عترتی أهل بیتی و لن یتفرقا حتی یردا علی الحوض».
و رواه الخرکوشی فی شرف المصطفی (2)مرسلا عن علی علیه السلام.
ترجم له:
و هو کثیر بن زید الاسلمی ثم السهمی مولاهم أبو محمد المدنی، من رجال أبی داود و الترمذی و ابن ماجة:
الحافظ ابن حجر: و حکی توثیقه عن ابن عمار الموصلی و ابن حبان قال: «و ذکره ابن حبان فی الثقات و قال ابن سعد: توفی فی خلافة أبی جعفر [المنصور] و کان کثیر الحدیث، و قال خلیفة [بن خیاط] توفی فی آخر خلافة
أبی جعفر، و کانت وفاة أبی جعفر سنة 158.
قلت: و جزم ابن حبان بوفاته فیها … انتهی» (1).
(8) روایة معروف بن خربوذ المکی
اشارة
روی حدیث الثقلین عن أبی الطفیل عامر بن واثلة عن حذیفة بن أسید و رواه عنه زید بن الحسن الانماطی. یأتی فی الرقم (20).
معروف بن خربوذ من رجال البخاری و مسلم و أبی داود و ابن ماجة.
ترجم له:
1- البخاری: «معروف بن خربوذ المکی سمع أبا الطفیل، روی عنه أبو عاصم و عبید اللّه بن موسی و یقال عن ابن عیینة انه معروف بن مشکان» (2).
2- ابن ابی حاتم: «معروف بن خربوذ المکی مولی لقریش. روی عن أبی الطفیل، روی عنه: أبو بکر بن عیاش و وکیع و محمد بن مهزم و زید ابن الحسن و أبو عاصم النبیل و عبید اللّه بن موسی، سمعت أبی یقول ذلک و یقول یقال ان الناس أخذوا شعر هذیل منه.. نا عبد الرحمن قال سألت أبی عن معروف بن خربوذ فقال: یکتب حدیثه، هو مکی» (3).
3- ابن حجر: «معروف بن خربوذ المکی مولی روی عن:
أبی الطفیل عامر بن واثلة و أبی جعفر محمد بن علی بن الحسین و محمد بن عمر و ابن أبان، روی عنه: الفضل بن موسی السینانی و وکیع و أبو داود الطیالسی و أبو بکر ابن عیاش و عبد اللّه بن داود الخریبی و عبید اللّه بن موسی و أبو عاصم
و غیرهم … ذکره ابن حبان فی الثقات له فی البخاری حدیثه عن أبی الطفیل عن علی فی العلم و عند الباقین حدیثه عن أبی الطفیل انه رأی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فی الحج» (1).
(9) روایة ابی الجحاف البرجمی
اشارة
رواه عن عطیة عن ابی سعید الخدری، و رواه عنه تلید بن سلیمان المحاربی أبو سلیمان الأعرج الکوفی، حدیثه فی فضائل علی لأحمد بن حنبل، الورقة 4/ أ من زیادات ابنه عبد اللّه،
قال عبد اللّه:
«حدثنی اسماعیل بن موسی ابن بنت السدی قال حدثنا تلید عن أبی الجحاف عن عطیة عن أبی سعید الخدری قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: ترکت فیکم ما ان تمسکتم به لن تضلوا: کتاب اللّه و عترتی».
ترجم له:
ابن حجر: لأنه من رجال الترمذی و النسائی و ابن ماجة فقال: «داود ابن أبی عوف سوید التمیمی البرجمی مولاهم، أبو الجحاف الکوفی، روی عن عبد الرحمن بن صبیح.
و عنه: السفیانان و شریک و إسرائیل و عبد السلام بن حرب و جماعة، قال عبد اللّه بن داود: کان سفیان یوثقه و یعظمه.. و قال أحمد و ابن معین:
ثقة، و قال أبو حاتم: صالح الحدیث و قال النسائی: لیس به بأس و قال ابن عدی: له أحادیث و هو من غالیة التشیع، و عامة حدیثه فی أهل البیت،
1) [1] تهذیب التهذیب 10/ 230.
(10) روایة صالح بن ابی الأسود
اشارة
روی حدیث الثقلین عن الأعمش و رواه عن عبد الرحمن بن صالح الازدی أخرج حدیثه الحافظ الطبرانی فی المعجم الکبیر قال: «حدثنا محمد ابن عبد اللّه الحضرمی مطین نا عبد الرحمن بن صالح نا صالح بن أبی الأسود عن الأعمش عن عطیة.
عن أبی سعید- رفعه- قال: کأنی قد دعیت فأجبت، فانی تارک فیکم الثقلین کتاب اللّه حبل ممدود بین السماء و الأرض، و عترتی أهل بیتی و انهما لن یفترقا حتی یردا علی الحوض، فانظروا کیف تخلفونی فیهما؟» (3).
ترجم له:
1- ابن سعد فی (الطبقات 6/ 382).
2- ابن ابی حاتم: «صالح بن أبی الأسود اللیثی، روی عن جعفر بن محمد، روی عنه اسماعیل بن أبان» (4).
3- الذهبی: فی (المیزان 2/ 288).
4- و ابن حجر: فی (لسانه 3/ 166) و قالا: صالح بن أبی الأسود الکوفی الحناط (الخیاط) عن الأعمش و غیره، واه!
و قال ابن عدی: أحادیثه لیست بالمستقیمة! ثم قال: حدثنا الحسین ابن علی السلولی الکوفی حدثنا محمد بن الحسن السلولی حدثنا صالح بن أبی الأسود عن الأعمش عن عطیة قال قلت لجابر: کیف کان منزلة علی رضی اللّه عنه فیکم؟ قال: کان خیر البشر» (1).
(11) روایة ابی الجارود زیاد بن المنذر
اشارة
رواه عن أبی الطفیل عامر بن واثلة و تابعه علی ذلک فطر بن خلیفة، و رواه عنهما محمد بن کثیر العبدی أبو عبد اللّه البصری.
أورد حدیثه نور الدین السمهودی فی الذکر الرابع من القسم الثانی من جواهر العقدین، الورقة 86/ أ. و السخاوی فی الاستجلاب الورقة 22 ب.
ترجم له:
ابن حجر: فانه من رجال الترمذی فقال: «زیاد بن المنذر الهمدانی و یقال الهندی و یقال: الثقفی- أبو الجارود الأعمی الکوفی، روی عن عطیة العوفی و أبی الجحاف.. قال عبد اللّه بن أحمد عن أبیه: متروک الحدیث و ضعفه جدا … و قال ابن عدی: عامة أحادیثه غیر محفوظة، و عامة ما یرویه فی فضائل أهل البیت!..» (2).
(12) روایة حاتم بن اسماعیل
اشارة
رواه عن جعفر بن محمد علیه السّلام، و رواه عنه محمد بن سعید ابن
الاصبهانی.
أخرج حدیثه أبو جعفر العقیلی فی کتاب الضعفاء، یأتی فی العقیلی المتوفی 322.
ترجم له:
ابن حجر فانه من رجال الستة فقال: «حاتم بن اسماعیل المدنی أبو اسماعیل الحارثی مولاهم … و قال ابن سعد: کان أصله من الکوفة و لکنه انتقل من (الی) المدینة فنزلها و مات بها سنة 186، و کان ثقة مأمونا کثیر الحدیث …»
و حکی توثیقه عن ابن حبان فی الثقات و العجلی (1).
(13) روایة کثیر بن اسماعیل النواء
اشارة
رواه عن عطیة بن سعید العوفی، و رواه عنه عبد الرحمن بن عبد اللّه بن عتبة ابن مسعود أبو محمد المسعودی المتوفی سنة 160.
أخرج حدیثه الحافظ الطبرانی فی (المعجم الصغیر 1/ 131) تقدم بإسناده و لفظه ص 155 من الجزء الاول.
ترجم له:
ابن حجر فانه من رجال الترمذی، و قال: «کثیر بن اسماعیل- و یقال ابن نافع النوا، أبو اسماعیل التیمی مولی بنی تیم اللّه، الکوفی.
روی عن أبی جعفر و عطیة العوفی.. و عنه: فطر بن خلیفة و یزید بن عبد العزیز بن سیاه و المسعودی … و ذکره ابن حبان فی الثقات. قلت: و قال
1) [1] تهذیب التهذیب 2/ 128.
العجلی: لا بأس به …» (1).
(14) روایة علی بن مسهر
اشارة
روی حدیث الثقلین عن عبد الملک بن أبی سلیمان، و رواه عنه منجاب بن الحارث،
أخرج حدیثه الحافظ الطبرانی فی المعجم الکبیر قال:
«حدّثنا محمد بن عبد اللّه الحضرمی نا منجاب بن الحارث نا علی بن مسهر عن عبد الملک بن أبی سلیمان عن عطیة عن أبی سعید الخدری رضی اللّه عنه قال: قال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: أیها الناس انی تارک فیکم ما ان أخذتم به لن تضلوا بعدی، أمرین أحدهما أکبر من الآخر: کتاب اللّه حبل ممدود ما بین السماء و الأرض، و عترتی أهل بیتی، و انهما لن یتفرقا حتی یردا علیّ الحوض» (2).
ترجم له:
1- ابن حجر حیث انه رجال الستة فقال: «علی بن مسهور القرشی أبو الحسن الکوفی الحافظ قاضی الموصل، روی عن یحیی بن سعید الانصاری و هشام بن عروة و عبید اللّه بن عمر، و موسی الجهنی، و اسماعیل ابن أبی خالد و الأعمش و عبد الملک بن أبی سلیمان.. قال یحیی [بن معین و هو أثبت من ابن نمیر و قال العجلی: قرشی من أنفسهم کان ممن جمع الحدیث و الفقه ثقة و قال أبو زرعة: صدوق ثقة، و قال النسائی: ثقة و ذکره ابن حبان فی الثقات، و قال: مات سنة 189 …
قلت: و قال العجلی أیضا: صاحب سنة، ثقة فی الحدیث ثبت فیه
ص: 0
2- ابن سعد «و یکنی أبا الحسن من عائذة قریش من أنفسهم و کان ولی القضاء بالموصل، و کان ثقة کثیر الحدیث» (1).
3- الذهبی و وصفه بالإمام الحافظ و حکی عن أحمد و ابن معین و العجلی توثیقه (2).
(15) روایة علی بن ثابت الجزری
اشارة
روی حدیث الثقلین عن سفیان بن سلیمان عن أبی إسحاق عن الحارث عن علی علیه السّلام. أخرج حدیثه البزار فی مسنده عن الحسین بن علی بن جعفر عنه، یأتی نصه فی (حسین بن علی بن جعفر فی القرن 3).
ترجم له:
1- ابن سعد «و یکنی أبا الحسن مولی العباس بن محمد الهاشمی، و کان أصله من أهل الجزیرة و قدم بغداد فنزلها الی ان مات بها، و کان ثقة صدوقا» (3).
2- الخطیب البغدادی و عدد شیوخه و من روی عنه، و حکی عن یحیی بن معین و ابن حنبل و محمد بن عبد اللّه بن نمیر و ابن عمار و ابن سعد
و أبی داود انهم وثقوه (1).
3- الحافظ ابن حجر فانه من رجال أبی داود و الترمذی، و حکی عن أبی زرعة و العجلی و غیرهم انهم وثقوه (2).
(16) روایة عبد اللّه بن سنان الزهری
اشارة
رواه عن أبی الطفیل عامر بن واثلة، و رواه من طریقه الحافظ ابن عقدة فی کتاب الموالاة، و أبو موسی المدینی فی کتاب الصحابة من طریق ابن عقدة عنه، و أبو الفتوح العجلی فی کتاب الموجز فی فضائل الخلفاء، و عنهم السمهودی فی جواهر العقدین فی الورقة 87/ أ، و السخاوی فی الاستجلاب الورقة 23 ب من طریق الحافظ ابن عقدة و أبی موسی المدینی فی ذیله فی الصحابة.
ترجم له:
1- الخطیب البغدادی «عبد اللّه بن سنان الکوفی، نزل بغداد و حدث بها عن زید بن أسلم و هشام بن عروة، روی عنه أحمد بن حاتم الطویل و داود ابن رشید …» (3).
2- الذهبی فی (المیزان 2/ 436).
3- ابن حجر و قال: «عبد اللّه بن سنان الزهری الکوفی نزیل بغداد …» (4)
(17) روایة هارون بن سعد العجلی
اشارة
رواه عن عبد الرحمن بن أبی سعید الخدری، و رواه عنه محمد بن أبی حفص العطار، شیخ الحافظ العقیلی، أخرجه العقیلی فی ترجمة هارون بن سعد من کتاب الضعفاء فی الجزء الثانی عشر الورقة 288. یأتی اسنادا و متنا فی ترجمة العقیلی المتوفی 322.
ترجم له
: 1- ابن حجر و رمز له م، أی انه من رجال مسلم، و حکی عن ابن معین و ابن أبی حاتم انهما قالا: لا بأس به قال: و ذکره ابن حبان فی الثقات (1).
2- الذهبی و قال: «صدوق» (2).
3- الذهبی و أشار الی حدیثه هذا حدیث الثقلین و قال صدوق فی نفسه … له عن عبد الرحمن بن أبی سعید الخدری و عنه محمد بن أبی حفص العطار (3).
(18) روایة یونس بن أرقم
اشارة
روی حدیث الثقلین عن هارون بن سعد، و رواه عنه عبد الحمید بن صبیح.
أخرج حدیثه الحافظ الطبرانی فی المعجم الصغیر، و الخطیب البغدادی
فی تلخیص المتشابه فی الرسم، قال الطبرانی: «حدّثنا الحسن بن مسلم بن الطبیب الصنعانی، حدثنا عبد الحمید بن صبیح، حدّثنا یونس بن أرقم عن هارون ابن سعد عن عطیة.
عن أبی سعید الخدری عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال: انّی تارک فیکم الثقلین ما ان تمسکتم به لن تضلوا: کتاب اللّه و عترتی، و انهما لن یفترقا حتی یردا علی الحوض» (1).
و رواه عنه الخطیب فی تلخیص المتشابه فی الرسم الورقة 29 فی ترجمة الحسن بن مسلم فقال: «أخبرنا أبو الفرج محمد بن عبد اللّه بن أحمد بن شهریار الاصبهانی بها أخبر أبو القاسم سلیمان بن أحمد بن أیوب الطبرانی حدّثنا الحسن بن مسلم …» (2).
ترجم له:
1- البخاری و سکت علیه و لم یجرحه فقال: «و کان یتشیع، سمع یزید ابن زیاد، معروف الحدیث، روی عنه محمد بن عقبة» (3).
2- ابن ابی حاتم و سکت علیه (4).
3- ابن حجر «یونس بن أرقم الکندی البصری روی عن یزید بن أبی زیاد و غیره، روی عنه عبید اللّه بن عمر القواریری و حمید بن مسعدة و محمد ابن عقبة، قال البخاری: کوفی معروف الحدیث، کان یتشیع، و کذا قال ابن حبان فی الثقات لکن قال: بصری …» (5).
4- و فی (لسان المیزان) أیضا و قال: «و ذکره ابن حبان فی الثقات.
و قال کان یتشیع.
و قال البزار فی مسنده: یونس بن أرقم کان صدوقا، روی عنه أهل العلم و احتملوا حدیثه، علی ان فیه شیعیة شدیدة!.» (1).
(19) روایة عثمان بن المغیرة
اشارة
رواه عن علی بن ربیعة الوالبی، و رواه عنه إسرائیل بن یونس السبیعی.
أخرج حدیثه الحافظ الطحاوی (2)یأتی فی الطحاوی المتوفی 321.
و أخرجه أحمد بن حنبل (3)و فی فضائل علی رقم 92 عن الأسود بن عامر عن إسرائیل عنه بالاسناد و اللفظ.
ترجم له:
ابن حجر فانه من رجال البخاری و الأربعة أصحاب السنن فقال:
«عثمان ابن المغیرة الثقفی مولاهم أبو المغیرة الکوفی و هو عثمان الأعشی و هو عثمان ابن أبی زرعة، روی عن زید بن وهب … و علی بن ربیعة الوالبی.
و عنه: شعبة و إسرائیل و الثوری و شریک قال صالح بن أحمد [بن حنبل عن أبیه: عثمان بن المغیرة هو عثمان بن أبی زرعة و هو عثمان الأعشی و هو عثمان الثقفی کوفی ثقة … عن ابن معین عثمان بن المغیرة هو عثمان بن أبی زرعة الثقفی و هو ثقة، و قال أبو حاتم و النسائی و عبد الغنی بن سعید: ثقة و ذکره ابن حبان فی الثقات. قلت: و وثقه العجلی و ابن نمیر» (4).
(20) روایة زید بن الحسن الأنماطی
اشارة
روی حدیث الثقلین بروایات ثلاث:
(الاولی)
عن جعفر بن محمد عن أبیه عن جابر قال: رأیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی حجته یوم عرفة و هو علی ناقته القصوی فخطب فسمعته و هو یقول:
أیها الناس قد ترکت فیکم ما ان أخذتم به لن تضلوا: کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی.
أخرجه الحافظ الطبرانی فی المعجم الکبیر برقم 2680 عن مطین عن نصر بن عبد الرحمن عنه.
(الثانیة) عن معروف بن خربوذ عن أبی الطفیل عن حذیفة بن أسید الغفاری ان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال: «أیها الناس! انی فرط لکم و انکم واردون علیّ الحوض حوض أعرض ما بین صنعاء و بصری، فیه عدد النجوم قدحان من فضة، و انی سائلکم حین تردون علیّ عن الثقلین، فانظروا کیف تخلفونی فیهما: السبب الأکبر کتاب اللّه عز و جل، سبب طرفه بید اللّه و طرفه بأیدیکم فاستمسکوا به و لا تضلوا و لا تبدلوا.
و عترتی أهل بیتی، فانه قد نبأنی اللطیف الخبیر انهما لن ینقضیا حتی یردا علی الحوض».
أخرجه الحافظ أبو العباس الحسن بن سفیان النسوی صاحب المسند الکبیر المتوفی سنة 303 عن نصر بن عبد الرحمن عنه.
و أخرجه الحافظ أبو نعیم الاصبهانی فی ترجمة حذیفة بن أسید (1)عن شیخه محمد بن أحمد بن حمدان عن الحسن بن سفیان النسوی.
1) [1] حلیة الأولیاء 1/ 355.
و أورده السمهودی فی جواهر العقدین و قال: و أخرجه أبو نعیم فی الحلیة و غیره من حدیث زید بن الحسن الأنماطی.
و أخرجه عنه الحافظ الطبرانی فی المعجم الکبیر بطریقین:
1- عن محمد بن الفضل السقطی عن سعید بن سلیمان عن زید بن الحسن الانماطی.
2- عن مطین و زکریا بن یحیی الساجی عن نصر بن عبد الرحمن الوشاء عنه (1).
و أورده الحافظ الهیثمی فی مناقب أهل البیت من (مجمع الزوائد) عن الحافظ الطبرانی و قال: «و فیه زید بن الحسن الانماطی وثقه ابن حبان و بقیة رجال أحد الاسنادین ثقات» (2).
و أخرجه الخطیب البغدادی فی ترجمة زید بن الحسن الانماطی (3)عن الحسین بن عمر بن برهان الغزال عن محمد بن الحسن النقاش عن مطین بهذا الاسناد و اللفظ الا انه بتره فحذف منه العترة! و أتی به الی قوله صلّی اللّه علیه و آله و لا تبدلوا.!
و لما ذا هذا التلاعب بالسنة النبویة، أکل ذلک بغضا لال محمد علیهم السّلام.
(الروایة الثالثة)
روی زید بن الحسن حدیث الثقلین عن معروف بن خربوذ عن ابی الطفیل عن حذیفة بن أسید الغفاری قال: لما صدر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من حجة الوداع نهی أصحابه عن شجرات بالبطحاء متقاربات ان ینزلوا تحتهن ثم بعث إلیهن فقم ما تحتهن من الشوک، و عمد إلیهن فصلی تحتهن ثم قام فقال:
أیها الناس، انی قد نبأنی اللطیف الخبیر انه لم یعمر نبی إلا نصف عمر الذی یلیه من قبله: و انی لا ظن، انی موشک ان ادعی فأجیب، و انی مسئول
و انکم مسئولون، فما ذا أنتم قائلون؟.
قالوا: نشهد أنک قد بلغت و جهدت و نصحت فجزاک اللّه خیرا فقال: ألیس تشهدون أن لا اله الا اللّه و ان محمدا عبده و رسوله، و ان جنته حق و ناره حق و ان الساعة ءاتیة لا ریب فیها، و ان اللّه یبعث من فی القبور؟.
قالوا: بلی نشهد بذلک، قال اللهم اشهد، ثم قال:
أیها الناس، ان اللّه مولای و انا مولی المؤمنین، و انا أولی بهم من أنفسهم، فمن کنت مولاه فهذا مولاه- یعنی علیا رضی اللّه عنه- اللهم وال من والاه و عاد من عاداه.
ثم قال: یا ایها الناس انی فرطکم و انکم واردون علی الحوض، حوض اعرض ما بین بصری و صنعاء، فیه عدد النجوم قدحان من فضة، و انی سائلکم حین تردون علی عن الثقلین، فانظروا کیف تخلفونی فیهما، الثقل الأکبر کتاب اللّه عز و جل سبب طرفه بید اللّه و طرفه بأیدیکم، فاستمسکوا به لا تضلوا و لا تبدلوا و عترتی اهل بیتی فانه قد نبأنی اللطیف انهما لن ینقضیا حتی یردا علی الحوض.
أخرجه الحافظ الطبرانیّ فی المعجم الکبیر ج 3 رقم 3052 بطریقین فقال:
حدثنا محمد بن عبد اللّه الحضرمی (1)و زکریا بن یحیی الساجی قالا نا نصر ابن عبد الرحمن الوشاء. ح.
و حدثنا احمد ابن القاسم بن مساور الجوهری نا سعید بن سلیمان الواسطی قالا (2)نا زید بن الحسن الأنماطی نا معروف بن خربوذ عن ابی الطفیل عن حذیفة ابن أسید الغفاری.
و أورده الحافظ الهیثمی فی (مجمع الزوائد 9/ 165) و ابن حجر فی
(الصواعق المحرقة/ 25) و الحلبی فی (السیرة 3/ 301) کلهم عن الطبرانی فی الکبیر.
و أخرجه الحافظ ابن عساکر فی تاریخ مدینة دمشق فی ترجمة امیر المؤمنین علیه السّلام 1/ 45 الحدیث رقم 545 قال:
«أخبرنا ابو بکر محمد بن الحسین بن المزرفی انبأنا ابو الحسین محمد ابن المهتدی انبأنا ابو الحسن علی بن عمر بن محمد بن الحسن انبأنا العباس ابن احمد البرتی انبأنا نصر بن عبد الرحمن ابو سلیمان الوشاء انبأنا زید بن الحسن الأنماطی …» بالاسناد و اللفظ.
و أورده ابن کثیر فی (البدایة و النهایة 7/ 9- 348) عن الحافظ ابن عساکر و قال فی آخره: رواه ابن عساکر بطوله من طریق معروف کما ذکرنا.
ترجم له:
1- الحافظ ابن حجر: «زید بن الحسن القرشی ابو الحسین الکوفی صاحب الأنماط: روی عن جعفر بن محمد بن الحسین و معروف بن خربوذ و علی بن المبارک الهنائی. و عنه إسحاق بن راهویه و سعید بن سلیمان الواسطی و علی بن المدینی و نصر بن عبد الرحمن الوشاء و نصر بن مزاحم.
قال ابو حاتم: کوفی قدم بغداد منکر الحدیث، و ذکره ابن حبان فی الثقات روی له الترمذی حدیثا واحدا فی الحج» (1).
2- السمعانی: «و ابو الحسین زید بن الحسن القرشی الکوفی الانماطی حدث عن معروف بن خربوذ، و علی بن المبارک و جعفر بن محمد ابن علی روی عنه سعید بن سلیمان الواسطی..» (2).
3- الخطیب بمثل ما تقدم. ثم أورد عنه حدیث الثقلین (1).
(21) روایة جعفر بن عون المخزومی
اشارة
رواه عن أبی حیان یحیی بن سعید التمیمی، اخرج حدیثه الحافظان عبد ابن حمید الکشی فی مسنده (2)و الدارمی فی سننه (3)قالا:
أخبرنا جعفر بن عون انا ابو حیان التمیمی عن یزید بن حیان قال:
سمعت زید بن أرقم یقول: قام فینا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فحمد اللّه و اثنی علیه، ثم قال: اما بعد أیها الناس، فإنما انا بشر یوشک أن یأتینی رسول ربی فأجیبه و انّی تارک فیکم الثقلین أولهما کتاب اللّه، فیه الهدی و النور، فتمسکوا بکتاب اللّه و خذوا به، فحث علی کتاب اللّه و رغب فیه، ثم قال:
و اهل بیتی، أذکرکم اللّه فی اهل بیتی، ثلاث مرات …
و رواه عن جعفر بن عون ایضا- ابراهیم بن إسحاق الزهری، أخرجه الحافظ البیهقی (4)بإسناده عنه، یأتی فی ابراهیم.
و رواه عن جعفر بن عون ایضا- ابو احمد محمد بن عبد الوهاب الفراء العبدی، أخرجه الحاکم النیسابوری عن الحسن بن یعقوب عن الفراء العبدی عنه، و أخرجه الحافظان البیهقی (5)و ابن عساکر فی معجم شیوخه (6)من
1) [1] تاریخ بغداد 8/ 442.
2) [2] الورقة 40 ب من نسخة خزائنیة فی مکتبة ایاصوفیا رقم 894 بالمکتبة السلیمانیة باسلامبول کتبت سنة 1090 عن نسخة عتیقة روایة ابن الحامض الحنبلی سمعها علی ابن اللتی سنة 627 بروایته عن المؤلف، قرأتها و انتقیت منها فی رحلتی عام 1387.
3) [3] ج 2 ص 310 باب فضل من قرأ القرآن، الحدیث رقم 3319.
4) [4] سنن البیهقی 10/ 113.
5) [5] سنن البیهقی 2/ 148.
6) [6] فی الورقة 11 قال أخبرنا احمد بن علی بن محمد بن اسماعیل ابو نصر الطوسی المعروف
طریق الحاکم بهذا الاسناد.
و أخرجه الحافظ البیهقی ایضا (1)بإسناد آخر من طریق الفراء العبدی عن جعفر بن عون بالاسناد و اللفظ.
ترجم له:
1- الحافظ ابن حجر و رمز له (ع) ای انه من رجال الستة و قال:
جعفر ابن عون بن جعفر بن عمرو بن حریث المخزومی ابو عون الکوفی روی عن اسماعیل بن أبی خالد و ابراهیم بن مسلم الهجری و الأعمش و هشام بن عروة و یحیی بن سعید المسعودی و أبی العمیس و عبد الرحمن بن یاد بن أنعم و جماعة.
و عنه احمد بن حنبل و الحسن بن علی الحلوانی و إسحاق بن راهویه و عبد ابن حمید و بندار و هارون الحمال و ابنا ابی شیبة و ابو خیثمة و الحسن بن علی بن عفان و محمد بن احمد بن أبی المثنی الموصلی خاتمة أصحابه.
قال احمد: رجل صالح لیس به بأس، و قال أبو احمد الفراء قال لی احمد: علیک بجعفر بن عون، و قال ابن معین ثقة، و قال ابو حاتم صدوق. و قال البخاری مات سنة 206 و قال ابو داود سنة (7) قیل مات و هو ابن (87) و قیل (97) سنة.
قلت: و ذکره ابن حبان و ابن شاهین فی الثقات و قال ابن قانع فی الوفیات کان ثقة. انتهی» (2).
2- ابن سعد: «جعفر بن عون بن جعفر بن عمرو بن حریث