اشارة
سرشناسه:حسینی میلانی، علی، ۱۳۲۶ - ، خلاصه‌کننده
عنوان و نام پدیدآور:نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار لعلم الحجه آیه‌الله السید حامدحسین الکلهنوی/ تالیف علی الحسینی المیلانی
مشخصات نشر:علی الحسینی المیلانی، ۱۴ق. = - ۱۳.
یادداشت:کتاب حاضر خلاصه‌ای است از "عبقات الانوار" حامد حسین الکهنوی که خود ردیه‌ای است بر "تحفه الاثنی‌عشریه" عبدالعزیز دهلوی
یادداشت:فهرست‌نویسی براساس جلد سیزدهم: ۱۴۱۶ق. = ۱۳۷۴
یادداشت:ج. ۲۰ - ۱۶ (چاپ اول: ۱۴۲۰ق. = )۱۳۷۸
یادداشت:عنوان روی جلد: نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار فی الرد علی التحفه الاثنی‌عشریه.
یادداشت:کتابنامه
عنوان روی جلد:نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار فی الرد علی التحفه الاثنی‌عشریه.
عنوان دیگر:التحفه الاثنی‌عشریه. شرح
عنوان دیگر:عبقات الانوار فی اثبات الامامه الائمه الاطهار. شرح
عنوان دیگر:نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار فی الرد علی التحفه الاثنی‌عشریه
موضوع:دهلوی، عبدالعزیزبن احمد، ۱۲۲۹ - ۱۱۵۹ق. التحفه الاثنی‌عشریه -- نقد و تفسیر
موضوع:کنتوری، حامد حسین‌بن محمدقلی، ۱۳۰۶ - ۱۲۴۶ق. عبقات الانوار فی اثبات الامامه الائمه الاطهار -- نقد و تفسیر
موضوع:شیعه -- دفاعیه‌ها و ردیه‌ها
موضوع:امامت -- احادیث
موضوع:محدثان
شناسه افزوده:دهلوی، عبدالعزیزبن احمد، ۱۲۲۹ - ۱۱۵۹ق. التحفه الاثنی‌عشریه. شرح
شناسه افزوده:کنتوری، حامد حسین‌بن محمدعلی، ۱۳۰۶ - ۱۲۴۶ق. عبقات الانوار فی اثبات الامامه الائمه الاطهار. شرح
رده بندی کنگره:BP۲۱۲/۵/د۹ت۳۰۲۱۳ ۱۳۰۰ی
رده بندی دیویی:۲۹۷/۴۱۷
شماره کتابشناسی ملی:م۷۸-۲۵۰۷
اشارة
بسم الله الرحمن الرحیم
(تتمة حدیث الطّیر)
ملحق سند حدیث الطّیر
اشارة
بسم الله الرحمن الرحیم
الحمد للّه رب العالمین، و الصلاة و السلام علی سیدنا محمّد و آله الطاهرین، و لعنة اللّه علی أعدائهم أجمعین من الأولین و الآخرین.
و بعد، فقد عرفت الرّواة لهذا الحدیث من الصحابة، و التابعین، و العلماء الأعلام و المحدّثین فی مختلف القرون … و عرفت الذین أفردوه بالتألیف، و الذین أخرجوه فی الصحّیح … بما لا یبقی مجالا للریب فی صدوره عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
ثمّ إنّا من خلال مراجعاتنا للأسانید و بعض المؤلّفات الأخری وقفنا علی جماعة من رواة هذا الحدیث من الأکابر، وجدنا روایاتهم فی کتبهم أو روایة غیرهم عنهم فی أسانیدهم … فرأینا من المناسب إلحاقهم لمزید الفائدة.
و قد تبیّن لنا من خلال البحث صحّة عدّة کبیرة من أسانید الحدیث فی خارج الصحاح، مضافا إلی ما کان فیها، فکان من الضروری ذکر ذلک فی هذا المقام، فنقول و باللّه التوفیق:
ذکر أسانید صحیحة للحدیث فی خارج الصحاح
ما رواه البخاری
روی الحدیث بإسناده الآتی عن زهیر عن عثمان الطّویل عن أنس، و لم یشکل فی السّند إلّا أن قال: «و لا یعرف لعثمان سماع عن أنس».
قلت: قال ابن حبّان: «یروی عن أنس … و عنه: زهیر …» و سنذکر عبارته بترجمة عثمان.
فالسند صحیح.
قلت: الراوی عن أنس هو «عطاء» کما فی سند الحافظ الطبرانی فی الأوسط (1)و الحافظ الخطیب (2)رویاه باسنادهما عن «عبد الملک، عن عطاء، عن أنس» و «عطاء» هو «ابن أبی رباح» من رجال الکتب الستّة و قد ذکروا فی الرواة عنه «عبد الملک بن أبی سلیمان العرزمی» (3)و هو ثقة (4)فالسند صحیح.
ما رواه عبّاد بن یعقوب الرواجنی
و عن الرّواجنی: ابن عساکر و ابن کثیر و غیر هما، و سند الأوّل إلیه صحیح، کما سیأتی.
أمّا «الرّواجنی» فمن شیوخ البخاری، و أخرج له فی غیر واحد من الصحّاح، و نصّوا علی صدقه و ثقته.
و أمّا السّند المذکور فصحیح، کما سیأتی تحت عنوانه.
ما رواه أبو یعلی
رواه بسندین:
و «الحسن» ثقة (1)و «مسهر» و ثّقة هو، و أخرج له النسائی- و شرطه فی صحیحه أشد من شرط البخاری و مسلم، کما ذکروا- و ذکره ابن حبّان فی الثقات، و «عیسی» - هو القاری- ثقة (2)، و «السدّی» ثقة کما فصّل فی الأصل.
فالسند صحیح.
و «قطن» ثقة، ذکرناه فی الملحق، و کذا «جعفر» (3)و «عبد اللّه» ذکرناه فی الملحق.
فالسند صحیح، و هذا هو السند الذی قال عنه الذهبی: «و من أجودها:
حدیث قطن بن نسیر- شیخ مسلم- حدّثنا جعفر …».
ما رواه ابن أبی حاتم
الملک بن أبی سلیمان، عن أنس.
کذا فی (البدایة و النهایة) و قال: «هذا أجود من إسناد الحاکم».
قلت: لأنّ «عمار» ثقة (1)و کذا «إسحاق» (2)و «عبد الملک» تقدم.
و لو کان مرسلا- کما زعم البخاری- فقد عرفت الواسطة.
فالسند صحیح.
ما وراه الطبرانی
(قلت):
و کذا قال الذهبی (4)و الصلاح العلائی (5)بالنسبة إلی هذا السّند، لکن الحافظ ابن حجر تعقّب الذهبی بإخراج الرجل عن الجهالة، و ثبت مما ذکره- بالإضافة إلی إخراج الحاکم عنه فی مستدرکه و الطبرانی و غیرهما- کون الرجل ثقة … فیکون الحدیث صحیحا، و یلزم القوم کلّهم القول بصحّته، لأنّ توقفهم عن ذلک لم یکن إلّا من جهته.
و هذه عبارة ابن حجر الحافظ، بعد إیراد کلام الذهبی:
«قلت: ذکره ابن یونس فی تاریخ مصر قال: أحمد بن عیاض بن عبد الملک بن نصر الفرضی مولی حبیب، یکنّی أبا غسّان، یروی عنه یحیی بن حسان، توفی سنة 293 هکذا ذکره، و لم یذکر فیه جرحا. ثم أسند له حدیثا
فقال: حدّثنی المعافی بن عمر بن حفص الرازی، ثنا أبو غسان أحمد بن عیاض المحسّبی، ثنا یحیی بن حسان، عن سلیمان بن بلال، عن یحیی بن سعید، عن أنس- رضی اللّه عنه- عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال: لا یلام الرجل علی قومه.
و هذا طرف من حدیث الطیر. و أمّا ابنه فذکر مسلمة بن قاسم أنّه مات فی حبس ابن طولون قال: و کان سبب حبسه أن قوما ذکروا عنه أنّه کان یسب علیا- رضی اللّه عنه- فأحضرت البیّنة، فأمر به فجرّد فضرب نحو الثمانین سوطا فی الحبس، و ذلک فی السابع عشر رمضان فلما کان بعد سبعة أیام اخرج میتا. و قال أبو عمر الکندی: کان مازحا هو و ابنه و أبوه» (1).
(قلت):
مما أخرجه الطبرانی فی (الأوسط) ما ذکر فی الأصل، و سنده:
«حدّثنا أحمد، قال: حدّثنا سلمة بن شبیب، قال: حدّثنا عبد الرزاق قال: أخبرنا الأوزاعی، عن یحیی بن أبی کثیر عن أنس …».
أمّا «سلمة بن شبیب» فمن رجال مسلم و الأربعة (2).
و أمّا «عبد الرزاق» و «الأوزاعی» فذکرناهما فی الملحق.
و أمّا «یحیی بن أبی کثیر» فمن رجال الکتب الستة.
و بقی «أحمد» شیخ الطّبرانی، و الأحمدون فی مشایخه کثیرون، فأیّهم هذا؟ لا أدری الآن.
و هذا هو الذی قال الهیثمی: «رجال الطبرانی رجال الصحیح، غیر فطر ابن خلیفة، و هو ثقة» (2).
فهذا سند آخر صحیح.
ما رواه الدار قطنی
و قد ذکرنا ثقة کلّ واحد من هؤلاء بعنوانه.
فالسند صحیح.
ما رواه الحربی
و قد ذکرنا ثقة کلّ واحد من هؤلاء بعنوانه.
فالسند صحیح.
ما رواه بحشل
و عنه الفقیه ابن المغازلی بسند صحیح، کما سیأتی.
و رجال «بحشل» کلّهم ثقات کما تجدهم فی الملحق.
فسنده صحیح.
ما رواه أبو نعیم الأصبهانی
«حدّثنا علی بن حمید الواسطی، ثنا أسلم بن سهل، ثنا محمّد بن صالح ابن مهران، ثنا عبد اللّه بن محمّد بن عمارة القداحی السّعدی قال: سمعت هذا من مالک بن أنس سماعا، یحدّثنا به عن إسحاق بن عبد اللّه بن أبی طلحة، عن أنس …» ثمّ قال أبو نعیم:
«غریب من حدیث مالک و إسحاق، رواه الجم الغفیر عن أنس. و حدیث مالک لم نکتبه إلّا من حدیث القداحی، تفرّد به» (1).
أقول:
«علی بن حمید» ترجم له الخطیب قال:
«علی بن حمید بن أحمد بن عبد اللّه بن أبی مخلد، أبو الحسین الواسطی، قدم بغداد، و حدّث عن: بشر بن موسی، و محمّد بن أحمد بن
1) [1] حلیة الأولیاء 6/ 339.
النضر، و أسلم بن سهل المعروف ببحشل. حدّثنا عنه: أبو الحسن بن رزقویه، و ذکر أنّه سمع منه فی سنة 350 فی دار کعب. أخبرنی محمّد بن أحمد بن رزق …» (1).
و «أسلم بن سهل» و هو «بحشل» ترجمنا له فی الملحق.
و «محمد بن صالح بن مهران» قال الخطیب: «محمّد بن صالح بن مهران، المعروف بابن النطاح، مولی بنی هاشم، یکنی أبا عبد اللّه و قیل أبا جعفر بصری قدم بغداد، و حدّث بها عن: یوسف بن عطیّة الصفار، و عون بن کهمس، و المنذر بن زناد الطائی، و ارطأة أبی حاتم، و معتمر بن سلیمان.
و روی عنه: أحمد بن علی الخزاز، و بشر بن موسی الأسدی، و أحمد بن القاسم بن مساور الجوهری، و الهیثم بن خالف الدوری، و عبد اللّه بن محمّد ابن ناجیة، و کان أخباریّا ناسبا، روایة للسیر، و له کتاب الدولة، و هو أول من صنّف فی أخبارها کتابا» ثمّ أسند عنه حدیثا فقال: «حدّثنا أبو نعیم الحافظ إملاء …
أخبرنی أحمد بن علی بن الحسین التوزی، حدّثنا عبید اللّه بن محمّد بن أحمد البزاز، حدّثنا أحمد بن محمّد بن عبدان الصفّار، حدّثنا أحمد بن علی الخزاز، حدّثنا أبو عبد اللّه محمد بن صالح- قدم علینا بغداد- أخبرنی أبو بشر محمد بن عمر الوکیل، حدّثنا عمر بن أحمد بن عثمان قال: سنة 252 فیها مات محمد بن صالح النطّاح» (2).
و «عبد اللّه بن محمّد بن عمارة» قال الذهبی: «مدنی أخباری، عن أبی ذئب و نحوه. مستور، ما وثّق و لا ضعّف، و قلّ ما روی» (3).
قلت: و قد ترجم له الخطیب فقال: «من أهل مدینة رسول اللّه، صلّی اللّه علیه و سلّم. حدّث عن: محمّد بن عبد الرحمن بن أبی ذئب، و سلیمان بن بلال، و یعقوب بن محمّد بن أبی صعصعة الحارثی، و إبراهیم بن إسماعیل بن أبی حبیبة الأشهلی، و سلیمان بن داود بن الحصین، و مخرمة بن عبد اللّه بن بکیر، و عبد الرحمن بن أبی الزناد. روی عنه: محمّد بن سعد کاتب الواقدی، و یحیی بن معلّی بن منصور، و محمّد بن علی بن المغیرة الأثرم، و عمر بن شبة النمیری، و الفضل بن سهل الأعرج. و کان عالما بالنسب، سکن بغداد، و له کتاب فی نسب الأنصار خاصة، یرویه عنه مصعب بن عبد اللّه الزبیری، و ابن القداح، یقول فی کتابه: کان فلان هاهنا- یعنی ببغداد- ثم انتقل إلی المدینة» ثم أسند عنه حدیثا فقال:
«حدّثنا أبو عمر عبد الواحد بن محمّد بن عبد اللّه بن مهدی، أخبرنا القاضی أبو عبد اللّه الحسین بن إسماعیل المحاملی- إملاء- حدثنا فضل الأعرج، حدثنا عبد اللّه بن محمّد بن عمارة، حدّثنا مخرمة بن بکیر …» (1).
و «مالک بن أنس» هو الإمام المعروف.
و «إسحاق بن عبد اللّه بن أبی طلحة» من رجال الکتب الستة، قال ابن حجر: «ثقة، حجّة، مات سنة: 33 و قیل بعدها/ ع» (2).
ما رواه الخطیب البغدادی
«أخبرنی محمّد بن أحمد بن رزق، حدثنا أبو الحسن علی بن حمید بن أحمد بن أبی مخلّد الواسطی، حدّثنا أسلم بن سهل الواسطی أبو الحسن
بحشل، حدّثنا محمّد بن صالح بن مهران، حدّثنا عبد اللّه بن محمّد بن عمارة القداحی ثمّ الظفری قال: سمعت هذا من مالک بن أنس سماعا، فحدّثنا به مترسّلا عن إسحاق بن عبد اللّه بن أبی طلحة، عن أنس بن مالک قال: بعثتنی ام سلیم إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بطیر مشوی و معه أربعة أرغفة من شعیر. و ساق الحدیث» انتهی (1).
أقول:
«محمّد بن أحمد بن رزق» شیخ الخطیب، حافظ ثقة.
و أمّا سائر رجال الحدیث فقد عرفتهم فی روایة أبی نعیم الحافظ.
ما رواه ابن المغازلی الواسطی
أخبرنا عمر بن عبد اللّه، حدّثنا محمّد بن عثمان بن سمعان المعدّل، حدّثنا أسلم بن سهل، حدّثنا وهب بن بقیة، أخبرنا إسحاق بن یوسف الأزرق، عن عبد الملک بن أبی سلیمان، عن أنس.
و هؤلاء کلّهم ثقات، و قد عنونّا کلّ واحد منهم، کما قدّمنا روایة بحشل.
فالسند صحیح.
ما رواه ابن عساکر
رواه بسند صحیح عن طریق الدار قطنی، کما تقدم ذکره.
و بسند صحیح إلی عبّاد بن یعقوب بسنده المتقدم الصحیح، قال ابن عساکر:
«أخبرنا أبو القاسم ابن السمرقندی، أخبر أبو الفتح هبة اللّه بن علی بن
1) [1] تاریخ بغداد 11/ 422.
محمّد بن الطیب بن الجار القرشی الکوفی ببغداد، أنبأنا أبو الحسن محمّد بن جعفر بن محمّد التمیمی النحوی- یعرف بابن النجار- الکوفی، أنبأنا أبو عبد اللّه محمّد بن القاسم بن زکریا المحاربی، أنبأنا عباد بن یعقوب …».
و رجال سند ابن عساکر إلی عباد کلّهم ثقات، ذکرنا هم واحدا واحدا فی الملحق.
فالسند صحیح.
و قد ذکرنا رجال هذا السند و ثقتهم کلا علی حده.
فالسند صحیح.
و طریقه إلی أبی یعلی هو: «أخبرتنا ام المجتبی بنت ناصر، قالت: قرئ علی إبراهیم بن منصور، أنبأنا أبو بکر ابن المقری، أنبأنا أبو یعلی …».
هؤلاء ذکرناهم کلا فی موضعه.
فالسند صحیح.
و هو عن: ابن السمرقندی، عن ابن النقور، عن الحربی …
و الکلّ ثقات.
فالسند صحیح.
«أخبرنا أبو القاسم ابن السمرقندی، أنبأنا أبو الحسین ابن النقور، أنبأنا أبو سعد إسماعیل بن أحمد بن إبراهیم الإسماعیلی، أنبأنا أبو جعفر محمّد بن علی بن دحیم، أنبأنا أحمد بن حازم، أنبأنا عبید اللّه بن موسی، أنبأنا سکین بن عبد العزیز، عن میمون أبی خلف، حدّثنی أنس بن مالک …».
و هؤلاء کلّهم ثقات، کما ذکرنا بتراجمهم، کلّ فی موضعه فی الملحق.
فالسند صحیح.
هذا، و لو وجدنا فراغا لصحّحنا أسناد أخری غیر هذه، إلّا أنّ بما ذکرنا کفایة للمنصف … فلنشرع فی ذکر أسماء طائفة من أعلام رواة حدیث الطّیر، ممّن لم یذکروا فی الأصل:
أسماء طائفة من أعلام رواة حدیث الطّیر
(1) روایة عیسی بن عبد اللّه بن محمّد بن عمر بن علی علیه السلام
عن أبیه، عن جدّه، عن علی.
أخرجه عباد بن یعقوب الرّواجنی.
و أخرجه عنه الحافظ ابن عساکر بإسناده عنه …
أمّا (عیسی بن عبد اللّه) فقد ذکره ابن حبّان فی الثقات و قال:
«کنیته أبو بکر، فی حدیثه بعض المناکیر» (1).
و أمّا (عبد اللّه بن محمّد) فقد قال الحافظ ابن حجر:
«عبد اللّه بن محمّد بن عمر بن علی بن أبی طالب، أبو محمّد العلوی، المدنی، مقبول، من السادسة، مات فی خلافة المنصور/ دس» (2).
و أمّا (محمّد بن عمر) فقد قال الحافظ ابن حجر:
«محمّد بن عمر بن علی بن أبی طالب. صدوق، من السادسة، و روایته عن جدّه مرسلة. مات بعد الثلاثین/ ع» (3).
و أمّا (عمر بن علی) فقد قال الحافظ ابن حجر:
«عمر بن علی بن أبی طالب الهاشمی، ثقة، من الثالثة. مات فی زمن الولید، و قیل قبل ذلک/ ع» (4).
أقول: فالسند معتبر. و وجود المناکیر فی حدیث (عیسی بن عبد اللّه)
لا یضر بوثاقته، و لذا عدّه ابن حبان فی الثقات مع تنصیصه علی ذلک، و للتفصیل یراجع معنی «المنکر» فی کتب علوم الحدیث، و لعلّ النکارة عندهم من جهة کون کثیر من روایاته من فضائل أهل البیت علیهم السلام.
(2) روایة سعید بن المسیّب
و هو: أبو محمّد القرشی المخزومی، المتوفی سنة: 93، أو 94، أو 95، أو 105 و تعلم روایته من أسانید ابن عساکر و ابن کثیر، رواه عن أنس بن مالک.
الذهبی: «الإمام العلم، عالم أهل المدینة، و سید التابعین، روی عنه خلق، و کان ممّن برّز فی العلم و العمل» ثم ذکر مناقبه فی فصول، یتقدّمها ذکر کلمات الأعلام فی حقّه، من الصحابة و التابعین فمن بعدهم (1).
و من مصادر ترجمته:
التاریخ الکبیر 3/ 510، طبقات ابن سعد 5/ 119، حلیة الأولیاء 2/ 161، تهذیب التهذیب 4/ 84.
(3) روایة عثمان الطویل
و هو: راوی الحدیث عن أنس بن مالک.
و عنه: زهیر بن معاویة بن خدیج.
فی أسانید الحافظ ابن عساکر.
و قد أورده ابن حبّان فی الثقات و قال:
1) [1] سیر أعلام النبلاء 4/ 217.
«یروی عن أنس بن مالک- رضی اللّه عنه-، ربما أخطأ. روی عنه:
شعبة، و زهیر» (1).
(4) روایة میمون بن أبی خلف
و هو: الراوی للحدیث عن أنس بن مالک.
و رواه عنه «سکین بن عبد العزیز».
و جاء کذلک فی أسانید ابن عساکر الحافظ.
ابن حجر: «میمون بن جابر أبو خلف البرقانی، عن أنس- رضی اللّه عنه- بحدیث الطیر. قال أبو زرعة: متروک، یروی عنه سکین بن عبد العزیز.
انتهی. و ذکره العقیلی و قال: لا یصح حدیثه» (2).
قلت: و الأصل فی ذلک ما جاء فی الجرح و التعدیل: «میمون أبو خلف الرفاء، روی عن أنس بن مالک قصة الطیر، روی عنه سکین بن عبد العزیز. نا عبد الرحمن قال: سألت أبا زرعة عنه فقال: منکر الحدیث و ترک حدیثه و لم یقرأ علینا» (3).
فالرجل منکر الحدیث، و الظاهر أنّهم یقصدون حدیث الطیر، فإنّ معناه عندهم منکر! لکنّ الرجل من التابعین، و التابعون عند أهل السنّة کالأصحاب
لقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- فیما رووه-: «خیر القرون قرنی ثم الذین یلونهم»
و لذا لم نجد تصریحا بضعفه، و إنّما یقولون منکر الحدیث، و قد تقرّر عندهم أن روایة الحدیث المنکر لا یکون جرحا للراوی.
(5) روایة محمّد بن المنکدر
و هو: راوی الحدیث عن جابر بن عبد اللّه.
و عنه: عبد اللّه بن لهیعة.
أخرجه عنه الحافظ ابن عساکر بإسناد له.
و ابن المنکدر من رجال الصحاح الستّة:
ابن حجر: «محمد بن المنکدر بن عبد اللّه بن الهریز- بالتصغیر- التیمی المدنی. ثقة فاضل، من الثالثة، مات سنة 30 أو بعدها/ ع» (1).
(6) روایة ثمامة بن عبد اللّه
و هو حفید أنس بن مالک.
و قد رواه عن أنس. و رواه عنه ابن أخیه عبد اللّه بن المثنی، کما فی الأسانید، منها عند الحافظ ابن عساکر.
قال الحافظ: «ثمامة بن عبد اللّه بن أنس بن مالک، الأنصاری، البصری، قاضیها، صدوق، من الرابعة، عزل سنة عشر. و مات بعد ذلک بمدة» و قد وضع علیه علامة الکتب الستّة» (2).
(7) روایة عبد اللّه بن المثّنی
و هو: عبد اللّه بن المثنی بن عبد اللّه بن أنس بن مالک.
و تعلم روایته من کثیر من الأسانید المذکورة فی الکتاب، منها أسانید ابن عساکر الحافظ.
و هو من رجال البخاری و الترمذی و ابن ماجة.
قال ابن حجر الحافظ: «صدوق، کثیر الغلط، من السادسة» (1).
(8) روایة جعفر بن سلیمان الضبعی
المتوفی سنة: 78.
و تعلم روایته من کثیر من الأسانید، رواه عن «عبد اللّه بن المثنّی».
قال الذهبی: «و لحدیث الطیر طرق کثیرة عن أنس، متکلّم فیها، و بعضها علی شرط السنن، و من أجودها حدیث:
قطن بن نسیر- شیخ مسلم- حدّثنا جعفر بن سلیمان، حدّثنا عبد اللّه بن المثّنی، عن عبد اللّه بن أنس، عن أنس …» (2).
و قال ابن حجر: «صدوق زاهد، لکنه کان یتشیّع» و وضع علیه علامة:
بخ م 4 (3).
(9) روایة سکین بن عبد العزیز
و هو: راوی الحدیث عن «میمون أبی خلف عن أنس».
و رواه عنه: «عبید اللّه بن موسی».
و قد أخرجه عنه بإسناده ابن عساکر الحافظ.
ابن حجر: «سکین- بالتصغیر- ابن عبد العزیز بن قیس العبدی، العطار، البصری، و هو سکین بن أبی الفرات. صدوق، یروی عن الضعفاء.
من السّابعة/ د» (1).
(10) روایة الصباح بن محارب
و تعلم روایته من أسانید الخطیب، فقد رواه عنده عن «عمر بن عبد اللّه ابن یعلی بن مرّة» (2).
و هو من رجال ابن ماجة.
ابن حجر: «قال أبو زرعة و أبو حاتم صدوق. و قال عبد الرحمن بن الحکم بن بشیر بن سلیمان: رأیت کتابه و کان صحیح الکتاب. و ذکره ابن حبان فی الثقات. قلت: و قال العقیلی: یخالف فی بعض حدیثه. و نقل ابن خلفون فی الثقات عن العجلی توثیقه» (3).
(11) روایة ابن لهیعة
و هو: عبد اللّه بن لهیعة بن عقبة الحضرمی.
روی هذا الحدیث عن: محمد بن المنکدر، عن جابر بن عبد اللّه.
و رواه عنه: أبو صالح المصری، کاتب اللیث.
و أخرجه عنه الحافظ ابن عساکر بإسناد له.
ابن حجر: «عبد اللّه بن لهیعة- بفتح اللام و کسر الهاء- ابن عقبة الحضرمی، أبو عبد الرحمن المصری، القاضی، صدوق، من السابعة، خلط بعد احتراق کتبه، و روایة ابن المبارک و ابن وهب عنه أعدل من غیرهما. و له فی مسلم بعض شی‌ء مقرون. مات سنة 74 و قد ناف علی الثمانین/ م د ت ق» (1).
(12) روایة عبد اللّه بن صالح
و هو: کاتب اللیث، أبو صالح المصری.
روی هذا الحدیث عن ابن لهیعة.
و رواه عنه: محمّد بن إسماعیل التّرمذی …
و أخرجه عنه الحافظ ابن عساکر بإسناده.
ابن حجر: «عبد اللّه بن صالح بن محمّد بن مسلم الجهنی، أبو صالح المصری، کاتب اللیث، صدوق، کثیر الغلط، ثبت فی کتابه، و کانت فیه
1) [1] تقریب التهذیب 1/ 444.
غفلة. من العاشرة. مات سنة 22 و له 85 سنة/ خت د ت ق» (1).
(13) روایة عبد السلام بن راشد
و هو: راوی الحدیث عن «عبد اللّه بن المثنی» و عنه: «حاتم بن اللیث الجوهری» الحافظ الثقة المکثر المتقن الثبت کما وصفه الخطیب و الذهبی، کما ذکرنا بترجمته.
فبقرینة الراوی یعرف «عبد السلام بن راشد» و یعلم کونه معتمدا، کما أنّ الحدیث بهذا الطریق الّذی أخرجه به الحافظ ابن عساکر معتبر صحیح، لأنّه:
عن شیخه ابن الأکفانی، عن عبد العزیز الکتانی، عن ابن السمسار، عن الدار قطنی، عن ابن مخلد الدوری، عن حاتم بن لیث، عن عبد السلام ابن راشد، عن عبد اللّه بن المثنی، عن ثمامة، عن أنس.
و بهذا تعرف ما فی کلام الذهبی بترجمة عبد السلام بن راشد:
«عبد السلام بن راشد، عن عبد اللّه بن المثنی بحدیث الطیر. لا یعرف و الخبر لا یصح».
بل الخبر صحیح بهذا السند فضلا عن أسانیده الصحاح الأخری، و لذا تعقّبه الحافظ بقوله:
«و قد تابعه علی روایة حدیث الطیر عن عبد اللّه بن المثنی: جعفر بن سلیمان الضبعی، و هو مشهور من حدیثه» (2).
(14) روایة قطن بن نسیر
و هو: أبو عباد قطن بن نسیر البصری المعروف بالذرع المتوفی سنة:
و تعلم روایته من کثیر من الأسانید.
ابن حجر: «روی عن جعفر بن سلیمان الضبعی … روی عنه مسلم حدیثا واحدا، و أبو داود، روی الترمذی عن أبی داود عنه …» (1).
فهو من رجال مسلم و أبی داود و الترمذی، و کذلک وضع علیه علائم الکتب الثلاثة …
و الذهبی أثبت وثاقته (2).
و ابن حجر قال: «صدوق یخطئ، من العاشرة» (3).
(15) روایة الحکم بن عتیبة
و هو: الراوی لحدیث سعد بواسطة ابن أبی لیلی، توفی سنة: 115.
و عنه رواه شعبة بن الحجاج … فی روایة الحافظ أبی نعیم.
و هو من رجال الکتب الستة.
الذهبی: «الإمام الکبیر، عالم أهل الکوفة …» ثم أورد کلمات الثناء بالجمیل علیه» (4).
(16) روایة إسحاق بن عبد اللّه
و هو: إسحاق بن عبد اللّه بن أبی طلحة المتوفی سنة: 133.
راوی الحدیث عن أنس، فی روایة عند الحافظین أبی نعیم و الخطیب.
و هو من رجال الکتب الستة.
قال ابن حجر: «ثقة حجة» (1).
(17) روایة عبد الملک بن عمیر
و هو: عبد الملک بن عمیر بن سوید المتوفی سنة 136.
و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
الذهبی: «حدّث عن … و خلق من الصحابة و کبار التابعین، و عمّر دهرا طویلا، و صار مسند أهل الکوفة …» ثم ذکر الکلمات فی حقّه و قد وضع علیه علامة الکتب الستة (2).
و له ترجمة فی:
التاریخ الکبیر 5/ 426، تهذیب التهذیب 6/ 411 و غیرهما.
(18) روایة الأوزاعی
و هو: عبد الرحمن بن عمرو، المتوفی سنة: 157.
و تعلم روایته من إسناد الحافظ الطبرانی فی المعجم الأوسط.
الذهبی: «عبد الرحمن بن عمرو بن یحمد، شیخ الإسلام و عالم أهل الشام، أبو عمرو الأوزاعی، قال محمد بن سعد: کان ثقة، و کان خیّرا، فاضلا، مأمونا، کثیر العلم و الحدیث و الفقه، حجة، توفی سنة 157، و قال أحمد: یصلح للإمامة. و عن مالک قال: الأوزاعی إمام یقتدی به. قال الخریبی: کان الأوزاعی أفضل أهل زمانه …» (1).
و له ترجمة فی:
طبقات ابن سعد 7/ 488، التاریخ الکبیر 5/ 326، حلیة الأولیاء 6/ 135، تهذیب التهذیب 6/ 238. و غیرها.
(19) روایة شعبة
و هو: ابن الحجاج، المتوّفی سنة: 160.
و تعلم روایته من إسناد أبی نعیم الحافظ (2).
الذهبی: «شعبة/ ع. ابن الحجاج بن الورد، الإمام الحافظ، أمیر المؤمنین فی الحدیث، روی عنه عالم عظیم و انتشر حدیثه فی الآفاق» ثم ذکر فضائله و مناقبه و أطنب فیها (3).
(20) روایة زهیر بن معاویة
و هو: زهیر بن معاویة بن خدیج الجعفی، المتوفی سنة 173 أو 177 (1).
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر … فقد أخرجه بإسناده عن أحمد بن یزید الورتنیس قال: «أنبأنا زهیر، أنبأنا عثمان الطویل، عن أنس بن مالک» و «زهیر» هو «ابن معاویة» المذکور کما بترجمة «أحمد بن یزید» من (تهذیب التهذیب) (2).
و «زهیر» من رجال الصحاح الستّة.
قال ابن حجر: «زهیر بن معاویة بن خدیج، أبو خیثمة الجعفی الکوفی، نزیل الجزیرة، ثقة ثبت، إلّا أن سماعه عن أبی إسحاق بأخرة، من السابعة.
مات سنة 32 أو 3 أو أربع و سبعین، و کان مولده سنة 100/ ع» (3).
(21) روایة مالک بن أنس
و هو: الإمام المشهور المعروف، المتوفّی سنة: 179.
و تعلم روایته من إسناد أبی نعیم الحافظ فی الحلیة.
السیوطی: «شیخ الأئمة، و إمام دار الهجرة. روی عن: نافع، و محمد ابن المنکدر، و جعفر الصادق، و حمید الطویل، و خلق. و عنه: الشافعی، و خلائق جمعهم الخطیب فی مجلّد … قال الشافعی: إذا جاء الأثر فمالک
النجم …» (1).
و له ترجمة فی کافّة المصادر الحدیثیة و التاریخیة و الرجالیة و غیرها.
(22) روایة إسحاق الأزرق
و هو: إسحاق بن یوسف الواسطی المتوفی سنة: 195.
و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
الخطیب: «روی عنه: أحمد بن حنبل، و یحیی بن معین، و عمرو الناقد، و الحسن بن حماد سجادة … ورد إسحاق بغداد و حدّث بها و کان من الثقات المأمونین، و أحد عباد اللّه الصالحین …» ثم روی ثقته عن أحمد بن حنبل، و یحیی بن معین، و العجلی، و ابن سعد (2).
(23) روایة یونس بن أرقم
و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
البخاری: ترجم له بلا جرح (3).
و ابن أبی حاتم کذلک (4).
و ابن حجر و قال: «قال البخاری: کوفی معروف الحدیث، کان یتشیّع، و کذا قال ابن حبان فی الثقات لکن قال: بصری …» (5).
قال: «و قال البزار فی مسنده: یونس بن أرقم کان صدوقا، روی عنه أهل العلم و احتملوا حدیثه، علی أنّ فیه شیعیّة شدیدة» (1).
(24) روایة الریاحی
و هو: أبو العوام أحمد بن یزید، المتوفی سنة …
و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
الخطیب: «حدّث عن مالک بن أنس و … روی عنه: ابنه محمّد.
و کان ثقة …» (2).
(25) روایة عبد الرزّاق الصنعانی
و هو: أبو بکر عبد الرزاق بن همام المتوفی سنة: 211.
و تعلم روایته من إسناد الحافظ الطبرانی فی المعجم الأوسط.
و هو من رجال الکتب الستّة …
الذهبی: «عبد الرزاق بن همام/ ع.
ابن نافع، الحافظ الکبیر، عالم الیمن، أبو بکر، الحمیری مولاهم، الصنعانی، الثقة، الشیعی …» ثم نقل ثقته و الکلمات فی حقه بما یطول المقام به فلاحظه (3)و راجع غیره من المصادر مثل:
الطبقات 5/ 548، تذکرة الحفّاظ 1/ 364، تهذیب التهذیب 6/ 310.
(26) روایة عبید اللّه بن موسی
هو: عبید اللّه بن موسی بن أبی المختار المتوفی سنة 213 أو 214.
و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
الذهبی: «الإمام، الحافظ، العابد، و کان من حفّاظ الحدیث، مجوّدا للقرآن … و حدّث عنه: أحمد بن حنبل قلیلا- کان یکرهه لبدعة ما فیه- و إسحاق، و ابن معین، و محمد بن عبد اللّه بن نمیر، و عبد بن حمید، و …
و روی عنه البخاری فی صحیحه، و یعقوب الفسوی فی مشیخته، و ثّقه ابن معین و جماعة.
و حدیثه فی الکتب الستة …» (1).
و توجد ترجمته فی:
تهذیب التهذیب 2/ 50، تذکرة الحفّاظ 1/ 353، الکاشف 2/ 232.
(27) روایة أبی عاصم النبیل
و هو: الضحّاک بن مخلد الشیبانی المتوفی سنة: 215.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
السیوطی: «عنه: أحمد، و إسحاق، و البخاری، و ابن المدینی، و عبد ابن حمید، و ابن المثّنی، و خلق.
1) [1] سیر أعلام النبلاء 9/ 553.
و کان فقیها، حافظا، عابدا، متقنا» (1).
و له ترجمة فی مصادر کثیرة.
(28) روایة المصیّصی
و هو: إبراهیم بن مهدی، المتوفی سنة: 225.
و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
الخطیب: «روی عنه: أحمد بن حنبل، و یعقوب الدورقی … ذکره ابن أبی حاتم الرازی فقال: بغدادی الأصل، سکن المصیصة. و قال أیضا:
سمعت أبی یقول: حدثنا إبراهیم بن مهدی و کان ثقة.
… و سئل یحیی بن معین عن إبراهیم بن مهدی الطرسوسی فقال: کان رجلا مسلما، فقیل له: أهو ثقة؟ فقال: ما أراه یکذب …» (2).
(29) روایة القواریری
و هو: عبید اللّه بن عمر بن میسرة، المتوفی سنة: 235.
و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
الذهبی: «الإمام الحافظ، محدّث الإسلام … حدّث عنه: البخاری، و مسلم، و أبو داود، و أبو زرعة، و إبراهیم الحربی، و أبو حاتم، و عبد اللّه بن أحمد … و کتب عنه: یحیی بن معین، و أحمد بن حنبل، و ابن سعد.
و ثّقه یحیی، و صالح جزرة الحافظ، و النسائی.
و قال ابن سعد: ثقة کثیر الحدیث.
و قال أبو حاتم: صدوق …» (1).
و توجد ترجمته فی:
طبقات ابن سعد 7/ 350، التاریخ الکبیر 5/ 395، تاریخ بغداد 10/ 320، تهذیب التهذیب 7/ 40 … و غیرها.
(30) روایة سهل بن زنجلة
و هو: سهل بن أبی سهل الرّازی الخیاط المتوفی سنة: 238.
و تعلم روایته من أسانید الخطیب فی تاریخه.
الذهبی: «الحافظ الإمام الکبیر … قال أبو حاتم: صدوق، و قال أبو یعلی الخلیلی: سهل ثقة حجة، ارتحل مرتین، و له تصانیف، و لا یقدّم علیه أحد فی الإتقان و الدیانة من أقرانه فی وقته …» (2).
و له ترجمة فی:
تهذیب التهذیب 4/ 251، تاریخ بغداد 9/ 116، و غیرهما.
(31) روایة وهب بن بقیة
و هو: وهب بن بقیّة الواسطی المعروف بوهبان، المتوفی سنة: 239.
و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
الخطیب: «روی عنه: محمد بن إسماعیل البخاری، و مسلم بن
الحجاج، و حنبل بن إسحاق، و أبو داود السجستانی …
و کان ثقة … و کان قدم إلی بغداد فحمل عنه شیوخنا» (1).
(32) روایة محمّد بن مصفّی
و هو: ابن بهلول الحمصی، المتوفی سنة: 246.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الحافظ الإمام، عالم أهل حمص … حدّث عنه: أبو داود، و النسائی، و ابن ماجة، و …
قال أبو حاتم: صدوق …» (2).
(33) روایة البخاری
و هو:
أبو عبد اللّه محمّد بن إسماعیل، المتوفی سنة: 256.
و هو صاحب الصحیح، و هو غنی عن التعریف.
قال:
«إسماعیل بن سلمان الأزرق الکوفی، سمع أباه و الشّعبی و أبا عمر، سمع منه وکیع. و قال عبید اللّه بن موسی: أخبرنا إسماعیل بن سلمان بن أبی المغیرة الأزرق عن أنس: أهدی للنبیّ طائر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک، فجاء علی.
و سمعت أنسا: مرّ أبو ذر برجل عرّس فلم یسلّم علیه. قال أبو عبد اللّه:
لا یتابع علیه.
و روی ابن الفضیل، عن مسلم، عن أنس فی الطیر.
و قال عبید اللّه بن موسی: أخبرنا سکین بن عبد العزیز، عن میمون أبی خلف حدّثه عن أنس، عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فی الطیر» (1).
و قال:
«أحمد بن یزید بن إبراهیم أبو الحسن الحرّانی، قال لی محمّد بن یوسف: حدّثنا أحمد قال: ثنا زهیر قال: ثنا عثمان الطویل، عن أنس بن مالک قال: اهدی للنبی صلّی اللّه علیه و سلّم طائر کان یعجبه فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل هذا الطیر، فاستأذن علی، فسمع کلامه فقال:
ادخل.
و لا یعرف لعثمان سماع من أنس: و قال إسحاق بن عبد اللّه بن یوسف، عن عبد الملک- هو ابن أبی سلیمان- عن أنس: شهد النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم بهذا. مرسل» (2).
(34) روایة حاتم بن اللیث
و هو: أبو الفضل حاتم بن اللیث البغدادی الجوهری المتوفی سنة:
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الخطیب: «روی عنه: محمّد بن محمّد الباغندی، و أبو العباس السراج النیسابوری، و جماعة آخرهم: محمّد بن مخلد الدوری. و بعض الرواة عنه
(35) روایة فهد بن سلیمان
و هو الدلّال المتوفی سنة: 275.
روی الحدیث عن «أحمد بن یزید الورتنیس».
و رواه عنه: «علی بن سراج المصری».
کما فی أسانید الحافظ ابن عساکر.
و ذکره الذهبی فیمن روی عنه «علی بن سرّاج المصری» و فی وفیات سنة 275 من سیر الأعلام (3).
و قال ابن أبی حاتم: «کتبت فوائده و لم یقض لنا السّماع منه» (4).
(36) روایة أحمد بن حازم
و هو: أحمد بن حازم بن محمّد، أبو عمرو الغفاری الکوفی المتوفی سنة 276.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الإمام الحافظ الصدوق أحمد بن حازم … سمع: جعفر بن عون، و یعلی بن عبید، و عبید اللّه بن موسی … حدّث عنه: مطیّن، و ابن
دحیم الشیبانی …
و ذکره ابن حبان فی الثقات و قال: کان متقنا» (1).
و له ترجمة فی:
تذکرة الحفّاظ 2/ 594، الوافی بالوفیات 6/ 298، اللباب 2/ 377.
(37) روایة أبی الأحوص
و هو: محمّد بن الهیثم بن حماد بن واقد المتوفی سنة 279.
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.
الخطیب: «کان من أهل الفضل، و رحل فی الحدیث إلی الکوفة، و البصرة، و الشام، و مصر، فسمع من … روی عنه: موسی بن هارون الحافظ، و محمّد بن عبد اللّه الحضرمی مطین، و …» فروی عن: ابن خراش أنّه: «من الأثبات المتقنین» و عن الدار قطنی: «کان من الثقات الحفّاظ» (2).
(38) روایة محمّد بن إسماعیل الترمذی
و هو: محمّد بن إسماعیل بن یوسف، أبو إسماعیل السّلمی الترمذی، المتوفی سنة: 280.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الخطیب: «سمع … فی أمثالهم من الشیوخ، و کان فهما متقنا مشهورا بمذهب السنّة، و سکن بغداد، و حدّث بها، فروی عنه … و روی عنه أیضا أبو
عیسی الترمذی، و أبو عبد الرحمن النسائی، فی صحیحیهما …» ثم نقل ثقته عن غیر واحد من الأعلام (1).
(39) روایة الباغندی
و هو: محمّد بن سلیمان بن الحارث أبو بکر الواسطی الباغندی المتوفی سنة: 283.
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
الخطیب: «و الباغندی مذکور بالضّعف، و لا أعلم لأیّة علّة ضعّف! فإنّ روایاته کلّها مستقیمة، و لا أعلم فی حدیثه منکرا» (2).
الذهبی: «الإمام، المحدّث، العالم، الصادق، أبو بکر …» (3).
(40) روایة الحسین بن فهم
و هو: أبو علی الحسین بن محمّد بن عبد الرحمن بن فهم البغدادی، المتوفی سنة: 289.
و تعلم روایته من أسانید ابن المغازلی الفقیه الشافعی.
الخطیب: «کان ثقة، و کان عسرا فی الروایة متمنّعا إلّا لمن أکثر ملازمته …» (4).
الذهبی: «هو الحافظ، العلّامة، النسّابة، الأخباری …» (1).
(41) روایة بحشل
و هو: أبو الحسن أسلم بن سهل بن أسلم الرزاز المتوفی سنة: 292.
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.
الذهبی: «الحافظ، الصّدوق، المحدّث، مؤرّخ مدینة واسط … ثقة، ثبت، إمام، یصلح للصحیح …» (2).
السیوطی: «هو الحافظ الصدوق، محدّث واسط و صاحب تاریخها …
قال خمیس الحافظ: ثقة ثبت إمام یصلح للصحیح. مات سنة 292» (3).
(42) روایة أبی جعفر الفسوی
هو: الحسن بن علی بن الولید، المتوفّی سنة 290 أو 296.
و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
الخطیب: «سکن بغداد و حدّث بها عن … روی عنه: أبو عمرو ابن السمّاک، و عبد الصّمد بن علی الطستی، و عبد الباقی ابن قانع القاضی، و أبو بکر الشافعی، و أبو علی ابن الصوّاف، و محمّد بن علی بن حبیش.
و ذکره الدار قطنی فقال: لا بأس به» (4).
(43) روایة مطیّن
و هو: أبو جعفر محمّد بن عبد اللّه بن سلیمان الحضرمی، المتوفی سنة:
و تعلم روایته من إسناد الحاکم.
الذهبی: «الحافظ الکبیر … کان من أوعیة العلم، حدّث عنه: أبو بکر النجار، و أبو القاسم الطبرانی، و أبو بکر الإسماعیل، و علی بن حسّان الدممی، و …
قال أبو بکر بن أبی دارم الحافظ: کتبت عن مطین مائة ألف.
و سئل عنه الدار قطنی فقال: ثقة جبل …» (1).
(44) روایة ابن صدقة
و هو: إبراهیم بن صدقة …
و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
الخطیب: «إبراهیم بن صدقة، من أهل المدائن. حدّث عن: داود بن المحبّر، و أبی یحیی زکریا بن عبد الرحمن الملطی. روی عنه: أبو الحسن بن البراء، و بکر بن أحمد بن مقبل البصری …» (2).
(45) روایة الورتنیس
و هو: أحمد بن یزید بن إبراهیم.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
ابن حجر: «أحمد بن یزید بن إبراهیم الورتنّیس- بفتح الواو و سکون الراء و فتح التاء الفوقانیة و کسر النون الثقیلة، بعدها یاء أخیرة ساکنة ثمّ سین مهملة- یکنّی أبا الحسن الحرّانی.
ضعّفه أبو حاتم، من العاشرة. و لم یرو عنه البخاری إلّا حدیثا واحدا متابعة/ خ» (1).
أقول:
فالرّجل من رجال البخاری فی صحیحه.
و قد رضیه غیر أبی حاتم، قال الذهبی: «ضعّفه أبو حاتم و مشّاه غیره» (2).
و تضعیف أبی حاتم لا یعبأ به- خاصة إذا عارضه توثیق من غیره- لما ذکره الذهبی بترجمته من أنّه متعنّت فی الرجال، یقدّم توثیق غیره علی تضعیفه (3).
(46) روایة الجاذری الواسطی
و هو: أبو الحسن علی بن الحسن الجاذری الطّحان المتوفی سنة:
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.
السمعانی: «قال ابن ماکولا: هو شیخ حدّث عنه أبو غالب ابن بشران، یروی عن محمّد بن عثمان بن سمعان تاریخ بحشل» (1)یاقوت: فی «جاذر» (2).
(47) روایة الناقد
و هو: أحمد بن عیسی بن الهیثم بن بابویه أبو بکر التمّار.
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.
الخطیب: «سمع: أحمد بن علی البربهاری، و أبا مسلم الکجی، و عبد اللّه بن أحمد بن حنبل، و موسی بن إسحاق الأنصاری، و أحمد بن یحیی الحلوانی، و الحسن بن علی المعمری، و جعفر بن محمّد الفریابی.
حدّثنا عنه: أبو الحسن بن رزقویه.
و کان ثقة» (3).
(48) روایة أبی القاسم القطیعی
و هو: إبراهیم بن محمّد بن الهیثم المتوفی سنة: 301.
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.
الخطیب: «روی عنه: القاضی أبو عبد اللّه المحاملی، و أبو الحسین ابن المنادی، و عبد الصمد بن علی الطستی، و إسماعیل بن علی الخطبی،
و غیرهم.
و ذکره الدار قطنی فقال: ثقة صدوق.
… کان حسن المعرفة بالحدیث، و ثقة متیقّظا، منزله فی الجانب الغربی فی قطیعة عیسی. کتب الناس عنه» (1).
(49) روایة القرشی الکوفی
و هو: أبو الفتح هبة اللّه بن علی، المتوفی سنة 301 أو 302.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الخطیب: «سکن بغداد، و حدّث بها عن القاضی أبی عبد اللّه ابن الهروانی، و محمّد بن جعفر بن النّجار.
کتبت عنه، و کان سماعه صحیحا …» (2).
(50) روایة ابن متّویه
و هو: أبو إسحاق إبراهیم بن محمّد بن الحسن الأصبهانی المتوفی سنة 302.
و تعلم روایته من روایة أبی الشیخ و هو شیخه.
الذهبی: «الإمام المأمون القدوة … إمام جامع أصبهان، کان من العبّاد و السادة، یسرد الصوم، و کان حافظا حجة، من معادن الصدق … حدّث عنه: أبو الشیخ ابن حیان، و أبو القاسم الطبرانی … و قال أبو الشیخ: کان من
معادن الصدق. و قال أبو نعیم: کان من العبّاد الفضلاء. مات فی جمادی الآخرة سنة 302. قلت: نیف علی الثمانین. رحمه اللّه» (1).
و له تراجم فی کثیر من الکتب.
(51) روایة ابن الأنباری
و هو: محمّد بن القاسم بن بشار النحوی المتوفی سنة 304.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الخطیب: «کان ابن الأنباری، صدوقا دیّنا، من أهل السنّة …» (2).
الذهبی: «الإمام الحافظ اللغوی ذو الفنون …» و نقل کلمة الخطیب المذکورة و غیرها (3).
(52) روایة أبی الحسن ابن سراج
و هو: علی بن سراج الحرشی البصری المتوفی سنة 308.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر و غیره.
الخطیب: «کان عارفا بأیام الناس و أحوالهم، حافظا» (4).
الذهبی: الإمام الحافظ البارع … حدّث عنه: أبو بکر الشافعی، و أبو بکر الإسماعیلی، و أبو أحمد العسّال، و أبو بکر الجعابی، و أبو عمرو ابن حمدان، و علی بن عمر السّکری، و آخرون.
قال الدار قطنی: کان یحفظ الحدیث.
و قال الخطیب: کان عارفا بأیام الناس و أحوالهم حافظا.
و قیل: مات سنة 308 فی ربیع الأول.
إلّا أن الدار قطنی قال: کان یشرب و یسکر» (1).
(53) روایة الزیادی
و هو: عمر بن عبد اللّه بن عمر، المعروف بابن أبی حسان المتوفی سنة:
و قد عرفت روایته من أسانید ابن المغازلی الشافعی.
الخطیب: «روی عنه: محمّد بن جعفر زوج الحرة، و محمّد بن إسحاق القطیعی و أبو الحسن بن لؤلؤ، و محمّد بن المظفّر، و عبد اللّه بن موسی الهاشمی، و أبو حفص ابن شاهین.
و کان ثقة» (2).
(54) روایة أبی اللیث الفرائضی
و هو: نصر بن القاسم بن نصر بن زید المتوفی سنة: 314.
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.
الخطیب: «روی عنه أبو الحسین بن البوّاب المقرئ، و عمر بن محمّد ابن سبنک، و أبو الفضل الزهری، و أبو حفص ابن شاهین، و غیرهم.
و کان ثقة مأمونا …» (1).
الذهبی: «الإمام العلّامة المحدّث المقرئ … کان إماما فی الفقه کبیر الشأن، حدّث عنه … و قد وثّق …» (2).
(55) روایة أبی الطیّب اللخمی
و هو: محمّد بن الحسین بن حمید بن الربیع بن مالک أبو الطیّب اللخمی المتوفی سنة: 318.
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.
الخطیب: «أبو الطیّب اللخمی الکوفی، سکن بغداد و حدّث بها عن … أخبرنا أحمد بن محمّد بن غالب قال: أنبأنا أبو یعلی الطوسی قال:
محمّد بن الحسین بن حمید بن الربیع کان ثقة یفهم.
و کان ثقة صاحب مذهب حسن، و جماعة، و أمر بمعروف و نهی عن منکر …» (3).
(56) روایة ابن نیروز الأنماطی
و هو: أبو بکر محمّد بن إبراهیم بن نیروز المتوفی سنة: 308 أو 319.
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی، و الحافظ ابن عساکر.
الخطیب: «روی عنه: أبو بکر محمّد بن عبد اللّه الشافعی، و عبید اللّه بن أبی سمرة البغوی، و محمّد بن إبراهیم بن حمدان العاقولی، و محمّد بن عبید اللّه بن الشخیر الصیرفی، و محمّد بن المظفر، و أبو الحسن الدار قطنی، و یوسف بن عمر القواس.
و حدّثنی الحسن بن محمّد الخلال: أن یوسف القوّاس ذکره فی جملة شیوخه الثقات …» (1).
الذهبی: «ابن نیروز: الشیخ المسند الصدوق … و ثّقه القوّاس …» (2).
(57) روایة المحاربی
و هو: أبو عبد اللّه محمّد بن القاسم بن زکریا المحاربی المتوفی سنة:
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الشیخ المعمر المحدّث …» (3).
ابن حجر: «عن علی بن المنذر الطریقی و جماعة. تکلّم فیه و قیل: کان مؤمنا بالرجعة … حدّث عنه: الدار قطنی، و محمّد بن عبد اللّه القاضی الجعفی» (4).
قلت: إنّما تکلّم فیه لما قیل من أنّه کان مؤمنا بالرجعة، لکنّ إیمانه بذلک غیر ثابت، و علی فرضه فغیر مضر، و إلّا لما روی عنه مثل الدار قطنی.
(58) روایة الجوجیری
و هو: أبو جعفر محمّد بن عمر بن حفص الأصبهانی المتوفی سنة:
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الجورجیری، الشیخ الصدّوق …» (1).
و له ترجمة فی:
أخبار أصبهان 2/ 272، الأنساب 3/ 356- الجورجیری. و غیرها.
(59) روایة ابن مخلد العطّار
و هو: أبو عبد اللّه محمّد بن مخلد بن حفص الدوری البغدادی المتوفی سنة: 331.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الخطیب: «کان أحد أهل الفهم، موثوقا به فی العلم، متسع الروایة، مشهورا بالدیانة، موصوفا بالأمانة، مذکورا بالعبادة» (2).
الذهبی: «الإمام الحافظ الثقة القدوة … و کان موصوفا بالعلم و الصلاح و الصدق و الاجتهاد فی الطلب، طال عمره و اشتهر اسمه و انتهی إلیه العلو مع القاضی المحاملی ببغداد. سئل الدار قطنی عنه فقال: ثقة مأمون» (3).
(60) روایة العبدی اللنبانی
و هو: أبو الحسن أحمد بن محمّد بن عمر بن أبان الاصبهانی المتوفی سنة: 332.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
السمعانی: «محدّث مشهور ثقة معروف مکثر …» (1).
الذهبی: «الإمام المحدّث … ارتحل فسمع کثیرا من ابن أبی الدنیا و سمع المسند کلّه من ابن الإمام أحمد … روی عنه … توفی فی ربیع الآخر سنة 332» (2).
(61) روایة حمزة الهاشمی
و هو: أبو عمر حمزة بن القاسم بن عبد العزیز الهاشمی المتوفی سنة:
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الخطیب: «کان ثقة مشهورا بالصّلاح، استسقی للناس فقال: اللّهم إن عمر بن الخطاب استسقی بشیبة العباس فسقی، و هو أبی و أنا استسقی به.
فجاء المطر و هو علی المنبر» (3).
الذهبی: «الإمام القدوة إمام جامع المنصور … روی عنه: الدار قطنی،
و أبو الحسین ابن المتّیم … قال الخطیب … توفی سنة 335» (1).
(62) روایة الزعفرانی الواسطی
و هو: أبو عبد اللّه محمّد بن الحسین بن محمّد بن سعید المتوفی سنة:
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.
الخطیب: «قدم بغداد، و حدّث بها، فروی عنه من أهلها: عیاش بن الحسن بن عیاش مناقب الشافعی، تصنیف زکریا الساجی، و حدّثنا عنه القاضی أبو عمر القاسم بن جعفر الهاشمی، و کان سمع منه بالبصرة.
و کان ثقة …» (2).
(63) روایة ابن شوذب البغدادی
و هو: أبو محمّد عبد اللّه بن عمر المتوفی سنة: 342.
و تعلم روایته من أسانید ابن المغازلی الفقیه الشافعی.
الذهبی: «المقرئ المحدّث … ولد سنة 49. قال أبو بکر أحمد بن بیری: ما رأیت أحدا أقرأ لکتاب اللّه منه» (3).
و له ترجمة فی:
العبر 2/ 259، طبقات القراء 1/ 437.
(64) روایة ابن نجیح
و هو: أبو بکر محمّد بن العبّاس البغدادی البزّاز المتوفی سنة: 345.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الخطیب: عن ابن رزقویه: «کان حافظا» (1).
الذهبی: «المحدّث الإمام … وصفه ابن رزقویه بالحفظ، مات فی جمادی الآخرة سنة 345» (2).
(65) روایة أبی العباس ابن محبوب
و هو: محمّد بن أحمد المحبوبی المروزی المتوفی سنه: 346.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الذهبی: «الإمام المحدّث، مفید مرو، راوی جامع أبی عیسی عنه …
حدّث عنه: أبو عبد اللّه ابن مندة، و أبو عبد اللّه الحاکم … و کانت الرحلة إلیه فی سماع الجامع.
و کان شیخ البلد ثروة و إفضالا … قال الحاکم: سماعه صحیح …» (3).
(66) روایة السوسی
هو: أبو بکر محمّد بن إسحاق، المتوفّی حدود سنة: 350.
و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
الخطیب: «قدم بغداد فی إحدی و أربعین و ثلاثمائة، و حدّث بها عن … أحادیث مستقیمة. حدّثنا عنه: أبو الحسن بن رزقویه، و أبو الحسین ابن الفضل القطّان، و روی عنه أبو الحسن الدار قطنی …» (1).
السمعانی: کذلک (2).
(67) روایة أبی جعفر ابن دحیم
و هو: محمّد بن علی الشیبانی الکوفی المتوفی سنة: 352.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «ابن دحیم، الشیخ الثقة المسند الفاضل محدّث الکوفة أبو جعفر محمّد بن علی بن دحیم الشیبانی الکوفی.
سمع من إبراهیم بن عبد اللّه العبسی القصّار …
حدّث عنه: الحاکم، و أبو بکر ابن مردویه …
و کان أحد الثقات …» (3).
(68) روایة أبی بکر ابن خلّاد
و هو: أحمد بن یوسف النصیبی البغدادی المتوفی سنة: 359.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الخطیب: «روی عنه: أبو الحسن الدار قطنی، و حدّثنا عنه: أبو الحسن ابن رزقویه، و …
کان ابن خلاد لا یعرف من العلم شیئا، غیر أنّ سماعه کان صحیحا، سمعت أبا نعیم الحافظ یقول: حدّثنا أبو بکر ابن خلاد- و کان ثقة- قال …
و کان ثقة، مضی أمره علی جمیل، و لم یکن یعرف الحدیث» (1).
الذهبی: «الشیخ الصدوق المحدّث، مسند العراق …» ثم نقل ثقته.
عن الخطیب و أبی نعیم و ابن أبی الفوارس (2).
(69) روایة الطوماری
و هو: أبو علی عیسی بن محمّد بن أحمد بن جریح المتوفی سنة: 360.
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.
الخطیب: «حدّث عن: أبی الحارث بن أسامة، و الحسین بن فهم …
حدّثنا عنه: أبو الحسن بن رزقویه، و علی بن عبد اللّه الهاشمی، و علی بن أحمد الرزاز، و أبو علی ابن شاذان، و أبو عبد اللّه الخالع، و محمّد بن جعفر بن علّان،
(70) روایة ابن عدی
و هو: أبو أحمد عبد اللّه بن عدی المتوفی سنة: 365.
و تعلم روایته من إسناد الحافظ حمزة السّهمی.
الذهبی: «هو الإمام الحافظ الناقد الجوّال … قال الحافظ ابن عساکر:
کان ثقة، علی لحن فیه … قال حمزة السهمی: کان ابن عدی حافظا متقنا، لم یکن فی زمانه أحد مثله … و قال أبو یعلی الخلیلی: کان أبو أحمد عدیم النظیر حفظا و جلالة …» (3).
و انظر:
طبقات السبکی 3/ 315، مرآة الجنان 2/ 381، طبقات الحفاظ:
(71) روایة أبی الشیخ الأصبهانی
اشارة
و هو:
أبو محمّد عبد اللّه بن محمّد المتوفی سنة: 369.
قال:
«حدّثنا إبراهیم قال: ثنا أحمد بن الولید بن برد، قال عبد اللّه بن میمون،
عن جعفر بن محمّد، عن أبیه، عن أنس بن مالک قال: اهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طیر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر، فجاء علی فأکل معه.
فذکر الحدیث» (1).
ترجمته:
الذهبی: «أبو الشیخ: الإمام الحافظ الصادق … عنه: ابن مندة، و ابن مردویه، و …
قال ابن مردویه: ثقة مأمون.
و قال أبو بکر الخطیب: کان أبو الشیخ حافظا ثبتا متقنا.
و قال أبو القاسم السوذرجانی: هو أحد عباد اللّه الصالحین، ثقة مأمون.
و قال أبو نعیم: کان أحد الأعلام و کان ثقة …» (2).
(72) روایة أبی أحمد الحاکم
و هو: محمّد بن محمّد النیسابوری الکرابیسی صاحب الکنی المتوفی سنة: 378.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «أبو أحمد الحاکم، الإمام الحافظ العلامة الثبت، محدّث خراسان، و کان من بحور العلم، حدّث عنه: أبو عبد اللّه الحاکم … فقال:
هو إمام عصره فی هذه الصنعة، کثیر التصنیف، مقدّم فی معرفة شروط الصحیح و الأسامی و الکنی … و کان مقدّما فی العدالة أوّلا … من الصّالحین الثابتین علی سنن السلف، و من المنصفین فیما نعتقده فی أهل البیت
و الصّحابة … و هو حافظ عصره بهذه الدیار …» (1).
و راجع:
المنتظم 7/ 146، مرآة الجنان 2/ 408، طبقات الحفاظ: 388.
(73) روایة محمّد بن المظفّر
هو: أبو الحسین محمّد بن المظفر بن موسی البغدادی، المتوفی سنة:
و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
الخطیب: «کان حافظا فهما صادقا مکثرا … أخبرنی أحمد بن علی المحتسب: حدّثنا محمّد بن أبی الفوارس قال: کان محمّد بن المظفر ثقة أمینا مأمونا حسن الحفظ، و انتهی إلیه الحدیث و حفظه و علمه … قال العتیقی:
و کان ثقة مأمونا حسن الخط» (2).
الذهبی: «الشیخ الحافظ المجوّد، محدّث العراق … تقدّم فی معرفة الرجال، و جمع و صنّف، و عمّر دهرا، و بعد صیته، و أکثر الحفّاظ عنه، مع الصدق و الإتقان، و له شهرة ظاهرة، و إن کان لیس فی حفظ الدار قطنی …» (3).
(74) روایة ابن معروف
و هو: عبید اللّه بن أحمد بن معروف، قاضی القضاة ببغداد، المتوفی سنة
و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
الخطیب: «حدّث عن: یحیی بن محمّد بن صاعد، و محمّد بن إبراهیم ابن نیروز، و … حدّثنا عنه: أبو محمّد الخلّال، و الأزهری، و العتیقی …
و کان ثقة.
قلت: کان من أجلّاء الرجال، و ألبّاء الناس، مع تجربة و حنکة و معرفة و فطنة، و بصیرة ثاقبة، و عزیمة ناصبة …» (1).
(75) روایة ابن المقرئ
و هو: أبو بکر محمّد بن إبراهیم الأصبهانی المتوفی سنة: 381.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الشیخ الحافظ الجوّال الصدوق مسند الوقت …
قال ابن مردویه فی تاریخه: ثقة مأمون، صاحب أصول.
و قال أبو نعیم: محدّث کبیر ثقة، صاحب مسانید، سمع ما لا یحصی» (2).
و له ترجمة فی:
أخبار أصبهان 2/ 297، الوافی بالوفیات 1/ 342، طبقات الحفاظ:
387 و غیرها.
(76) روایة ابن حیّویه
و هو: أبو عمر محمّد بن العباس بن حیّویه الخراز المتوفی سنة: 382.
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.
الخطیب: «سمع: عبد اللّه بن إسحاق المدائنی، و محمّد بن محمّد بن سلیمان الباغندی، و محمّد بن خلف بن المرزبان، و إبراهیم بن محمّد الخنازیری، و أبا القاسم البغوی، و أبا بکر بن أبی داود، و یحیی بن محمّد بن صاعد، و خلقا یطول ذکرهم.
و کان ثقة، سمع الکثیر، و کتب طول عمره، و روی المصنّفات الکبار».
ثمّ حکی ثقته عن الأزهری، و العتیقی، و البرقانی. و قال مرة أخری:
و کان ثقة متیقّظا (1).
(77) روایة ابن شاذان البزّاز
و هو: أبو بکر أحمد بن إبراهیم بن الحسن بن محمّد بن شاذان المتوفی سنة: 383.
و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
الخطیب: «روی عنه: الدار قطنی. و أخبرنا عنه: ابناه الحسن و عبد اللّه، و أحمد بن علی البادا، و أبو بکر البرقانی، و أبو القاسم الأزهری، و أبو محمّد الخلّال، و جماعة سواهم.
1) [1] تاریخ بغداد 3/ 121.
و کان ثقة، ثبتا، صحیح السماع، کثیر الحدیث …
سمعت الأزهری یقول: کان ابن شاذان ثقة ثبتا حجة …
ثقة، مأمون، فاضل، کثیر الکتب، صاحب أصول حسان» (1).
(78) روایة ابن بیری الواسطی
و هو: أحمد بن عبید بن الفضل بن سهل المتوفی حدود سنة: 390.
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.
السمعانی: «بیری، و هو اسم جدّ أبی بکر أحمد بن عبید بن الفضل بن سهل بن بیری الواسطی، ثقة صدوق من أهل واسط. روی مسند أحمد بن علی ابن سنان القطّان … روی عنه …» (2).
(79) روایة أبی طاهر المخلّص
و هو: محمّد بن عبد الرحمن البغدادی المتوفی سنة: 393.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الخطیب: «کان ثقة» (3).
الذهبی: «الشیخ المحدّث المعمّر الصّدوق …» (4).
و راجع:
المنتظم 7/ 225، اللباب 3/ 181، النجوم الزاهرة 4/ 208.
(80) روایة الإسماعیلی
و هو: أبو سعد إسماعیل بن أحمد بن إبراهیم الإسماعیلی المتوفی سنة:
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الخطیب: «کان ثقة فاضلا، فقیها علی مذهب الشافعی، و کان سخیّا جوادا مفضلا علی أهل العلم، و الرّیاسة بجرجان الیوم فی ولده و أهل بیته» (1).
الذهبی: «العلّامة شیخ الشافعیّة … قال حمزة السّهمی: کان أبو سعد إمام زمانه، مقدّما فی الفقه و أصوله و العربیّة و الکتابة و الشروط و الکلام، صنّف فی اصول الفقه کتابا کبیرا، و تخرّج به جماعة، مع الورع الثخین و المجاهدة و النصح للإسلام …» (2).
(81) روایة عبد الوهاب الکلابی
اشارة
و هو:
المعروف بابن أخی تبوک المتوفی سنة: 396.
قال: «حدّثنا أبو یحیی زکریا بن أحمد البلخی قال: حدّثنا محمّد بن إبراهیم الحلوانی قال: حدّثنا یوسف بن عدی قال: حدّثنا حماد بن المختار- من أهل الکوفة- عن عبد الملک بن عمیر، عن أنس بن مالک قال: اهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طیر، فوضع بین یدیه، فقال:
اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی، قال: فجاء علی بن أبی طالب فدقّ الباب، قلت: من ذا؟ قال: أنا علی. قال قلت: النبیّ علی حاجة. فأتی ثلاث مرّات، کلّ ذلک یجئ فأردّه، فضرب الباب برجله فدخل، فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: هلمّ ما حبسک؟ قال: قد جئت ثلاث مرّات، کلّ ذلک یقول:
النبیّ علی حاجة. فقال لی: ما حملک علی ذلک؟ قال قلت: کنت أحبّ أن یکون رجل من قومی» (1).
ترجمته:
الذهبی: «الکلابی، المحدّث الصّادق المعمّر، أبو الحسین، عبد الوهاب بن الحسن بن الولید بن موسی الکلابی الدمشقی أخو تبوک. حدّث عن … حدّث عنه … و مات فی ربیع الأول سنة 396، و له 90 تسعون سنة.
قاله عبد العزیز الکتّانی و قال:
کان ثقة نبیلا مأمونا» (2).
(82) روایة ابن طاوان
و هو: أبو بکر أحمد بن محمّد بن عبد الوهاب المتوفی سنة:
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
السمعانی: «أحمد بن محمّد بن عبد الوهاب بن طاوان البزاز الواسطی الطاوانی، من أهل واسط، له رحلة إلی البصرة … روی عنه: أبو محمّد عبد العزیز بن محمّد بن محمّد النخشبی، و ذکر أنّه سمع منه بواسط» (3).
(83) روایة المعدّل الواسطی
و هو: محمّد بن عثمان بن سمعان المتوفی سنة …
و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.
الخطیب: «أدرکته و لم یقض لی السّماع عنه، و کتب عنه أصحابنا:
و کان ثقة» (1).
(84) روایة ابن النجار التمیمی الکوفی
و هو: أبو الحسن محمّد بن جعفر النحوی، المتوفّی سنة: 402.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الخطیب: «من أهل الکوفة، قدم بغداد، و حدّث بها عن … و محمّد ابن القاسم بن زکریّا المحاربی … قال العتیقی: ثقة» (2).
(85) روایة البرجی
و هو: الفرج عثمان بن أحمد البرجی المتوفی سنة: 406.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
السمعانی: «و المشهور بها: أبو الفرج عثمان بن أحمد بن إسحاق بن بندار البرجی، من أهل أصبهان، کان ثقة، یروی عن: أبی جعفر محمّد بن
عمر بن حفص الجورجیری، روی عنه: أبو عبد اللّه القاسم بن الفضل الثقفی، و أبو مسعود سلیمان بن إبراهیم الحافظ، و غیرهما. و توفی لیلة الفطر من سنة 406. و کانت ولادته سنة 312» (1).
(86) روایة ابن البیّع
و هو: أبو محمّد عبد اللّه بن عبید اللّه البغدادی المتوفی سنة: 408.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الذهبی: «الشیخ المعمّر، مسند بغداد … حدّث عن القاضی أبی عبد اللّه المحاملی … حدّث عنه: أبو الغنائم محمّد بن أبی عثمان …
قال الخطیب: کان یسکن بدرب الیهود، و کان ثقة، لم ارزق السّماع منه، و أعرف لمّا ذهبوا إلیه، فلم أذهب لأجل الحر. مات فی رجب سنة 408 و له 87 سنة» (2).
(87) روایة ابن أبی الجراح المروزی
و هو: أبو محمّد عبد الجبّار بن محمّد المرزبانی الجرّاحی المتوفی سنة:
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الذهبی: «الشیخ الصالح الثقة … قال أبو سعد السّمعانی: توفی سنة 412 إن شاء اللّه. قال: و هو صالح ثقة» (3).
(88) روایة أبی علی ابن شاذان
و هو: أبو علی الحسن بن أبی بکر أحمد ابن شاذان البغدادی البزاز المتوفی سنة: 425.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الخطیب: «کتبنا عنه و کان صدوقا صحیح الکتاب، …» (1).
الذهبی: «الإمام الفاضل الصدوق مسند العراق … حدّث عنه:
الخطیب، و البیهقی، و أبو إسحاق الشیرازی و …» ثم نقل ثقته عن غیر واحد (2).
و له ترجمة فی:
المنتظم 8/ 86، البدایة و النهایة 12/ 39، الجواهر المضیّة 2/ 38.
(89) روایة السّهمی
اشارة
و هو:
أبو القاسم حمزة بن یوسف الجرجانی المتوفی سنة: 427 أو 428.
قال:
«جعفر بن محمّد بن محمّد بن عامر، أبو محمّد الدینوری. روی بجرجان عن محمّد بن إسماعیل الأصفهانی. حدّثنا عبد اللّه بن عدی الحافظ، حدّثنا جعفر بن محمّد بن محمّد الدّینوری- بجرجان- حدّثنا محمّد بن
إسماعیل الأصفهانی، حدّثنا أبو مکیس- یعنی دینار- قال: سمعت أنس بن مالک یقول: اهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طائر فقال: اللّهم ائتنی بأحب خلقک إلیک.
و ذکر الحدیث» (1).
ترجمته:
الذهبی: «الإمام الحافظ، المحدّث المتقن، المصنّف، محدّث جرجان … حدّث عنه: أبو بکر البیهقی و … و صنّف التصانیف، و تکلّم فی العلل و الرّجال …» (2).
(90) روایة ابن السمسار
و هو: أبو الحسن علی بن موسی بن الحسین الدمشقی المتوفی سنة:
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الشیخ الجلیل المسند العالم … کان مسند أهل الشام فی زمانه، حدّث عنه: عبد العزیز الکتّانی، و أبو نصر بن طلاب، و أبو القاسم المصیّصی، و الحسن بن أحمد بن أبی الحدید، و الفقیه نصر بن إبراهیم، و أحمد بن عبد المنعم الکریدی، و سعد بن علی الزنجانی، و آخرون.
قال الکتّانی: کان فیه تشیّع و تساهل. و قال أبو الولید الباجی: فیه تشیع یفضی به إلی الرفض، و هو قلیل المعرفة، فی أصوله سقم.
مات ابن السمسار فی صفر سنة 433 و قد کمل التسعین، و تفرّد بالروایة عن ابن أبی العقب و طائفة، و لعلّ تشیّعه کان تقیة لا سجیّة، فإنّه من بیت
الحدیث. و لکن غلت الشام فی زمانه بالرفض …» (1).
(91) روایة أبی طالب السّوادی
و هو: محمّد بن أحمد بن عثمان بن الفرج بن الأزهر المتوفی سنة:
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشّافعی.
الخطیب: «سمع أبا حفص ابن الزیّات، و الحسین بن محمّد بن عبید العسکری، و علی بن محمّد بن لؤلؤ الورّاق، و محمّد بن إسحاق القطیعی، و محمّد بن المظفر، و أبا بکر ابن شاذان.
کتبنا عنه، و کان صدوقا» (2).
(92) روایة ابن العشّاری الحربی البغدادی
و هو: أبو طالب محمّد بن علی بن الفتح ابن العشّاری الحربی المتوفی سنة: 451.
و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.
الخطیب: «سمع: علی بن عمر السکری، و أبا حفص ابن شاهین، و أبا الحسن الدار قطنی، و یوسف بن عمر القوّاس، و أبا الهیثم بن حبابة، و خلقا من هذه الطبقة.
کتبت عنه، و کان ثقة دیّنا صالحا» (3).
(93) روایة أبی سعد الجنزرودی
و هو: محمّد بن عبد الرحمن النیسابوری، المتوفی سنة: 453.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الشیخ الفقیه، الإمام الأدیب، النحوی، الطبیب، مسند خراسان … عنه: البیهقی: و السّکری، و روی الکثیر، و انتهی إلیه علوّ الإسناد. حدّث عنه: إسماعیل بن عبد الغافر …» (1).
و له ترجمة فی:
الأنساب 10/ 479، الوافی بالوفیات 3/ 231، بغیة الوعاة 1/ 157.
(94) روایة أبی محمّد الجوهری
و هو: الحسن بن علی بن محمّد أبو محمّد، المتوفی سنة: 454.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الخطیب: «کتبنا عنه و کان ثقة أمینا کثیر السّماع …» (2).
الذهبی: «الشیخ الإمام، المحدّث الصدوق، مسند الآفاق … و کان من بحور الروایة، روی الکثیر، و أملی مجالس عدّة …» (3).
و له ترجمة فی:
المنتظم 8/ 227، الکامل فی التاریخ 10/ 24، اللباب 1/ 313.
(95) روایة سبط بحرویه
و هو: إبراهیم بن منصور السّلمی الکرّانی الاصبهانی المتوفی سنة:
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الشیخ الصالح، الثقة المعمر، أبو القاسم … سمع مسند أبی یعلی الموصلی من أبی بکر بن المقرئ، و کتاب التفسیر لعبد الرزاق.
حدّث عنه: یحیی بن مندة و قال: کان رحمه اللّه صالحا عفیفا، ثقیل السمع، مات فی ربیع الأول سنة 455.
قلت: و حدّث عنه أیضا: … و فاطمة العلویة أم المجتبی، و آخرون» (1).
(96) روایة ابن الآبنوسی
و هو: أبو الحسین محمّد بن أحمد البغدادی المتوفی سنة: 457.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الخطیب: «کتبت عنه و کان سماعه صحیحا» (2).
الذهبی: «الشیخ الثقة أبو الحسین … سمع أبا القاسم ابن حبابة، و الدار قطنی، و ابن شاهین … قال الخطیب …» (3).
(97) روایة أبو الحسن الحسن‌آبادی
و هو: علی بن محمّد بن أحمد المعروف بابن أبی عیسی، المتوفی بعد سنة: 460.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
السمعانی: «کان شیخا ثقة صدوقا مکثرا من الحدیث، یرجع إلی فضل و درایة … روی لنا عنه ابن عمّه أبو الخیر عبد السلام …» (1).
(98) روایة ابن المهتدی
و هو: أبو الحسین محمّد بن علی العبّاسی البغدادی المتوفی سنة:
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الخطیب: «کتبت عنه و کان فاضلا نبیلا ثقة صدوقا، و ولی القضاء بمدینة المنصور و ما اتّصل بها، و هو ممن اشتهر ذکره و شاع أمره بالصلاح و العبادة، حتی کان یقال له: راهب بنی هاشم» (2).
الذهبی: «الإمام العالم الخطیب، المحدّث الحجة، مسند العراق …» ثم نقل ثقته عن: الخطیب و السمعانی، و أبیّ النرسی، و ابن خیرون و غیرهم (3).
و توجد ترجمته أیضا فی:
المنتظم 8/ 283، الوافی بالوفیات 4/ 137، الکامل 10/ 88.
(99) روایة الکتّانی
و هو: أبو محمّد عبد العزیز بن أحمد التمیمی الدمشقی المتوفی سنة:
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الکتّانی، الإمام الحافظ المفید، الصدوق، محدّث دمشق، حدّث عنه: الخطیب، و الحمیدی، و أبو الفتیان الدهستانی، و أبو القاسم النسیب، وهبة اللّه ابن الأکفانی …
و جمع و صنف، و معرفته متوسطة، و أول سماعه فی سنة 407.
قال ابن ماکولا: کتب عنّی و کتبت عنه، و هو مکثر متقن.
و قال الخطیب: ثقة أمین.
و قال ابن الأکفانی: کان کثیر التلاوة، صدوقا، سلیم المذهب …» (1).
(100) روایة ابن النقور
و هو: أبو الحسین أحمد بن محمّد البغدادی البزّاز المتوفی سنة: 470.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الخطیب: «کان صدوقا» (2).
الذهبی: «الشیخ الجلیل، الصدوق، مسند العراق … و کان صحیح السماع، متحریّا فی الروایة …» ثم نقل ثقته عن جماعة (1).
ابن الجوزی: کذلک (2).
(101) روایة أبی المظفر الکوسج
و هو: محمود بن جعفر التمیمی الأصبهانی المتوفی سنة: 473.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «روی عن: عم أبیه الحسین بن أحمد، و الحسین بن علی ابن البغدادی. و عنه: إسماعیل بن محمّد الحافظ …
عدل مرضی. توفی سنة 473» (3).
(102) روایة أبی القاسم ابن مسعدة
و هو: إسماعیل بن مسعدة بن إسماعیل الإسماعیلی الجرجانی المتوفی سنة: 474.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الإمام المفتی، الرئیس … و کان صدرا، معظّما، إماما، وعاظا، بلیغا، له النظم و النثر، وسعة العلم. روی ابن السمرقندی عنه کتاب الکامل لا بن عدی» (4).
و له ترجمة فی:
المنتظم 9/ 10، الوافی بالوفیات 9/ 223، الکامل 10/ 141.
(103) روایة الغورجی
و هو: أبو بکر أحمد بن عبد الصمد بن أبی الفضل المتوفی سنة: 481.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الذهبی: «الشیخ الثقة الجلیل … و ثّقه المحدّث الحسین بن محمّد الکتبی. توفی فی ذی الحجة سنة 481 بهراة، و هو فی عشر التسعین» (1).
و له ترجمة فی:
المنتظم 9/ 44، الکامل 10/ 168، اللباب 2/ 393 و غیرها.
(104) روایة أبی نصر التریاقی
و هو: عبد العزیز بن محمّد الهروی المتوفی سنة: 483.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الذهبی: «الشیخ الإمام الأدیب المعمّر الثقة …» (2).
و له ترجمة فی:
الأنساب 3/ 50، العبر 3/ 302، معجم البلدان 2/ 28.
(105) روایة أبی الغنائم الدقاق
و هو: محمّد بن علی بن الحسن البغدادی المتوفی سنة: 485.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الذهبی: «الشیخ الجلیل، الصالح، المسند، … و کان خیّرا دیّنا، کثیر السماع …» (1).
و له ترجمة فی:
المنتظم 9/ 54، الوافی بالوفیات 4/ 141، شذرات الذهب 3/ 369.
(106) روایة ابن خلف
و هو: أبو بکر أحمد بن علی النیسابوری، المتوفی سنة: 487.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الشیخ العلّامة النحوی … سمع فی سنة 404 ثم بعدها من أبی عبد اللّه الحاکم … قال عبد الغافر … أما شیخنا ابن خلف فهو الأدیب المحدّث، المتقن، الصحیح السماع، أبو بکر، ما رأینا شیخا أروع منه، و لا أشدّ إتقانا، حصل علی خطّ وافر من العربیة، و کان لا یسامح فی فوات لفظة مما یقرأ علیه، و یراجع فی المشکلات، و یبالغ، رحل إلیه العلماء، سمّعه أبوه الکثیر، و أملی علی الصحة، و سمعنا منه الکثیر.
1) [1] سیر أعلام النبلاء 18/ 589.
قال إسماعیل بن محمّد الحافظ: کان حسن السّیرة، من أهل الفضل و العلم، محتاطا فی الأخذ، ثقة.
و قال السمعانی: کان فاضلا، عارفا باللّغة و الأدب و معانی الحدیث، فی کمال العفّة و الورع.
مات فی ربیع الأول سنة 487» (1).
(107) روایة القاضی الأزدی
و هو: أبو عامر محمود بن القاسم المهلّبی الهروی الشافعی المتوفی سنة: 487.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الذهبی: «الشیخ الإمام المسند القاضی أبو عامر … من کبار أئمة المذهب، حدّث بجامع الترمذی عن عبد الجبّار الجرّاحی. قال أبو النضر الفامی: شیخ عدیم النظیر زهدا و صلاحا و عفّة … قال السمعانی: هو جلیل القدر کبیر المحلّ عالم فاضل … و قال أبو جعفر بن أبی علی: کان شیخ الإسلام یزور أبا عامر و یعوده إذا مرض و یتبرّک بدعائه» (2).
و له ترجمة فی:
طبقات السبکی 5/ 327، العبر 3/ 318 و غیرهما.
(108) روایة ابن سوسن
و هو: أبو بکر أحمد بن المظفر بن حسین التمّار المتوفی سنة: 503.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الذهبی: «الشیخ المعمّر … حدّث عن: أبی علی ابن شاذان، و أبی القاسم الحرفی، و عبد الملک بن بشران. حدّث عنه: إسماعیل ابن السمرقندی، و عبد الوهّاب الأنماطی، و أبو طاهر السلفی، و یحیی بن شاکر، و آخرون.
قال: الأنماطی: شیخ مقارب …» (1).
(109) روایة اسماعیل ابن البیهقی
و هو: أبو علی إسماعیل بن أحمد بن الحسین، المتوفی سنة: 507.
و تعلم روایته من أسناد الخوارزمی المکی.
ابن الجوزی: «کان فاضلا مرضی الطریقة» (2).
الذهبی: «الفقیه الإمام، شیخ القضاة، … و کان عارفا بالمذهب، مدرسا، جلیل القدر …» (3).
(110) روایة ابن الأکفانی
و هو: أبو محمّد هبة بن أحمد الأنصاری الدمشقی المتوفی سنة: 524.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الشیخ الإمام، المفنّن المحدّث الأمین، مفید الشام، أبو محمّد … حدّث عنه … ابن عساکر … قال ابن عساکر: سمعت منه الکثیر و کان ثقة ثبتا متیقظا، معنیّا بالحدیث و جمعه … و قال السلفی: هو حافظ مکثر ثقة، کان تاریخ الشام، کتب الکثیر …» (1).
و له ترجمة فی عدّة من المصادر.
(111) روایة ابن البنّاء
و هو: أحمد بن الحسن بن أحمد البغدادی المتوفی سنة: 527.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الشیخ الصالح الثقة، مسند بغداد … سمع أبا محمّد الجوهری، و تفرّد عنه بأجزاء عالیة، و أبا الحسین ابن حسنون النرسی، و القاضی أبا یعلی ابن الفرّاء … حدّث عنه: السلفی، و ابن عساکر، و أبو موسی المدینی …
و کان من بقایا الثّقات …» (2).
(112) روایة زاهر بن طاهر
و هو: النیسابوری الشحامی المتوفی سنة: 533.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الشیخ العالم، المحدّث المفید المعمّر، مسند خراسان …
الشاهد … روی الکثیر، و استملی علی جماعة، و خرّج، و جمع، و انتقی …
و کان ذا حبّ للرّوایة، فرحل لمّا شاخ، و روی الکثیر ببغداد، و بهراة، و أصبهان، و همدان، و الری، و الحجاز، و نیسابور … قال أبو سعد السمعانی:
کان مکثرا متیقظا، ورد علینا بمرو قصدا للروایة بها، و خرج معی إلی أصبهان، لا شغل له إلّا الروایة بها، و ازدحم علیه الخلق، و کان یعرف الأجزاء، و جمع و نسخ و عمر، قرأت علیه تاریخ نیسابور فی أیام قلائل … و لکنّه کان یخلّ بالصلوات إخلالا ظاهرا …» (1).
(113) روایة أم المجتبی
و هی: فاطمة العلویة بنت ناصر الاصبهانیة، المتوفاة سنة: 533.
و یعلم روایتها من أسانید ابن عساکر.
و هی شیخة ابن عساکر و السمعانی، إذ قال فی ترجمتها: «امرأة علویة معمرة، کتبت عنها بأصبهان، و ماتت فی سنة 533» (2).
(114) روایة ابن زریق
و هو: أبو منصور عبد الرحمن بن أبی غالب البغدادی القزّاز المتوفی سنة 535.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الشیخ الجلیل الثقة … راوی تاریخ الخطیب … و له مشیخة حدّث عنه: ابن عساکر، و السمعانی … و کان شیخا صالحا متودّدا، سلیم القلب، حسن الأخلاق، صبورا، مشتغلا بما یعنیه … و کان صحیح السماع، أثنی علیه السمعانی و غیره» (1).
و له ترجمة فی:
المنتظم 10/ 90، الأنساب- الزریقی، العبر 4/ 95، مرآة الزّمان 8/ 107.
(115) روایة أبی القاسم ابن السمرقندی
(115) روایة أبی القاسم ابن السمرقندی
و هو: إسماعیل بن أحمد الدمشقی البغدادی المتوفی سنة: 536.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر و غیره.
الذهبی: «الشیخ الإمام المحدّث المفید المسند، حدّث عنه: السلفی، و ابن عساکر، و السمعانی، …
1) [1] سیر أعلام النبلاء 20/ 69.
قال السمعانی: قرأت علیه الکتب الکبار و الأجزاء، و سمعت أبا العلاء العطّار بهمدان یقول: ما أعدل بأبی القاسم ابن السمرقندی أحدا من شیوخ العراق و خراسان.
و قال عمر البسطامی: أبو القاسم إسناد خراسان و العراق …
قال ابن عساکر: کان ثقة مکثرا، صاحب أصول، دلّالا فی الکتب …
قال السلفی: هو ثقة …» (1)
(116) روایة أبی الفتح الهروی
و هو: عبد الملک بن أبی القاسم عبد اللّه الکروخی المتوفی سنة: 548.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الذهبی: «الشیخ الإمام الثقة … قال السمعانی: هو شیخ صالح، دیّن خیّر، حسن السیرة، صدوق، ثقة، قرأت علیه …» (2).
و له ترجمة فی:
المنتظم 10/ 154، تذکرة الحفّاظ 4/ 1313، الکامل فی التاریخ 11/ 190.
(117) روایة أبی سعد ابن أبی صالح
و هو: عبد الوهاب بن الحسن الکرمانی المتوفی سنة: 559.
و تعلم روایته من أسانید ابن عساکر الحافظ.
الذهبی: «الشیخ الصالح المعمر أبو سعد … سمع من أبی بکر ابن خلف … و تفرّد فی وقته، حدّث عنه: السمعانی … و جماعة. توفی سنة 559» (1)
(118) روایة أبی الخیر الباغبان
و هو: محمّد بن أحمد الأصبهانی المتوفی سنة: 559.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.
الذهبی: «الشیخ المعمر الثقة الکبیر … حدّث عنه: السمعانی و …
قال ابن نقطة: هو ثقة صحیح السّماع …» (2).
و له ترجمة فی:
الوافی بالوفیات 2/ 111، النجوم الزاهرة 6/ 366، العبر 4/ 168.
(119) روایة أبی زرعة المقدسی
و هو: طاهر بن محمّد بن طاهر الشیبانی المقدسی المتوفی سنة: 566.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الذهبی: «الشیخ العالم المسند الصّدوق أبو زرعة … کان یقدم بغداد، و یحدّث بها، و تفرّد بالکتب و الأجزاء … حدّث عنه: السمعانی، و ابن الجوزی … و أبو بکر محمّد بن سعید ابن الخازن، و آخرون.
… قال ابن النجار … کان شیخا صالحا …» (3).
(120) روایة ابن شاتیل
و هو: أبو الفتح عبید اللّه بن عبد اللّه البغدادی الدبّاس المتوفی سنة:
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الذهبی: «الشیخ الجلیل المسند المعمر … عمّر دهرا و تفرّد و رحلوا إلیه … انتهی إلیه علوّ الإسناد، حدّث عنه: السمعانی، و ابن الأخضر، و الشیخ الموفّق، و …» (1).
(121) روایة ابن الأخضر
و هو: عبد العزیز بن أبی نصر محمود الجنابذی البغدادی المتوفی سنة:
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الذهبی: «الإمام العالم المحدّث الحافظ المعمر مفید العراق …
ص: 1
و له ترجمة فی کثیر من الکتب الرجالیّة، و التاریخیة، مثل:
الکامل 12/ 126، تذکرة الحفّاظ 4/ 1383، النجوم الزاهرة 6/ 211 …
1) [1] سیر أعلام النبلاء 21/ 117.
(122) روایة المراتبی
و هو: أبو غالب منصور بن أحمد الخلّال ابن المعوّج المتوفی سنة:
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الذهبی: «الشیخ أبو غالب … سمع … روی عنه: مجد الدین ابن العدیم و بالإجازة الفخر ابن عساکر، و أبو المعالی ابن البالسی، و القاضی الحنبلی، و عیسی المطعّم، و ابن سعد، و أحمد بن الشحنة، و ستّ الفقهاء الواسطیة.
توفی فی جمادی الآخرة سنة 643» (1).
و له ترجمة فی:
العبر 5/ 181، النجوم الزاهرة 6/ 355 و غیرهما.
(123) روایة ابن الخازن
و هو: أبو بکر محمّد بن سعید بن الموفق النیسابوری البغدادی المتوفی سنة: 643.
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الذهبی: «الشیخ الجلیل الصالح المسند … سمع أبا زرعة المقدسی و … حدّث عنه … و کان شیخا صیّنا متدیّنا مسمتا …» (2).
و له ترجمة فی:
تاریخ بغداد لا بن الدبیثی 1/ 283، النجوم الزاهرة 6/ 355، العبر 5/ 179.
(124) روایة الباذرائی
و هو: أبو محمّد عبد اللّه بن محمّد بن حسن البغدادی المتوفی سنة:
و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.
الذهبی: «الإمام قاضی القضاة … قال أبو شامة: و کان فقیها عالما دیّنا متواضعا دمث الأخلاق منبسطا …» (1).
و له ترجمة فی:
طبقات السبکی 8/ 159، البدایة و النهایة 13/ 196، ذیل مرآة الزمان 1/ 70- 72، العبر 5/ 223.
(125) روایة ابن کثیر
اشارة
و هو: إسماعیل بن عمر بن کثیر الدمشقی المتوفی سنة: 774.
قال:
«حدیث الطیر: و هذا الحدیث قد صنّف الناس فیه، و له طرق متعددة، فی کلّ منها نظر، و نحن نشیر إلی شی‌ء من ذلک:
قال الترمذی: حدّثنا سفیان بن وکیع، ثنا عبد اللّه بن موسی، عن عیسی
1) [1] سیر أعلام النبلاء 22/ 332.
ابن عمر، عن السدّی عن أنس قال: «کان عند النبی صلّی اللّه علیه و سلّم طیر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر، فجاء علی فأکل معه
، ثم قال الترمذی: غریب لا نعرفه من حدیث السدّی إلّا من هذا الوجه، قال: و قد روی من غیر وجه عن أنس.
و قد رواه أبو یعلی: عن الحسن بن حمّاد، عن مسهر بن عبد الملک، عن عیسی بن عمر، به.
و قال أبو یعلی: ثنا قطن بن بشیر، ثنا جعفر بن سلیمان الضبعی، ثنا عبد اللّه بن مثنی، ثنا عبد اللّه بن أنس، عن أنس بن مالک قال: أهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم حجل مشوی بخبزة و ضیافة، فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطعام. فقالت عائشة: اللّهم اجعله أبی، و قالت حفصة: اللّهم اجعله أبی، و قال أنس: و قلت: اللّهم اجعله سعد بن عبادة، قال أنس: فسمعت حرکة بالباب، فقلت: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی حاجة، فانصرف.
ثم سمعت حرکة بالباب فخرجت فإذا علی بالباب، فقلت: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی حاجة، فانصرف. ثم سمعت حرکة بالباب، فسلّم علی فسمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم صوته فقال: انظر من هذا؟
فخرجت فإذا هو علی، فجئت إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فأخبرته فقال: ائذن له یدخل علیّ، فأذنت له فدخل، فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: اللّهم وال من والاه».
و رواه الحاکم فی مستدرکه، عن أبی علی الحافظ، عن محمّد بن أحمد الصفار و حمید بن یونس الزیات، کلاهما عن محمّد بن أحمد بن عیاض، عن أبی غسان أحمد بن عیاض، عن أبی ظبیة، عن یحیی بن حسان، عن سلیمان ابن بلال، عن یحیی بن سعید، عن أنس
فذکره، و هذا إسناد غریب. ثم قال الحاکم: هذا الحدیث علی شرط البخاری و مسلم. و هذا فیه نظر، فإن أبا
علاثة محمّد بن أحمد بن عیاض هذا غیر معروف، لکن روی هذا الحدیث عنه جماعة، عن أبیه، و ممن رواه عنه أبو القاسم الطبرانی ثم قال: تفرد به عن أبیه و اللّه أعلم.
قال الحاکم: و قد رواه عن أنس أکثر من ثلاثین نفسا. قال شیخنا الحافظ الکبیر أبو عبد اللّه الذهبی: فصلهم بثقة یصحّ الإسناد إلیه. ثم قال الحاکم:
و صحّت الروایة عن علی و أبی سعید و سفینة، قال شیخنا أبو عبد اللّه: لا- و اللّه- ما صح شی‌ء من ذلک.
و رواه الحاکم من طریق إبراهیم بن ثابت القصار- و هو مجهول- عن ثابت البنانی عن أنس قال: دخل محمّد بن الحجاج، فجعل یسب علیا، فقال أنس: اسکت عن سب علی، فذکر الحدیث مطولا، و هو منکر سندا و متنا. لم یورد الحاکم فی مستدرکه غیر هذین الحدیثین.
و قد رواه ابن أبی حاتم، عن عمار بن خالد الواسطی، عن إسحاق الأزرق، عن عبد الملک بن أبی سلیمان، عن أنس. و هذا أجود من إسناد الحاکم.
و رواه عبد اللّه بن زیاد أبو العلاء، عن علی بن زید، عن سعید بن المسیب، عن أنس بن مالک. فقال: اهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طیر مشوی فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر.
فذکر نحوه.
و رواه محمّد بن مصفی، عن حفص بن عمر، عن موسی بن سعید، عن الحسن، عن أنس فذکره.
و رواه علی بن الحسن الشامی، عن خلیل بن دعلج، عن قتادة، عن أنس بنحوه.
و رواه أحمد بن یزید الورتنیس، عن زهیر، عن عثمان الطویل، عن أنس فذکره.
و رواه عبید اللّه بن موسی، عن سکین بن عبد العزیز، عن میمون أبی خلف، حدّثنی أنس بن مالک فذکره. قال الدار قطنی: من حدیث میمون أبی خلف تفرد به سکین بن عبد العزیز.
و رواه الحجاج بن یوسف بن قتیبة، عن بشر بن الحسین، عن الزبیر بن عدی، عن أنس.
و رواه ابن یعقوب إسحاق بن الفیض، ثنا المضاء بن الجارود، عن عبد العزیز بن زیاد: أن الحجاج بن یوسف دعا أنس بن مالک من البصرة، فسأله عن علی بن أبی طالب فقال: اهدی للنبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائر فأمر به فطبخ و صنع فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیّ یأکل معی. فذکره.
و قال الخطیب البغدادی: أنا الحسن بن أبی بکیر، أنا أبو بکر محمّد بن العباس بن نجیح، ثنا محمّد بن القاسم النحوی أبو عبد اللّه، ثنا أبو عاصم، عن أبی الهندی عن أنس فذکره.
و رواه الحاکم بن محمّد، عن محمّد بن سلیم، عن أنس بن مالک.
فذکره.
و قال أبو یعلی: حدّثنا الحسن بن حماد الوراق، ثنا مسهر بن عبد الملک ابن سلع- ثقة- ثنا عیسی بن عمر، عن إسماعیل السدی: أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم کان عنده طائر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر، فجاء أبو بکر فردّه، ثم جاء عمر فردّه، ثم جاء عثمان فردّه، ثم جاء علی فأذن له.
و قال أبو القاسم بن عقدة: ثنا محمّد بن أحمد بن الحسن، ثنا یوسف ابن عدی، ثنا حماد بن المختار الکوفی، ثنا عبد الملک بن عمیر، عن أنس بن مالک قال: اهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طائر فوضع بین یدیه فقال:
اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی قال: فجاء علی فدّق الباب، فقلت من ذا؟ فقال: أنا علی، فقلت: إن رسول اللّه علی حاجة. حتی فعل ذلک
ثلاثا، فجاء الرابعة فضرب الباب برجله فدخل، فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم ما حبسک؟ فقال: قد جئت ثلاث مرات فیحبسنی أنس، فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: ما حملک علی ذلک؟ قال قلت: کنت أحب أن یکون رجلا من قومی.
و قد رواه الحاکم النیسابوری، عن عبدان بن یزید، عن یعقوب الدقاق، عن إبراهیم بن الحسین الشامی، عن أبی توبة الربیع بن نافع، عن حسین ابن سلیمان، عن عبد الملک بن عمیر، عن أنس
فذکره. ثم قال الحاکم: لم نکتبه إلّا بهذا الإسناد.
و ساقه ابن عساکر من حدیث الحرث بن نبهان، عن إسماعیل- رجل من أهل الکوفة- عن أنس بن مالک فذکره. و من حدیث حفص بن عمر المهرقانی، عن الحکم بن شبیر بن إسماعیل أبی سلیمان- أخی إسحاق بن سلیمان الرازی- عن عبد الملک بن أبی سلیمان، عن أنس فذکره، و من حدیث سلیمان بن قرم، عن محمّد بن علی السلمی، عن أبی حذیفة العقیلی، عن أنس فذکره.
و قال أبو یعلی: ثنا أبو هشام، ثنا ابن فضیل، ثنا مسلم الملائی، عن أنس قال: أهدت أم أیمن إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طیرا مشویا فقال: اللّهم ائتنی بمن تحبه یأکل معی من هذا الطیر، قال أنس: فجاء علی فاستأذن فقلت: هو علی حاجته، فرجع ثم عاد فاستأذن فقلت: هو علی حاجته فرجع، ثم عاد فاستأذن فسمع النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم صوته فقال: ائذن له فدخل- و هو موضوع بین یدیه- فأکل منه و حمد اللّه.
فهذه طرق متعددة عن أنس بن مالک، و کل منها فیه ضعف و مقال.
و قال شیخنا أبو عبد اللّه الذهبی- فی جزء جمعه فی هذا الحدیث بعد ما أورد طرقا متعددة نحوا مما ذکرنا-: و یروی هذا الحدیث من وجوه باطلة أو مظلمة عن: حجاج بن یوسف، و أبی عاصم خالد بن عبید، و دینار أبی کیسان،
و زیاد بن محمّد الثقفی، و زیاد العبسی، و زیاد بن المنذر، و سعد بن میسرة البکری، و سلیمان التیمی، و سلیمان بن علی الأمیر، و سلمة بن وردان، و صباح ابن محارب، و طلحة بن مصرف، و أبی الزناد، و عبد الأعلی بن عامر، و عمر بن راشد، و عمر بن أبی حفص الثقفی الضریر، و عمر بن سلیم البجلی، و عمر بن یحیی الثقفی، و عثمان الطویل، و علی بن أبی رافع، و عیسی بن طهمان، و عطیة العوفی، و عباد بن عبد الصمد، و عمار الدّهنی، و عباس بن علی، و فضیل بن غزوان، و قاسم بن جندب، و کلثوم بن جبر، و محمّد بن علی الباقر، و الزهری، و محمّد بن عمرو بن علقمة، و محمّد بن مالک الثقفی، و محمّد بن جحادة، و میمون بن مهران، و موسی الطویل، و میمون بن جابر السلمی، و منصور بن عبد الحمید، و معلی بن أنس، و میمون أبی خلف الجراف، و قیل أبو خالد، و مطر بن خالد، و معاویة بن عبد اللّه بن جعفر، و موسی بن عبد اللّه الجهنی، و نافع مولی ابن عمر، و النضر بن أنس بن مالک، و یوسف بن إبراهیم، و یونس بن حیان، و یزید بن سفیان، و یزید بن أبی حبیب، و أبی الملیح، و أبی الحکم، و أبی داود السبیعی، و أبی حمزة الواسطی، و أبی حذیفة العقیلی، و إبراهیم بن هدبة.
ثم قال بعد أن ذکر الجمیع: الجمیع بضعة و تسعون نفسا، أقربها غرائب ضعیفة، و أردؤها طرق مختلقة مفتعلة، و غالبها طرق واهیة.
و قد روی من حدیث سفینة مولی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فقال أبو القاسم البغوی و أبو یعلی الموصلی قالا: حدّثنا القواریری، ثنا یونس بن أرقم، ثنا مطیر بن أبی خالد، عن ثابت البجلی، عن سفینة مولی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال: أهدت امرأة من الأنصار طائرین بین رغیفین- و لم یکن فی البیت غیری و غیر أنس- فجاء رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فدعا بغدائه. فقلت: یا رسول اللّه، قد أهدت لک امرأة من الأنصار هدیة، فقدمت الطائرین إلیه فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک
إلیک و إلی رسولک، فجاء علی بن أبی طالب فضرب الباب خفیا فقلت: من هذا؟ قال أبو الحسن، ثم ضرب الباب و رفع صوته فقال رسول اللّه من هذا: قلت علی بن أبی طالب. قال: افتح له، ففتحت له فأکل معه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من الطیرین حتی فنیا.
و روی عن ابن عباس، فقال أبو محمّد یحیی بن محمّد بن صاعد: ثنا إبراهیم بن سعید الجوهری، ثنا حسین بن محمّد، ثنا سلیمان بن قرم، عن محمّد بن شعیب، عن داود بن عبد اللّه بن عباس، عن أبیه، عن جده ابن عباس قال: إن النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم أتی بطائر فقال: اللّهم ائتنی برجل یحبه اللّه و رسوله. فجاء علی فقال: اللّهم و إلیّ.
و روی عن علی نفسه فقال عباد بن یعقوب: ثنا عیسی بن عبد اللّه بن محمّد بن عمر بن علی، حدّثنی أبی، عن أبیه، عن جده، عن علی قال: أهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طیر یقال له الحباری، فوضعت بین یدیه- و کان أنس بن مالک یحجبه- فرفع النبی صلّی اللّه علیه و سلّم یده إلی اللّه ثم قال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر. قال فجاء علی فاستأذن فقال له أنس: إن رسول اللّه یعنی علی حاجته، فرجع. ثم أعاد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم الدعاء، فرجع. ثم دعا الثالثة فجاء علی فأدخله، فلما رآه رسول اللّه قال: اللّهم و إلیّ. فأکل معه. فلما أکل رسول اللّه و خرج علی قال أنس: تبعت علیا فقلت: یا أبا الحسن استغفر لی فإن لی إلیک ذنبا، و إن عندی بشارة، فأخبرته بما کان من النبی صلّی اللّه علیه و سلّم، فحمد اللّه و استغفر لی و رضی عنی، أذهب ذنبی عنده بشارتی إیاه.
و من حدیث جابر بن عبد اللّه الأنصاری، أورده ابن عساکر من طریق عبد اللّه بن صالح کاتب اللیث، عن ابن لهیعة.، عن محمّد بن المنکدر، عن جابر. فذکره بطوله.
و قد روی أیضا من حدیث أبی سعید الخدری- و صححه الحاکم- و لکن
إسناده مظلم. و فیه ضعفاء.
و روی من حدیث حبشی بن جنادة. و لا یصح أیضا.
و من حدیث یعلی بن مرة، و الإسناد إلیه مظلم.
و من حدیث أبی رافع نحوه. و لیس بصحیح.
و قد جمع الناس فی هذا الحدیث مصنفات مفردة منهم: أبو بکر بن مردویه، و الحافظ أبو طاهر محمّد بن أحمد بن حمدان فیما رواه شیخنا أبو عبد اللّه الذّهبی، و رأیت فیه مجلدا فی جمع طرقه و ألفاظه لأبی جعفر بن جریر الطبری المفسر صاحب التاریخ، ثم وقفت علی مجلد کبیر فی ردّه و تضعیفه سندا و متنا للقاضی أبی بکر الباقلانی المتکلم.
و بالجملة، ففی القلب من صحة هذا الحدیث نظر و إن کثرت طرقه.
و اللّه أعلم» (1).
ترجمته:
و توجد ترجمته و الثناء علیه فی:
1- الدرر الکامنة 1/ 399.
2- طبقات ابن قاضی شهبة 2/ 113.
3- طبقات الحفّاظ: 529.
4- طبقات المفسّرین 1/ 110.
و هی مشحونة بالثناء و الإکبار و التوثیق … و لا حاجة إلی نقلها.
1) [1] تاریخ ابن کثیر 7/ 351- 354.
(126) روایة العاقولی
اشارة
و هو:
محمّد بن محمّد بن عبد اللّه العاقولی المتوفی سنة: 797.
قال:
«عن أنس قال: کان عند رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طیر فقال:
اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطائر. فجاء علی فأکل معه.
أخرجه الترمذی» (1).
ترجمته:
و کان العاقولی فقیها، محدّثا، أدیبا، له مصنّفات، منها الردّ علی الرافضة، شرح المشکاة، و شرح منهاج البیضاوی، و غیر ذلک (2).
(127) روایة الهیثمی
و هو:
نور الدین علی بن أبی بکر الهیثمی المتوفی سنة: 807.
قال:
«و عن أنس بن مالک قال: کنت أخدم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فقدّم فرخا مشویّا فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: اللّهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیک و إلیّ یأکل معی من هذا الفرخ، فجاء علی و دقّ الباب. فقال
أنس: من هذا؟ قال: علی. فقلت: النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم علی حاجة، فانصرف. ثمّ تنّحی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و أکل، ثمّ قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: اللّهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیک و إلیّ یأکل معی من هذا الفرخ. فجاء علی فدق الباب دقا شدیدا فسمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال: یا أنس، من هذا؟ قلت علی، قال: أدخله، فدخل، فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لقد سألت اللّه ثلاثا أن یأتینی بأحبّ الخلق إلیه و إلیّ یأکل معی من هذا الفرخ. فقال علی: و أنا- یا رسول اللّه- لقد جئت ثلاثا، کلّ ذلک یردّنی أنس. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: یا أنس، ما حملک علی ما صنعت؟ قال: أحببت أن تدرک الدعوة رجلا من قومی. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لا یلام الرجل علی حبّ قومه.
و فی روایة: کنت مع النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم فی حائط و قد أتی بطائر.
و فی روایة قال: أهدت ام أیمن إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائرا بین رغیفین فجاء النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم فقال: هل عندک شی‌ء؟ فجاءته بالطائر.
قلت: عند الترمذی طرف منه.
رواه الطبرانی فی الأوسط باختصار
، و
أبو یعلی باختصار کثیر، إلّا أنه قال: فجاء أبو بکر فردّه، ثمّ جاء عمر فردّه، ثمّ جاء علی فأذن له.
و فی إسناد الکبیر: حماد بن المختار، و لم أعرفه، و بقیّة رجاله رجال الصحیح.
و فی أحد أسانید الأوسط: أحمد بن عیاض بن أبی طیبة، و لم أعرفه، و بقیّة رجاله رجال الصحیح.
و رجال أبی یعلی ثقات و فی بعضهم ضعف.
و عن أنس بن مالک قال: أهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أطیار فقسّمها بین نسائه، فأصاب کل امرأة منها ثلاثة، فأصبح عند بعض نسائه- صفیّة أو غیرها- فأتته بهنّ، فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک یأکل معی من هذا. فقلت: اللّهم اجعله رجلا من الأنصار، فجاء علی- رضی اللّه عنه- فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: یا أنس، أنظر من علی الباب، فنظرت فإذا علی، فقلت: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی حاجة، ثم جئت فقمت بین یدی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فقال: أنظر من علی الباب؟ فإذا علی، حتی فعل ذلک ثلاثا، فدخل یمشی و أنا خلفه، فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: من حبسک- رحمک اللّه-؟ فقال هذا آخر ثلاث مرات یردّنی أنس یزعم أنک علی حاجة. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:
ما حملک علی ما صنعت؟ قلت: یا رسول اللّه، سمعت دعاءک فأحببت أن یکون من قومی. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: إن الرجل قد یحبّ قومه، إنّ الرجل قد یحبّ قومه. قالها ثلاثا.
رواه البزار
، و فیه: إسماعیل بن سلمان، و هو متروک.
و عن سفینة- و کان خادما لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم- قال: أهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طوائر، فصنعت له بعضها، فلمّا أصبح أتیته به فقال: من أین لک هذا؟ فقتل: من التی أتیت به أمس: فقال: ألم أقل لک لا تدّخرّن لغد طعاما، لکلّ یوم رزقه؟ ثم قال: اللّهم أدخل علیّ أحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر، فدخل علی رضی اللّه عنه علیه فقال: اللّهم و إلیّ.
رواه البزار و الطبرانی باختصار
. و رجال الطبرانی رجال الصحیح غیر فطر ابن خلیفة، و هو ثقة.
و عن ابن عباس قال: أتی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم بطیر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک، فجاء علی فقال: اللّهم و إلیّ.
رواه الطبرانی
، و فیه: محمّد بن سعید، شیخ یروی عنه سلیمان بن قرم، و لم أعرفه. و بقیّة رجاله و ثّقوا و فیه ضعف» (1).
ترجمته:
و قد ترجم له فی الموسوعات الرجالیة بکل تفخیم و تجلیل:
السیوطی: «الهیثمی الحافظ … قال الحافظ ابن حجر: کان خیّرا ساکنا، صیّنا لیّنا، سلیم الفطرة، شدید الإنکار للمنکر، لا یترک قیام اللیل …» (2).
السخاوی: «کان عجبا فی الدین و التقوی و الزهد، و الإقبال علی العلم و العبادة و الأوراد …» ثم نقل کلمات الأعلام کابن حجر، و الحلبی، و الفاسی، و ابن خطیب الناصریة، و الأقفهسی ثمّ قال:
«و الثناء علی دینه و زهده و ورعه و نحو ذلک کثیر جدا، بل هو فی ذلک کلمة اتفاق …» (3)
(128) روایة الجزری
و هو: أبو الخیر شمس الدین بن محمّد الجزری الشافعی المتوفی سنة:
و تعلم روایته من روایة العصامی.
ترجمته:
و توجد ترجمته و الثناء البالغ علیه فی:
1- أنباء الغمر 3/ 467.
2- البدر الطّالع 2/ 257.
3- شذرات الذهب 7/ 204.
(129) روایة المغربی
و هو:
محمّد بن محمّد المتوفی سنة: 1094.
قال:
«أنس- کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طیر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر، فجاء علی فأکل معه. هما للترمذی.
زاد رزین: إن أنسا قال لعلی: استغفر لی ذلک، عندی بشارة، ففعل، فأخبره بقوله صلّی اللّه علیه و سلّم» (1).
ترجمته:
المحبّی: «الإمام الجلیل، المحدّث المفنّن، فرد الدنیا فی العلوم کلّها، الجامع بین منطوقها و مفهومها، و المالک لمجهولها و معلومها، ولد سنة 1037 … نقلت عن شیخنا المرحوم عبد القادر بن عبد الهادی- و هو ممّن أخذ عنه، و سافر إلی الروم فی صحبته و انتفع به- و کان یصفه بأوصاف بالغة حدّ الغلو … فإنّه کان یقول: إنّه یعرف الحدیث و الأصول معرفة ما رأینا من یعرفها
1) [1] جمع الفوائد 3/ 220.
ممّن أدرکناه … و قد أخذ عنه بمکة و المدینة و الروم خلق، و مدحه جماعة و أثنوا علیه …» (1).
(130) روایة العصامی
اشارة
و هو:
عبد الملک بن حسین المکّی، المتوفی سنة: 1111.
قال- فی: الأحادیث فی شأن أبی الحسنین کرّم اللّه تعالی وجهه-:
«الحدیث الحادی عشر: عن أنس رضی اللّه عنه قال: کان عنده طیر اهدی إلیه و کان مما یعجبه أکله، فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر، فجاء علی، فأکل معه. خرّجه الترمذی، و البغوی فی المصابیح. و خرّجه الجزری و زاد بعد قوله: فجاء علی: فقال: استأذن علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم. فقلت: ما علیه إذن. ثمّ جاء فرددته، ثمّ دخل الثالثة أو الرابعة. فقال علیه الصلاة و السلام: ما حبسک عنّی، أو ما أبطأک عنّی، یا علی؟ قال: جئت فردّنی أنس. و کان أنس خادم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فقال رسول اللّه: یا أنس، ما حملک علی ما صنعت؟
قلت: رجوت أن یکون رجلا من الأنصار. فقال: یا أنس أوفی الأنصار خیر من علی، أو أفضل من علی؟ خرّجه البخاری» (2).
ترجمته:
1- الشوکانی: البدر الطالع 1/ 402.
2- المرادی: سلک الدرر 3/ 139.
(131) روایة النابلسی
و هو: عبد الغنی بن إسماعیل المتوفّی سنة: 1143.
رواه فی کتابه (ذخائر المواریث 1/ 128).
و توجد ترجمته فی:
1- نفحة الریحانة 2/ 137.
2- سلک الدرر 3/ 30.
(132) روایة الشبراوی
اشارة
و هو:
عبد اللّه بن محمّد بن عامر المتوفی سنة: 1171.
قال:
«و أخرج الحاکم عن ثابت البنانی: إن أنسا کان شاکیا، فأتاه محمّد بن الحجاج یعوده فی أصحاب له، فجری بینهم الحدیث، حتی ذکروا علیّا، فانتقصه ابن الحجاج، فقال أنس: من هذا؟ أقعدونی فأقعدوه. فقال: یا ابن الحجاج! أراک تنقص علی بن أبی طالب؟ و الذی بعث محمّدا صلّی اللّه علیه و سلّم بالحق، لقد کنت خادم رسول اللّه بین یدیه، فجاءت ام أیمن بطیر فوضعته بین یدی رسول اللّه. فقال: یا ام أیمن ما هذا؟ قالت: طیر أصبته فصنعته لک. فقال: اللّهم جئنی بأحبّ خلقک إلیّ و إلیک یأکل معی من هذا الطیر، فضرب الباب. فقال: یا أنس، أنظر من بالباب؟ فقلت: اللّهم اجعله رجلا من الأنصار، فذهبت فإذا علی بالباب فقلت له: إنّ رسول اللّه علی حاجة، و جئت حتی قمت مقامی، فلم ألبث أن ضرب الباب فقال رسول اللّه:
اذهب فانظر من علی الباب؟ فقلت: اللّهم اجعله رجلا من الأنصار، فإذا علی بالباب، فقلت: إن رسول اللّه علی حاجة، و جئت حتی قمت مقامی، فلم ألبث أن ضرب الباب. فقال: یا أنس، أدخله فلست بأوّل رجل أحب قومه، لیس هو من الأنصار، فذهبت فأدخلته. فقال: یا أنس قرّب إلیه الطیر، فوضعته فأکلا جمیعا.
قال ابن الحجاج: یا أنس، کان هذا بمحضر منک؟ قال: نعم. قال:
أعطی اللّه عهدا أن لا انتقص علیّا بعد مقامی هذا، و لا أسمع أحدا ینقصه إلّا أشنت له وجهه» (1).
ترجمته:
و الشبراویّ: محدّث، فقیه، أصولی، متکلّم، أدیب، ولی مشیخة الجامع الأزهر، و له مصنفات منها: الإتحاف بحبّ الأشراف (2).
(133) روایة عبد القادر بدران
اشارة
الحنبلی المتوفی سنة: 1346، صاحب تهذیب تاریخ دمشق.
رواه بترجمة حمزة بن حراس. قال:
«… فقال القشیری: حدّثنی أنس بن مالک فقال: کنت أصحب النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم، فسمعته و هو یقول: اللّهم أطعمنا من طعام الجنّة.
قال: فأتی بلحم طیر مشوی فوضع بین یدیه فقال: اللّهم ائتنا بمن نحبه و یحبّک و یحبّ نبیک و یحبّه نبیک. قال أنس: فخرجت فإذا علی بن أبی طالب
بالباب فقال لی: استأذن لی، فلم آذن له. و فی روایة: انه قال ذلک ثلاثا، فدخل بغیر إذنی، فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: ما الذی أبطأ بک یا علی؟
فقال: یا رسول اللّه، جئت لأدخل فحجبنی أنس. فقال: یا أنس لم حجبته؟
فقال: یا رسول اللّه، لما سمعت الدعوة أحببت أن یجئ رجل من قومی فتکون له. فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: لا تضر الرجل محبة قومه ما لم یبغض سواهم» (1).
ترجمته:
کحّالة: «فقیه، أصولی، أدیب، ناثر، ناظم، مؤرّخ، مشارک فی أنواع من العلوم، من مؤلّفاته الکثیرة …» (2).
(134) روایة بهجت افندی
المتوفی سنة: 1350.
رواه فی (تاریخ آل محمّد: 38) و ترجمه إلی الفارسیة و أوضح مدلوله و معناه.
(135) روایة منصور ناصف
اشارة
و هو:
الشیخ منصور علی ناصف، المتوفی بعد سنة: 1371، من علماء الأزهر.
قال:
«عن أنس- رضی اللّه عنه- قال: کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طیر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر. فجاء علی فأکل معه».
و قال بشرحه:
«فیه: إنّ علیّا- رضی اللّه عنه- أحبّ الخلق إلی اللّه تعالی».
ترجمته:
و یکفی للوقوف علی شخصیة الرّجل العلمیة و مزایا کتابه المذکور النظر فی التقاریظ الصادرة عن علماء عصره و المطبوعة فی مقدمة کتابه، فلاحظ.
تفنید مزاعم الکابلی و الدهلوی حول سند حدیث الطّیر
اشارة
(قوله):
«الحدیث الرّابع ما رواه أنس: إنّه کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائر قد طبخ له أو أهدی إلیه، فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ الناس إلیک یأکل معی من هذا الطیر. فجاءه علی».
تصرّفات (الدهلوی) فی الحدیث و تلبیساته لدی نقله
أقول:
(للدهلوی) هنا تسویلات و تعسّفات نشیر إلیها:
(1) من الواضح جدّا أنّ علماء الإمامیّة، کالشیخ المفید، و ابن شهر آشوب و أمثالهما، یثبتون تواتر هذا الحدیث، و لهم فی ذلک بیانات و تقریرات. فکان علی (الدهلوی) أن یشیر إلی تواتر هذا الحدیث- و لو عن الإمامیة، و لو مع تعقیبه بالردّ- لکنّ إعراضه عن ذکر ذلک لیس إلّا لتخدیع عوام أهل نحلته، کیلا یخطر ببال أحد منهم، و لا یطرق آذانهم تواتر هذا الحدیث، حتّی نقلا عن الإمامیّة.
لکن ثبوت تواتره- حسب إفادات أئمة أهل السنّة- بل قطعیّة صدوره و مساواته للآیة القرآنیة فی القطعیة- حسب إفادة (الدهلوی) نفسه، کما عرفت ذلک کلّه- یکشف النّقاب عن تسویل (الدهلوی) و تلبیسه … و اللّه یحق الحقّ بکلماته.
(2) إنّ قوله: «ما رواه أنس» تخدیع و تلبیس آخر، إنّه یرید- لفرط عناده و تعصّبه- إیهام أنّ روایة هذا الحدیث منحصرة فی أنس بن مالک، و أنّه لم یرو عن غیره من أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
لکن قد عرفت أنّ رواة هذا الحدیث یروونه عن عدّة من الصحابة عن الرسول الکریم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و هم:
1- أمیر المؤمنین علیه السّلام.
2- أنس بن مالک.
3- عبد اللّه بن العباس.
4- أبو سعید الخدری.
5- سفینة مولی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
6- سعد بن أبی وقاص.
7- عمرو بن العاص.
8- أبو الطفیل عامر بن واثلة.
9- یعلی بن مرّة.
و لا یتوّهم: لعلّ (الدهلوی) إنّما نسبه إلی أنس بن مالک فحسب، لانتهاء طرق أکثر الرّوایات إلیه، و لیس مراده حصر روایته فیه.
لأنّ صریح عبارته فی فتواه المنقولة سابقا أنّ مدار حدیث الطیر بجمیع طرقه و وجوهه علی أنس بن مالک فحسب …
(3) إنّه بالإضافة إلی ما تقدّم کتم کثرة طرق هذا الحدیث و وجوهه عن أنس.
(4) إنّه- بالإضافة إلی کلّ ما ذکر- لم یذکر لفظا کاملا من ألفاظ الخبر عن أنس بن مالک، المتقدمة فی أسانید الحدیث.
(5) إنّه قد ارتکب القطع و التغییر فی نفس هذا اللّفظ الذی ذکره …
بحیث أنّا لم نجد فی کتاب من کتب الفریقین روایة حدیث الطیر بهذا اللّفظ … بل إنّ لفظه لا یطابق حتی لفظ الکابلی المنتحل منه کتابه … و هذه
عبارة الکابلی کاملة:
«الرابع: ما رواه أنس بن مالک: إنّه کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائر قد طبخ له فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ الناس إلیک یأکل معی. فجاء علی، فأکله معه.
و هو باطل، لأنّ الخبر موضوع، قال الشیخ العلّامة إمام أهل الحدیث شمس الدین أبو عبد اللّه محمّد بن أحمد الدمشقی الذهبی فی تلخیصه: لقد کنت زمنا طویلا أظنّ أنّ حدیث الطیر لم یحسن الحاکم أن یودعه فی مستدرکه، فلمّا علّقت هذا الکتاب رأیت القول من الموضوعات التی فیه.
و ممّن صرّح بوضعه الحافظ شمس الدین الجزری.
و لأنّه لیس بناص علی المدّعی، فإنّ أحبّ الخلق إلی اللّه تعالی لا یجب أن یکون صاحب الزعامة الکبری کأکثر الرسل و الأنبیاء.
و لأنّه یحتمل أن یکون الخلفاء غیر حاضرین فی المدینة حینئذ، و الکلام یشمل الحاضرین فیها دون غیرهم، و دون إثبات حضورهم خرط قتاد هوبر.
و لأنّه یحتمل أن یکون المراد بمن هو من أحبّ الناس إلیک کما فی قولهم فلان أعقل الناس و أفضلهم. أی من أعقل و أفضلهم.
و لأنّه اختلف الروایات فی الطیر المشوی، ففی روایة هو النحام، و فی روایة إنّه الحباری، و فی أخری إنّه الحجل.
و لأنّه لا یقاوم الأخبار الصحاح لو فرضت دلالته علی المدّعی».
فقد أضاف (الدهلوی) جملة «أو أهدی إلیه». و نقص جملة «فأکله معه»
بتغییر «فجاء علی» إلی «فجاءه علی».
ثمّ إنّ (الدهلوی) وضع- تبعا للکابلی- کلمة «أحبّ الناس» فی مکان «أحبّ الخلق» … فلما ذا هذا التبدیل و التغییر منهما؟ و الحال أنّه لم یرد لفظ «أحبّ الناس» فی طریق من طرق حدیث الطّیر، لا عند السابقین و لا اللّاحقین … من أهل السنّة … و تلک ألفاظهم قد تقدمت فی قسم السّند … کما لا تجده فی لفظ من ألفاظ الإمامیّة فی شی‌ء من موارد استدلالهم بحدیث الطّیر علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام و خلافته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم! و لعمری، إنّ مثل هذه التبدیلات و التصرّفات و التحریفات، لا یلیق بمثل (الدهلوی) عمدة الکبار، بل هو دأب المحرّفین الأغمار، و دیدن المسوّلین الأشرار … و اللّه الصائن الواقی عن العثار.
اختلاف الرّوایات فی الطیر غیر قادح فی الحدیث
(قوله):
«و اختلفت الرّوایات فی الطیر المشوی، ففی روایة إنّه النحام، و فی روایة إنّه حباری، و فی روایة إنّه حجل».
(أقول):
لا أدری ما ذا یقصد (الدهلوی) من ذکر اختلاف الروایات فی الطیر المشوی!! إن أراد أن ذلک موجود فی کلمات علماء الإمامیّة، فهو محض الکذب و الافتراء. و إن أراد إفهام کثرة تتّبعه فی الحدیث و إحاطته بألفاظ هذا الحدیث بالخصوص، فهذا یفتح علیه باب اللّوم و التعییر، لأنّ معنی ذلک أنّه قد وقف علی الطرق الکثیرة و الألفاظ العدیدة لهذا الحدیث، ثمّ أعرض عن
جمیعها، عنادا للحقّ و أهله. و إن کان ذکر هذا الإختلاف عبثا، فهذا یخالف شأنه، لا سیّما فی هذا الکتاب الموضوع علی الاختصار و الإیجاز، کما یدّعی أولیاؤه.
لکنّ الحقیقة، إنّه قد أخذ هذا المطلب من الکابلی، کغیره ممّا جاء به، فقد عرفت قول الکابلی: «و لأنّه اختلفت الرّوایات فی الطیر المشوی،
ففی روایة هو النحام
، و
فی روایة إنّه الحباری
، و
فی أخری إنّه الحجل».
غیر أنّ الکابلی ذکر هذا الاختلاف فی وجوه الإبطال بزعمه، و کأن (الدهلوی) استحیا من أن یورده فی ذاک المقام، و إن لم یمکنه کف نفسه فیعرض عنه رأسا.
مجرّد اختلاف الأخبار لا یجوّز تکذیب أصل الخبر
و علی کلّ حال، فإنّ الاستناد إلی إختلاف الروایات فی «الطیر المشوّی»، لأجل القدح و الطعن فی أصل الحدیث، جهل بطریقة علماء الحدیث أو تجاهل عنها، فإنّهم فی مثل هذا المورد لا یکذّبون الحدیث من أصله، و لا ینفون الواقعة التی أخبرت عنها تلک الأخبار، بل إنّهم یجمعون بینها بطرق شتی، منها الحمل علی تعدّد الواقعة … هذا الطریق الّذی علی أساسه الجمع بین الروایات المختلفة فی واقعة حدیث الطیر …
و لا بأس بذکر بعض موارد الجمع علی هذا الطریق فی کتب الحدیث:
قال الحافظ ابن حجر- بعد ذکر الأحادیث المختلفة فی رمی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم وجوه الکفّار یوم حنین، حیث جاء فی بعضها: أنّه رماهم بالحصی، و فی آخر: بالتراب، و فی ثالث: أنّه نزل عن بغلته و تناول بنفسه، و فی رابع: أنّه طلب الحصی أو التراب من غیره. و اختلفت فی المناول، ففی بعضها: إنّه ابن مسعود، و فی آخر: إنّه أمیر المؤمنین علی علیه
السلام- قال ابن حجر:
«و یجمع بین هذه الأحادیث:
إنّه صلّی اللّه علیه و سلّم أولا قال لصاحبه: ناولنی، فناوله، فرماهم. ثمّ نزل عن البغلة فأخذه بیده فرماهم أیضا،
فیحتمل: أنه الحصی فی إحدی المرتین، و فی الأخری التراب. و اللّه أعلم» (1).
و قال الحافظ ابن حجر بشرح قول البرّاء بن عازب: «و أبو سفیان بن الحارث آخذ برأس بغلته البیضاء»، و هو الحدیث الثانی فی باب غزوة حنین عند البخاری:
«و فی حدیث العباس عند مسلم: شهدت مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یوم حنین، فلزمته أنا و أبو سفیان بن الحارث، فلم نفارقه. الحدیث.
و فیه: ولّی المسلمون مدبرین، فطفق رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یرکض بغلته قبل الکفّار. قال العباس: و أنا آخذ بلجام بغلة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أکفّها إرادة أن لا یسرع، و أبو سفیان آخذ برکابه».
قال ابن حجر: «و یمکن الجمع: بأنّ أبا سفیان أخذ أوّلا بزمامها، فلمّا رکّضها النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم إلی جهة المشرکین خشی العباس، فأخذ بلجام البغلة یکفّها، و أخذ أبو سفیان بالرکاب و ترک اللجام للعباس إجلالا له، لأنّه کان عمه» (2).
و قال شهاب الدین القسطلانی (3)بشرح قول البّراء: «و لقد رأیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی بغلته البیضاء» و هو الحدیث الرابع فی باب غزوة حنین عند البخاری. قال:
«عند مسلم من حدیث سلمة: علی بغلته الشهباء. و عند ابن
سعد و من تبعه: علی بغلته دلدل. قال الحافظ ابن حجر: و فیه نظر، لأنّ دلدل أهداها له المقوقس، یعنی لأنّه ثبت فی صحیح مسلم من حدیث العباس: و کان علی بغلة له بیضاء أهداها له فروة بن نفاثة الجذامی.
قال القطب الحلبی: فیحتمل أن یکون یومئذ رکب کلّا من البغلتین إن ثبت أنها کانت صحبته، و إلّا فما فی الصحیح أصح» (1).
و قال الشّامی (2): «السابع- البغلة البیضاء. و فی مسلم عن سلمة بن الأکوع: الشهباء التی کان علیها یومئذ أهداها له فروة- بفتح الفاء و سکون الراء و فتح الواو و بالتاء- ابن نفاثة- بنون مضمومة ففاء مخففة فألف فثاء مثلثة. و وقع فی بعض الروایات عند مسلم فروة بن نعامة- بالعین و المیم- و الصحیح المعروف الأوّل.
و وقع عند ابن سعد و تبعه جماعة ممّن ألّف فی المغازی: إنّه صلّی اللّه علیه و سلّم کان علی بغلته دلدل. و فیه نظر، لأنّ دلدل أهداها له المقوقس.
قال القطب: یحتمل أن یکون النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم رکب یومئذ کلا من البغلتین، و إلّا فما فی الصحیح أصّح» (3).
و قال القسطلانی: «حدّثنی بالإفراد عمرو بن علی- بفتح العین و سکون المیم- ابن بحر أبو حفص الباهلی البصری الصیرفی قال: حدّثنا أبو عاصم النبیل الضحاک بن مخلد قال: حدّثنا سفیان الثوری قال: حدّثنا أبو صخرة جامع بن شداد- بالمعجمة و تشدید الدال المهملة الاولی- المحاربی قال:
حدّثنا صفوان بن محرز- بضم المیم و سکون الحاء المهملة و کسر الراء بعدها زاء- المازنی: قال: حدّثنا عمران بن حصین قال:
جاء بنو تمیم إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال لهم: ابشروا- بهمزة قطع- بالجنّة یا بنی تمیم قالوا: أمّا إذا بشّرتنا فأعطنا من المال، فتغیّر وجه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فجاء ناس من أهل الیمن- و هم الأشعریون- فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم لهم: اقبلوا البشری یا أهل الیمن إذ لم یقبلها بنو تمیم … قالوا: قد قبلناها یا رسول اللّه
. کذا ورد هذا الحدیث هنا مختصرا، و سبق تاما فی بدء الخلق، و مراده منه هنا قوله: فجاء ناس من أهل الیمن.
قال فی الفتح: و استشکل بأنّ قدوم و فد بنی تمیم کان سنة تسع، و قدوم الأشعریین کان قبل ذلک عقب فتح خیبر سنة سبع. و أجیب: باحتمال أن یکون طائفة من الأشعریین قدموا بعد ذلک» (1).
و قال القسطلانی: «حدّثنی بالإفراد و لأبی ذر حدّثنا محمّد بن العلاء بن کریب الهمدانی الکوفی قال: حدّثنا أبو أسامة حمّاد بن أسامة، عن برید بن عبد اللّه- بضم الموحدة و فتح الراء- ابن أبی بردة- بضم الموحدة و سکون الراء- عن جدّه أبی بردة عامر بن أبی موسی عبد اللّه بن قیس الأشعری رضی اللّه عنه أنّه قال: أرسلنی أصحابی إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أسأله الحملان لهم- بضم الحاء المهملة و سکون المیم- أی ما یرکبون علیه و یحملهم، إذ هم معه فی جیش العسرة و هی غزوة تبوک. فقلت: یا نبیّ اللّه، إنّ أصحابی أرسلونی إلیک لتحملهم فقال: و اللّه لا أحملکم علی شی‌ء، و وافقته، أی صادفته و هو غضبان و لا أشعر، أی و الحال أنی لم أکن أعلم غضبه، و رجعت إلی أصحابی حال کونی حزینا من منع النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم أن یحملنا، و من مخافة أن یکون النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم وجد فی نفسه، أی غضب علیّ، فرجعت إلی أصحابی فأخبرتهم الذی قال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم.
1) [1] إرشاد الساری- شرح صحیح البخاری 6/ 439.
فلم ألبث- بفتح الهمزة و الموحدة بینهما لام ساکنة. آخره مثلثة- إلّا سویعة،- بضم السّین المهملة و فتح الواو مصّغر ساعة- و هی جزء من الزمان، أو من أربعة و عشرین جزء من الیوم و اللیلة، إذ سمعت بلالا ینادی، أی عبد اللّه بن قیس، یعنی یا عبد اللّه، و لأبی ذرّ ابن عبد اللّه بن قیس: فأجبته. فقال: أجب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یدعوک، فلمّا أتیته قال: خذ هذین القرینین و هاتین القرینتین. أی: الناقتین. لستة أبعرة. لعلّه قال: هذین القرینین- ثلاثا- فذکر الراوی مرّتین اختصارا.
لکن قوله فی الروایة الأخری: فأمر لنا بخمس ذود.
مخالف لما هنا.
فیحمل علی التعدد، أو یکون زادهم واحدا علی الخمس، و العدد لا ینفی الزائد» (1).
فالعجب من الکابلی المتتبّع النظّار، کیف عرّض الحدیث للقدح و الإنکار بمجرّد اختلاف الروایات فی الطّیر المشوی، و لم یقف علی دأب خدّام الحدیث النبوی، حیث أنّهم حملوا اختلاف کثیر من الأحادیث علی تعدّد الواقعة، و جعلوه حجة نافیة للشبهات قاطعة، فلیت شعری هل یقف الکابلی عن مقالته السمجة الشنیعة، و یتوب عن هفوته الغثة الفظیعة، أم یصرّ علی ذنبه و یدع النصفة فی جنبه، فیبطل شطرا عظیما من الروایات و الأخبار، و یعاند جمعا کثیرا من العلماء و الأحبار.
بطلان دعوی حکم أکثر المحدّثین بوضع الحدیث
(قوله):
«و هذا الحدیث قال أکثر المحدّثین بأنّه موضوع».
1) [1] إرشاد الساری- شرح صحیح البخاری 6/ 450.
أقول:
هذا کذب مبین و تقوّل مهین … فقد عرفت أنّ رواة هذا الحدیث و مخرجیه فی کلّ قرن یبلغون فی الکثرة حدّا لا یبقی معه شکّ فی تواتره و قطعیّة صدوره و وقوعه …
و أیضا … قد عرفت أنّ حدیث الطیر مخرّج فی صحیح الترمذی الذی هو أحد الصحّاح الستّة التی ادّعی جمع من أکابرهم إجماع السابقین و اللاحقین علی صحّة الأحادیث المخرّجة فیها … فیکون هذا الحدیث صحیحا لدی جمیع العلماء الأعلام بل الأمة قاطبة …
فهل تصدق هذه الدعوی من (الدهلوی)؟
و هل من الجائز جهله بروایة هؤلاء الذین ذکرناهم و غیرهم لحدیث الطّیر، و هو یدّعی الإمامة و التبّحر فی الحدیث؟
لکن هذا القول من (الدهلوی) لیس إلّا تخدیعا للعوّام، و إلّا فإنّه لم ینسب القول بوضع هذا الحدیث إلّا إلی الجزری و الذهبی!! فیا لیته ذکر أسامی طائفة من «أکثر المحدّثین» القائلین بوضع حدیث الطیر!! بل الحقیقة، إنّه لا یملک إلّا ما قاله و تقوّله الکابلی … و قد عرفت أنّ الکابلی لم یعز هذه الفریة إلّا إلی الرجلین المذکورین فقط. لکن لما ذا زاد علیه دعوی حکم أکثر المحدثین بذلک؟
و سواء کان القول بالوضع لهذین الرجلین فحسب أو لأکثر أو أقلّ منهما فإنّه قول من أعمته العصبیّة العمیاء، و تغلّب علیه العناد و الشقاء، فخبط فی الظلماء و عمه فی الطخیة الطخیاء، و بالغ فی الاعتداء و صرم حبل الحیاء.
حول نسبة القول بوضعه إلی الجزری
اشارة
(قوله):
«و ممّن صرّح بوضعه الحافظ شمس الدین الجزری».
أقول:
فی أی کتاب قال ذلک؟
أوّلا: فی أیّ کتاب و أیّ مقام صرّح الجزری بوضع حدیث الطیر؟
لم یفصح (الدهلوی) عن ذلک کی نراجع و نطابق بین الحکایة و العبارة.
و لکن أنّی له ذلک و أین؟! فإنّ إمامه الکابلی أیضا قد أغفل و أجمل، و کلّ ما عند (الدهلوی) فمأخوذ منه و من أمثاله …
کذب (الدهلوی) فی نسبة القول بوضع حدیث المدینة إلیه
و ثانیا: لقد عزا الکابلی القول بوضع
حدیث أنا مدینة العلم
إلی الجزری، و قلّده (الدهلوی) فی ذلک … مع أنّ الجزری روی حدیث المدینة بسنده، و لم یحکم بوضعه بل نقل
عن الحاکم تصحیحه … و هذه عبارته:
«أخبرنا الحسن بن أحمد بن هلال- قراءة علیه- عن علی بن أحمد بن عبد الواحد، أخبرنا أحمد بن محمّد بن محمّد- فی کتابه من أصبهان- أخبرنا الحسن بن أحمد بن الحسین المقری، أخبرنا أحمد بن عبد اللّه بن أحمد الحافظ، أخبرنا أبو أحمد محمّد بن أحمد الجرجانی، أخبرنا الحسن بن سفیان، أخبرنا عبد الحمید بن بحر، أخبرنا شریک، عن سلمة بن کهیل، عن الصنابحی، عن علی- رضی اللّه عنه- قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أنا دار الحکمة و علی بابها.
رواه الترمذی فی جامعه عن إسماعیل بن موسی، حدّثنا محمّد بن رومی، حدّثنا شریک، عن سلمة بن کهیل، عن سوید بن غفلة، عن الصنابحی، عن علی و قال: حدیث غریب. و روی بعضهم عن شریک و لم یذکروا فیه عن الصنابحی. قال: لا یعرف هذا الحدیث عن واحد من الثقات غیر شریک، و فی الباب عن ابن عباس. انتهی.
قلت: و رواه بعضهم عن شریک، عن سلمة و لم یذکر فیه عن سوید.
و رواه الأصبغ بن نباتة، و الحارث، عن علی نحوه.
و رواه الحاکم من طریق مجاهد عن ابن عباس عن النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم و لفظه: أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد العلم فلیأتها من بابها
. و قال الحاکم: صحیح الإسناد و لم یخرجاه. و
رواه أیضا من حدیث جابر بن عبد اللّه و لفظه: أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد العلم فلیأت الباب» (1).
أقول: فمن یری النسبة بلا تعیین للکتاب و لا نقل لنصّ العبارة و الکلام- ثمّ یری کذب نسبة القول بالوضع فی حدیث أنا مدینة العلم- یقطع بکذب النّسبة فی حدیث الطیر.
لو قال ذلک فلا قیمة له
و ثالثا: و لو فرضنا جدلا و سلّمنا صدور مثل هذه الهفوة من الجزری، فلا ریب فی أنّه لا یعبأ و لا یعتنی به، فی قبال تصریحات أساطین الأئمة المحققین بثبوت حدیث الطیر و تحقق قصّته …
قال ابن حجر و غیره: القول بوضعه باطل
و رابعا: لقد تقدم قول السبکی فی (طبقاته) بترجمة الحاکم: «و أمّا
1) [1] أسنی المطالب فی مناقب علی بن أبی طالب: 69- 71.
الحکم علی حدیث الطیر بالوضع، فغیر جید» و قول ابن حجر المکّی فی (المنح المکّیة): «و أمّا قول بعضهم: إنّه موضوع، و قول ابن طاهر: طرقه کلها باطلة معلولة، فهو الباطل». فلو کان الجزری قد قال بذلک کان باطلا.
الجزری متّهم بالمجازفة فی القول
و خامسا: إنّ الجزری کان متّهما لدی العلماء بالمجازفة فی القول و بأشیاء أخری … کما لا یخفی علی من راجع ترجمته. فلو کان قد قال فی حدیث الطیر ما زعمه الکابلی و (الدهلوی) فهو من مجازفاته فی القول.
و إلیک عبارة السّخاوی بترجمته، المشتملة علی ما ذکرنا:
«و قال شیخنا فی (معجمه) … خرّج لنفسه أربعین عشاریة لفظها من أربعین شیخنا العراقی، و غیّر فیها أشیاء و وهم فیها کثیرا، و خرّج جزء فیه مسلسلات بالمصافحة و غیرها، جمع أوهامه فیه فی جزء الحافظ ابن ناصر الدین، وقفت علیه و هو مفید. و کذا انتقد علیه شیخنا فی مشیخة الجنید البلبانی من تخریجه …
و وصفه فی (الإنباء) بالحافظ الإمام المقری … ثم قال: و ذکر أنّ ابن الخبّاز أجاز له، و اتّهم فی ذلک، و قرأت بخط العلاء ابن خطیب الناصریّة: أنّه سمع الحافظ أبا إسحاق البرهان سبط ابن العجمی یقول: لمّا رحلت إلی دمشق قال لی الحافظ الصدر الیاسوفی: لا تسمع من ابن الجزری شیئا.
انتهی. و بقیّة ما عند ابن خطیب الناصریة: إنّه کان یتّهم فی أول الأمر بالمجازفة، و أنّ البرهان قال له: أخبرنی الجلال ابن خطیب داریا: أن ابن الجزری مدح أبا البقاء السبکی بقصیدة زعم أنّها له، بل و کتب خطّه بذلک، ثم ثبت للممدوح أنّها فی دیوان قلاقش.
قال شیخنا: و قد سمعت بعض العلماء یتّهمه بالمجازفة فی القول، و أمّا
الحدیث فما أظنّ به ذلک، إلّا أنه کان إذا رأی للعصریّین شیئا أغار علیه و نسبه لنفسه، و هذا أمر قد أکثر المتأخّرون منه، و لم ینفرد به.
قال: و کان یلقّب فی بلاده: الإمام الأعظم. و لم یکن محمود السّیرة فی القضاء …» (1).
حول نسبة القول بوضعه إلی الذّهبی
اشارة
(قوله):
«قال إمام أهل الحدیث شمس الدین ابو عبد اللّه محمّد بن أحمد الذهبی فی تلخیصه».
(أقول):
تصریح الذهبی بأنّ للحدیث طرقا کثیرة و أصلا
أوّلا: قد عرفت سابقا تصریح الذهبی بأنّ لحدیث الطّیر طرقا کثیرة و أنّ له أصلا، بل إنّ الذهبی أفرد طرقه بالتّصنیف، و عرفت أیضا ذکر (الدهلوی) هذا فی کتابه (بستان المحدّثین)، و إقرار العقلاء علی أنفسهم مقبول و علی غیرهم مردود.
و علیه، فإنّ إقرار الذهبی بما ذکر یؤخذ به، و دعواه وضع الحدیث لا یعبأ بها، إذ لیست إلّا عن التعصّب و العناد، و یبطلها إقراره المذکور. لکن العجب من (الدهلوی) کیف یحتّج بکلام الذهبی الصّادر عن البغض و التعصّب، و یعرض عمّا اعترف به فی ثبوت الحدیث و أنّ له أصلا؟ إنّه لیس إلّا التعصب و العناد … إذ یقبل کلام الذهبی الباطل و لا یقبل کلامه الحق!!
1) [1] الضوء اللامع فی أعیان القرن التاسع 3/ 465.
رجوعه عن کلامه الذی استند إلیه الدهلوی و سلفه
و ثانیا: لقد رجع الذهبی عمّا کان یدّعیه و نصّ علی ذلک، فکیف أخذ (الدهلوی) بما قاله الذهبی فی السابق، و لم یلتفت إلی رجوعه و عدوله عنه؟
لقد قال الذهبی فی (میزان الاعتدال) ما نصّه: «محمّد بن أحمد بن عیاض بن أبی طیبة المصری عن یحیی بن حسّان. فذکر حدیث الطّیر. و قال الحاکم: هذا علی شرط البخاری و مسلم.
قلت: الکلّ ثقات إلّا هذا، فإنّه اتّهمته به، ثمّ ظهر لی أنّه صدوق.
روی عنه: الطبرانی، و علی بن محمّد الواعظ، و محمّد بن جعفر الرافقی، و حمید بن یونس الزّیات، و عدة. یروی عن: حرملة، و طبقته.
و یکنّی أبا علاثة. مات سنة 291. و کان رأسا فی الفرائض.
و قد یروی أیضا عن: مکّی بن عبد اللّه الرعینی، و محمّد بن سلمة المرادی، و عبد اللّه بن یحیی بن معبد صاحب ابن لهیعة.
فأمّا أبوه فلا أعرفه» (1).
فظهر أنّ الذی قاله الذهبی- حول ما رواه الحاکم- کان قبل انکشاف حال «محمّد بن أحمد بن عیاض» عنده إذ رواته الآخرون ثقات، فلمّا ظهر له حاله و أنّه صدوق- و رأس فی الفرائض و هو نصف الفقه- رفع الید عمّا قاله، فالحدیث عنده صحیح و الحقّ مع الحاکم.
فسقط اعتماد الکابلی و (الدهلوی) علی کلام الذهبی السابق.
قال السبکی و غیره: الذهبی متعصّب متهوّر
و ثالثا: و لو فرضنا أنّ الذّهبی لم یعترف بالحق و الأمر الواقع الصحیح فی
1) [1] میزان الاعتدال فی نقد الرجال 3/ 465.
باب حدیث الطیر، و أنّه لیس بین أیدینا إلّا حکمه بوضعه … فالحقیقة أنّه لا تأثیر لکلامه و لا قیمة له حتی یعتمد علیه فی مقام ردّ هذا الحدیث، لأنّ کبار المحققین من أهل السنّة لم ینظروا إلی کلامه فی موارد کثیرة من الجرح و التعدیل بعین الاعتبار، لفرط تعصّبه، حتی خشی علیه بعض تلامذته یوم القیامة من غالب علماء المسلمین … و إلیک شواهد من کلماتهم فی هذا الباب:
قال السبکی بترجمة أحمد بن صالح المصری: «و ممّا ینبغی أن یتفقّد عند الجرح حال العقائد و اختلافها بالنسبة إلی الجارح و المجروح، فربّما خالف الجارح المجروح فی العقیدة فجرحه لذلک، و إلیه أشار الرّافعی بقوله: و ینبغی أن یکون المزکّون برآء من الشحناء و العصبیّة فی المذهب، خوفا من أن یحملهم ذلک علی جرح عدل أو تزکیة فاسق، و قد وقع هذا لکثیر من الأئمة، جرحوا بناء علی معتقدهم و هم المخطئون و المجروح مصیب.
و قد أشار شیخ الإسلام، سید المتأخرین تقی الدین بن دقیق العید فی کتابه (الاقتراح) إلی هذا و قال: أعراض المسلمین حفرة من حفر النار، وقف علی شفیرها طائفتان من النّاس: المحدّثون و الحکّام.
قلت: و من أمثلته قول بعضهم فی البخاری: ترکه أبو زرعة و أبو حاتم من أجل مسألة اللّفظ، فیا للّه و المسلمین! أ یجوز لأحد أن یقول: البخاری متروک؟ و هو حامل لواء الصناعة و مقدّم أهل السنّة و الجماعة، و یا للّه و المسلمین! أ تجعل ممادحه مذام؟! فإنّ الحقّ فی مسألة اللّفظ معه، إذ لا یستریب عاقل من المخلوقین فی أنّ تلفظّه من أفعاله الحادثة التی هی مخلوقة للّه تعالی؟ و إنّما أنکرها الإمام أحمد لبشاعة لفظها.
و من ذلک قول بعض المجسّمة فی أبی حاتم ابن حبان: لم یکن له کثیر دین! نحن أخرجناه من سجستان لأنّه أنکر الحدّ للّه. فلیت شعری! من أحق بالإخراج؟ من یجعل ربّه محدودا أو من ینزّهه عن الجسمیّة!
و أمثلة هذا تکثر.
و هذا شیخنا الذهبی من هذا القبیل، له علم و دیانة، و عنده علی أهل السنّة تحامل مفرط، فلا یجوز أن یعتمد علیه.
و نقلت من خطّ الحافظ صلاح الدین خلیل بن کیکلدی العلائی رحمه اللّه ما نصّه: الشیخ الحافظ شمس الدین الذهبی لا شکّ فی دینه و ورعه و تحرّیه فیما یقوله فی الناس، و لکنه غلب علیه مذهب الإثبات و منافرة التأویل و الغفلة عن التنزیه، حتّی أثّر ذلک فی طبعه انحرافا شدیدا عن أهل التنزیه و میلا قویا إلی أهل الإثبات، فإذا ترجم واحدا منهم یطنب فی وصفه بجمیع ما قیل فیه من المحاسن، و یبالغ فی وصفه و یتغافل عن غلطاته و یتأوّل له ما أمکن، و إذا ذکر أحدا من الطرف الآخر کإمام الحرمین و الغزّالی و نحوهما لا یبالغ فی وصفه، و یکثر من قول من طعن فیه، و یعید ذلک و یبدیه و یعتقده دینا و هو لا یشعر، و یعرض عن محاسنهم الطافحة فلا یستوعبها، و إذا ظفر لأحد منهم بغلطة ذکرها. و کذا فعله فی أهل عصرنا إذا لم یقدر علی أحد منهم بتصریح یقول فی ترجمته: و اللّه یصلحه. و نحو ذلک. و سببه المخالفة فی العقائد.
انتهی.
و الحال فی شیخنا الذهبی أزید ممّا وصف، هو شیخنا و معلّمنا، غیر أنّ الحق أحق أن یتّبع. و قد وصل من التعصّب المفرط إلی حدّ یسخر منه، و أنا أخشی علیه یوم القیامة من غالب علماء المسلمین و أئمتهم، الذین حملوا لنا الشریعة النّبویّة، فإن غالبهم أشاعرة، و هو إذا وقع بأشعری یبقی و لا یذر، و الذی أعتقده أنّهم خصماؤه یوم القیامة عند من أدناهم عنده أوجه منه. فاللّه المسئول أن یخفّف عنه، و أن یلهمهم العفو عنه، و أن یشفّعهم فیه.
و الذی أدرکنا علیه المشایخ النهی عن النظر فی کلامه، و عدم اعتبار قوله …
فلینظر کلامه من شاء ثمّ یبصر، هل الرّجل متحرّ عند غضبه أو غیر
متحر، و أعنی بغضبه وقت ترجمته لواحد من علماء المذاهب الثلاثة المشهورین من الحنفیة و المالکیة و الشافعیة، فإنّی أعتقد أن الرجل کان إذا مدّ القلم لترجمة أحدهم غضب غضبا مفرطا، ثمّ قرطم الکلام و مزّقه و فعل من التعصّب ما لا یخفی علی ذی بصیرة.
ثمّ هو مع ذلک غیر خبیر بمدلولات الألفاظ کما ینبغی، فربّما ذکر لفظة من الذم لو عقل معناها لما نطق بها، و دائما أتعجب من ذکره الإمام فخر الدین الرازی فی کتاب (المیزان) و فی (الضعفاء). و کذلک السیف الآمدی و أقول:
یا للَّه العجب، هذان لا روایة لهما، و لا جرحهما أحد، و لا سمع عن أحد أنّه ضعّفهما فی ما ینقلانه من علومهما، فأیّ مدخل لهما فی هذین الکتابین. ثمّ إنا لم نسمع أحدا سمّی الإمام فخر الدین بالفخر، بل إمّا الإمام و إمّا ابن الخطیب، و إذا ترجم کان فی المحمدین، فجعله فی حرف الفاء و سمّاه الفخر، ثمّ حلف فی آخر الکتاب أنّه لم یتعمّد فیه هوی نفس، فأیّ هوی نفس أعظم من هذا؟ فإما أنّ یکون ورّی فی یمینه، أو استثنی غیر الرواة. فیقال له: فلم ذکرت غیرهم. و إمّا أن یکون اعتقد أنّ هذا لیس هوی نفس، و إذا وصل إلی هذا الحدّ- و العیاذ باللّه- فهو مطبوع علی قلبه» (1).
و قال السبکی بترجمة أحمد بن صالح:
«قاعدة فی المؤرخین نافعة جدّا، فإنّ أهل التاریخ قد وضعوا من أناس أو رفعوا أناسا، إمّا لتعصّب، أو لجهل، أو لمجرّد اعتماد علی من لا یوثق به، أو غیر ذلک من الأسباب. و الجهل فی المؤرّخین أکثر منه فی أهل الجرح و التعدیل. و کذلک التعصّب قلّ أن رأیت تاریخا خالیا من ذلک.
و أمّا تاریخ شیخنا الذهبی- غفر اللّه له- فإنّه علی جمعه و حسنه، مشحون بالتعصّب المفرط، لا واخذه اللّه، فلقد أکثر الوقیعة فی أهل الدین، أعنی
1) [1] طبقات الشافعیّة 2/ 12- 15.
الفقراء الذین هم صفوة الخلق، و استطال بلسانه علی کثیر من أئمة الشافعیین و الحنفیین، و مال فأفرط علی الأشاعرة، و مدح فزاد فی المجسّمة، هذا و هو الحافظ المدره و الإمام المبجّل، فما ظنّک بعوام المؤرخین» (1).
و قال السبکی- بترجمة الحسین الکرابیسی، بعد الکلام فی مسألة اللفظ-:
«فإذا تأمّلت ما سطرناه و نظرت قول شیخنا فی غیر موضع من تاریخه:
أنّ مسألة اللفظ ممّا ترجع إلی قول جهم، عرفت أن الرجل لا یدری فی هذه المضایق ما یقول، و قد أکثر هو و أصحابه من ذکر جهم بن صفوان، و لیس قصدهم إلّا جعل الأشاعرة- الذین قدّر اللّه لقدرهم أن یکون مرفوعا، و للزومهم للسنّة أنّ یکون مجزوما به و مقطوعا- فرقة جهمیّة.
و اعلم أنّ جهما شر من المعتزلة کما یدریه من ینظر الملل و النحل، و یعرف عقائد الفرق، و القائلون بخلق القرآن هم المعتزلة جمیعا، و جهم لا خصوص له بمسألة خلق القرآن، بل هو شر من القائلین بالمشارکة إیّاهم فیما قالوه و زیادته علیهم بطامّات.
فما کفی الذهبی أن یشیر إلی اعتقاد ما یتبرّأ العقلاء عن قوله من قدم الألفاظ الجاریة علی لسانه، حتی ینسب هذه العقیدة إلی مثل الإمام أحمد بن حنبل و غیره من السّادات، و یدّعی أنّ المخالف فیها یرجع إلی قول جهم؟
فلیته دری ما یقول! و اللّه یغفر لنا و له، و یتجاوز عمّن کان السّبب فی خوض مثل الذهبی فی مسائل هذا الکلام، و إنّه لیعزّ علیّ الکلام فی ذلک، و لکن کیف یسعنا السکوت، و قد ملأ شیخنا تاریخه بهذه العظائم التی لو وقف علیها العامّی لأضلّته ضلالا مبینا.
و لقد یعلم اللّه منّی کراهیّة الإزراء بشیخنا، فإنّه مفیدنا و معلّمنا، و هذا
1) [1] طبقات الشافعیّة 2/ 22.
النزر الیسیر الحدیثی الذی عرفناه منه استفدناه، و لکن أری أنّ التنبیه علی ذلک حتم لازم فی الدین» (1).
و قال السبکی:
«زکریا بن یحیی بن … السّاجی الحافظ، کان من الثقات الأئمة …
روی عنه الشیخ أبو الحسن الأشعری. قال شیخنا الذهبی: و أخذ عنه مذهب أهل الحدیث.
قلت: سبحان اللّه، هنا تجعل الأشعری علی مذهب أهل الحدیث، و فی مکان آخر- لو لا خشیتک سهام الأشاعرة- لصرّحت بأنّه جهمی، و ما أبو الحسن إلّا شیخ السنّة و ناصر الحدیث و قامع المعتزلة و المجسّمة و غیرهم» (2).
و قال السبکی- بترجمة الأشعری-:
«و أنت إذا نظرت بترجمة هذا الشیخ- الذی هو شیخ السنّة و إمام الطائفة- فی تاریخ شیخنا الذهبی، و رأیت کیف مزّقها و حار کیف یضع من قدره، و لم یمکنه البوح بالغض منه خوفا من سیف أهل الحقّ، و لا الصبر عن السکوت لما جبلت علیه طوّیته من نقصه، بحیث اختصر ما شاء اللّه أن یختصر فی مدحه، ثمّ قال فی آخر الترجمة: من أراد أن یتبحّر فی معرفة الأشعری فعلیه بکتاب تبیین کذب المفتری لأبی القاسم ابن عساکر، اللّهم توفّنا علی السنّة، و أدخلنا الجنّة، و اجعل أنفسنا مطمئنّة، نحبّ فیک أولیاءک و نبغض فیک أعداءک، و نستغفر للعصاة من عبادک، و نعمل بمحکم کتابک، و نؤمن بمتشابه ما وصفت به نفسک. انتهی.
فعند ذلک یقضی العجب من هذا الذهبی، و یعلم إلی ما ذا یشیر المسکین، فویحه ثمّ ویحه، و أنا قد قلت غیر مرة: إنّ الذهبی أستاذی، و به
تخرّجت فی علم الحدیث، إلّا أنّ الحقّ أحقّ أن یتّبع، و یجب علیّ تبیین الحقّ، فأقول …» (1).
و قال السبکی- بترجمة إمام الحرمین الجوینی، بعد کلام عبد الغافر الفارسی-:
«انتهی کلام عبد الغافر، و قد ساقه بکماله الحافظ ابن عساکر، فی کتاب التبیین. و أمّا شیخنا الذهبی- غفر اللّه له- فإنّه حار کیف یصنع فی ترجمة هذا الإمام، الذی هو من محاسن هذه الامة المحمّدیة، و کیف یمزّقها، فقرطم ما أمکنه، ثمّ قال: و قد ذکره عبد الغافر و أسهب و أطنب … فیقال له:
هلّا زیّنت کتابک بها، و طرّزته بمحاسنها، فإنّها أولی من خرافات تحکیها لأقوام لا یعبأ اللّه بهم …
و قد حکی شیخنا الذهبی کسر المنبر و الأقلام و المحابر، و أنهم أقاموا علی ذلک حولا، ثمّ قال: و هذا من فعل الجاهلیة و الأعاجم، لا من فعل أهل السنّة و الاتباع.
قلت: و قد حار هذا الرجل ما الذی یؤذی به هذا الإمام، و هذا لم یفعله الإمام، و لا أوصی به بأن یفعل، حتی یکون غضّا منه، و إنّما حکاه الحاکون إظهارا لعظمة الإمام عند أهل عصره، و أنّه حصل لأهل العلم- علی کثرتهم، فقد کانوا نحو أربعمائة تلمیذ- ما لم یتمالکوا معه الصبر، بل أدّاهم إلی هذا الفعل، و لا یخفی أنّه لو لم تکن المصیبة عندهم بالغة أقصی الغایات لما وقعوا فی ذلک. و فی هذا أوضح دلالة لمن وقّفه اللّه علی حال هذا الإمام- رضی اللّه عنه- و کیف کان شأنه بین أهل العلم فی ذلک العصر المشحون بالعلماء و الزّهاد» (2).
و قال السبکی بترجمة أبی حامد الغزالی:
«ذکر کلام عبد الغافر: و أنا أری أن أسوقه بکماله علی نصّه حرفا حرفا، فإن عبد الغافر ثقة عارف، و قد تحزّب الحاکون لکلامه حزبین، فمن ناقل لبعض الممادح و تال لجمیع ما أورده ممّا عیب علی حجة الإسلام، و ذلک صنیع من یتعصّب علی حجة الإسلام، و هو شیخنا الذهبی، فإنّه ذکر بعض الممادح نقلا معجرف اللّفظ محکیّا بالمعنی، غیر مطابق فی الأکثر، و لمّا انتهی إلی ما ذکره عبد الغافر ممّا عیب علیه استوفاه، ثمّ زاد و وشّح و بسط و رشح، و من ناقل لکلّ الممادح، ساکت عن ذکر ما عیب به، و هو الحافظ أبو القاسم ابن عساکر …» (1).
و قال السبکی- بترجمة الخبوشانی-:
«و کان ابن الکیزانی- رجل من المشبّهة- مدفونا عند الشافعی- رضی اللّه عنه- فقال الخبوشانی: لا یکون صدّیق و زندیق فی موضع واحد، و جعل ینبش و یرمی عظامه و عظام الموتی الذین حوله من أتباعه، و تعصّبت المشبّهة علیه و لم یبال بهم، و ما زال حتی بنی القبر و المدرسة، و درّس بها، و لعلّ الناظر یقف علی کلام شیخنا الذهبی فی هذا الموضع من ترجمة الخبوشانی فلا یحتفل به و بقوله فی ابن الکیزانی أنّه من أهل السنّة، فالذهبی- رحمه اللّه- متعصّب جدّا، و هو شیخنا، و له علینا حقوق، إلّا أنّ حقّ اللّه مقدّم علی حقّه.
و الذی نقوله: إنّه لا ینبغی أن یسمع کلامه فی حنفی و لا شافعی، و لا تؤخذ تراجمهم من کتبه، فإنّه یتعصّب علیهم کثیرا …» (2).
و قال الیافعی فی سنة 595:
«قال الذهبی: و فیها کانت فتنة الفخر الرازی صاحب التصانیف، و ذلک
و حمیت الفتنة، فأرسل السلطان الجند و سکّنهم، و أمر الرازی بالخروج.
قلت: هکذا ذکر من المؤرخّین من له غرض فی الطعن عل، الأئمة و فی طائر جاءت به أم أیمن شعر بیان لمن بالحقّ یرضی و یقنع.
ثمّ أتبع ذلک بقوله: و فیها کانت بدمشق فتنة الحافظ عبد الغنی، و کان أمّارا بالمعروف، داعیا إلی السنّة، فقامت علیه الأشعریّة، و أفتوا بقتله، فأخرج من دمشق مطرودا.
انتهی کلامه بحروفه فی القصّتین معا، و مذهب الکرامیّة و الظاهریّة معروف، و الکلام علیهما إلی کتب الأصول الدّینیّة مصروف، فهنالک یوضح الحق البراهین القواطع، و یظهر الصّواب عند کشف النقاب للمبصر و السامع» (1).
و قال السیوطی فی (قمع المعارض فی نصرة ابن الفارض):
«و إن غرّک دندنة الذهبی، فقد دندن علی الإمام فخر الدین ابن الخطیب ذی الخطوب، و علی أکبر من الإمام، و هو أبو طالب المکّی صاحب قوت القلوب، و علی أکبر من أبی طالب، و هو الشیخ أبو الحسن الأشعری، الذی یجول ذکره فی الآفاق و یجوب، و کتبه مشحونة بذلک: المیزان، و التاریخ، و سیر النبلاء، فقابل أنت کلامه فی هؤلاء، کلّا و اللّه لا یقابل کلامه فیهم، بل نوصلهم حقّهم و نوفیهم».
أقول: و إذا کان هذا حال تعصّب الذّهبی بالنسبة إلی من خالفه فی العقیدة من أهل السنّة، فما ظنک بحاله بالنسبة إلی من روی منهم شیئا فی مناقب أهل البیت؟ و ما ظنّک بحاله بالنسبة إلی علماء الإمامیّة؟ و ما ظنّک بحاله بالنسبة إلی الأئمة من العترة الطاهرة؟
من تعصباته ضدّ أهل البیت و مناقبهم
فلقد أورد فی کتابه (میزان الاعتدال فی نقد الرجال) الإمام جعفرا
1) [1] مرآة الجنان- حوادث 595.
الصّادق، و الإمام موسی الکاظم، و الإمام علی بن موسی الرضا، علیهم السلام، و عددا کبیرا من أبناء أئمّة أهل البیت و ذریّة العترة الطّاهرة …
بل لقد جرح الرّجل من أهل البیت لا لشی‌ء، بل لمجرّد روایته الفضیلة من فضائل جدّه أمیر المؤمنین علیه السلام … فاستمع إلی قوله:
«الحسن بن محمّد بن یحیی بن الحسن بن جعفر بن عبد اللّه بن الحسین ابن زین العابدین علی ابن الشهید الحسین العلوی، ابن أخی أبی طاهر النسّابة، عن إسحاق الدبّری، روی بقلّة حیاء عن الدیری، عن عبد الرزاق بإسناد کالشمس: علی خیر البشر.
و عن الدبری، عن عبد الرزاق، عن معمر، عن محمّد بن عبد اللّه بن الصامت، عن أبی ذر مرفوعا قال: علی و ذریّته یختمون الأوصیاء إلی یوم القیامة.
فهذان دالّان علی کذبه و رفضه، عفا اللّه عنه» (1).
بل الأشنع و الأفظع من هذا: ترجمته یزید بن معاویة، من غیر أن یذکر ما ارتکبه بحق سبط رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و ریحانته، الإمام الحسین الشهید و أهل بیته علیهم السّلام، فقد أعرض عن ذلک و کأنه لم یکن.
أو کأنّه من الأمور السهلة و القضایا الجزئیة التی لا تستحق الذّکر … إنّه قال فی کتابه (تذهیب التهذیب) ما نصّه:
«یزید بن معاویة، أبو شیبة الکوفی، عن عبد الملک بن عمیر، و عنه سعید بن منصور. ذکر للتمییز.
قلت: و یزید بن معاویة الاموی، الذی ولی الخلافة و فعل الأفاعیل سامحه اللّه. و أخباره مستوفاة فی تاریخ دمشق، و لا روایة له. مات فی نصف ربیع الأول سنة 64 و خلافته أقل من أربع سنین، و عمره 39 سنة. قال نوفل بن
1) [1] میزان الاعتدال فی نقد الرجال 1/ 521.
أبی الفرات: کنت عند عمر بن عبد العزیز فذکر رجل یزید بن معاویة فقال:
قال أمیر المؤمنین یزید. قال عمر: تقول أمیر المؤمنین یزید! و أمر فضرب عشرین سوطا. رواها یحیی بن عبد الملک بن أبی عتبة أحد الثقات عن نوفل.
ذکرته للتمییز» (1).
و أمّا طعنه فی الرجال و المحدّثین الکبار من أهل السنّة بسبب روایة مناقب أهل البیت علیهم السلام فالشّواهد علیه کثیرة … الأمر الذی جعل العلماء منهم إذا حقّق فضیلة من فضائل أمیر المؤمنین علیه السّلام نبّه علی أنّه من أهل السنّة، و أکّد براءته من الشیعة و التشیع، لئلّا یرمی بالتشیع و یتهم بالخروج عن طریقة أهل السنّة … و نحن هنا نکتفی بذکر کلام العلّامة الشیخ محمّد معین السندی بعد إثبات عصمة أئمة أهل البیت علیهم السلام:
«و ممّا یجب أن أنبّه علیه أنّ الکلام فی عصمة الأئمة إنّما جرینا فیها علی ما جری الشیخ الأکبر- قدّس سرّه- فیها فی المهدی رضی اللّه تعالی عنه، من حیث أن مقصودنا منه أن قوله صلّی اللّه علیه و سلّم فیه: «یقفو أثری، لا یخطأ» لمّا دلّ عند الشیخ علی عصمته، فحدیث الثقلین یدلّ علی عصمة الأئمة الطاهرین رضی اللّه عنهم، کما مرّ تبیانه. و لیست عقدة الأنامل علی أنّ العصمة الثابتة فی الأنبیاء علیهم الصلاة و السلام توجد فی غیرهم، و إنّما أعتقد فی أهل الولایة قاطبة العصمة بمعنی الحفظ و عدم صدور الذنب، لا استحالة صدوره، و الأئمة الطاهرون أقدم من الکلّ فی ذلک، و بذلک یطلق علیهم الأئمة المعصومون. فمن رمانی من هذا المبحث باتّباع مذهب غیر السنّة ممّا یعلم اللّه سبحانه براءتی منه فعلیه إثم فریته، و اللّه خصیمه.
و کیف لا أخاف الاتّهام من هذا الکلام، و قد خاف شیخ أرباب السیّر فی السیرة الشامیّة من الکلام علی طرق حدیث ردّ الشمس بدعائه صلّی اللّه علیه
1) [1] تذهیب التهذیب- مخطوط.
و سلّم لصلاة علی رضی اللّه عنه، و توثیق رجالها، أن یرمی بالتشیع، حیث رأی الحافظ الحسکانی فی ذلک سلفا له، و لننقل ذلک بعین کلامه. قال رحمه اللّه تعالی لمّا فرغ من توثیق رجال سنده: لیحذر من یقف علی کلامی هذا هنا أن یظنّ بی أنی أمیل إلی التشیّع، و اللّه تعالی أعلم أنّ الأمر لیس کذلک.
قال: و الحامل علی هذا الکلام- یعنی قوله: و لیحذر إلی آخره- أن الذهبی ذکر فی ترجمة الحسکانی أنّه کان یمیل إلی التشیّع، لأنّه أملی جزء فی طرق حدیث ردّ الشمس. قال: و هذا الرجل- یعنی الحسکانی- ترجمه تلمیذه الحافظ عبد الغافر الفارسی فی ذیل تاریخ نیسابور، فلم یصفه بذلک، بل أثنی علیه ثناء حسنا، و کذلک غیره من المؤرّخین، و نسأل اللّه تعالی السلامة من الخوض فی أعراض الناس بما لا نعلم. و اللّه تعالی أعلم. انتهی.
أقول: و هذا الجرح فی الحافظ الحسکانی إنّما نشأ من کمال صعوبة الجارح و انحرافه من مناهج العدل و الإنصاف، و إلّا فالحافظ من خدمة الحدیث، بذل جهده فی تصحیح الحدیث و جمع طرقه و أسناده، و أثبت بذلک معجزة من أعظم علامات النبوّة و أکملها، ممّا یقرّ بصحّته عین کلّ من یؤمن باللّه تعالی و رسوله صلّی اللّه تعالی علیه و سلّم. و کیف یتّهم و نسب إلی التشیّع بملابسة القضیة لعلی رضی اللّه عنه؟ و لو صحح حافظ حدیثا متمحّضا فی فضله لا یتّهم بذلک، و لو کان کذلک لترک أحادیث أهل البیت رأسا.
و من مثل هذه المؤاخذات الباطلة طعن کثیر من المشایخ العظام.
و مولع هذا الفن الشریف إذا صحّ عنده حدیث فی أدنی شی‌ء من العادات کاد أن یتّخذ لذلک طعاما فرحا بصحة قول الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم عنده، و أین هذا من ذاک؟ و لمّا اطّلع هذا الفقیر علی صحّته کأنّه ازداد سمنا من سرور ذلک و لذّته. أقرّ اللّه سبحانه و تعالی عیوننا بأمثاله. و الحمد للّه ربّ العالمین» (1).
1) [1] دراسات اللبیب فی الاسوة الحسنة بالحبیب- مبحث العصمة.
قوله: نقلا عن الذهبی:
«لقد کنت زمنا طویلا أظنّ أنّ هذا الحدیث لم یحسن الحاکم أن یودعه فی مستدرکه، فلمّا علقت هذا الکتاب رأیت القول من الموضوعات التی فیه».
أقول:
أوّلا: نقول (للدهلوی) الجسور: لقد صحّفت لفظ «لم یجسر» بلفظ «لم یحسن» فأسأت الفهم و لم تحسن النقل، و هذا دلیل علی طول باعک!! و ثانیا: نقول للذهبی: إن قولک: لقد کنت زمنا طویلا … اعتراف منک بأنّک قد تهت زمنا طویلا فی مهامة الجهل، و لم تقف علی کتاب المستدرک السائر فی البلدان و الأمصار، و المتداول بین خدمة الأخبار و الآثار، فلم کنت مع جهلک تزعم أن إدخال حدیث الطیر فی المستدرک جسارة، و هل هذا الزعم منک إلّا خسارة و أیّ خسارة؟! و مع ذلک: فکیف تحکم وقت التعلیق بالوضع علی هذا الحدیث الشریف، و لا تأخذ بطرف من التحقیق، و لا تقبل قول الحاکم، و لا تحتفل بأنّه من مروّیات الأساطین و أجلّة المحدّثین؟ کیف رمیت الحدیث بالوضع من غیر دلیل، فأردیت أتباعک بالإضلال و التضلیل؟ و لکن- للّه الحمد- حیث أفقت من سکر التعصّب و الشنآن و غلبة البغی و العدوان، فاعترفت فی کتاب (المیزان) بالحقّ الصریح الواضح البرهان، کما اعترفت فی (تذکرة الحفّاظ) بأنّ طرق هذا الحدیث کثیرة جدّا حتّی أفردتها بمصنف مجدّا.
و ثالثا: نقول لأساطین العلم و مراجیح الحلم: أنظروا بعین الإنصاف تارکین للاعتساف، کیف سفر الحق غایة السفور، و وضح نهایة الظهور، و بانت الطریقة الواضحة، و استنارت المحجة اللّائحة، حیث أقرّ مثل هذا الجاحد بتفریطه فی أمر هذا الخبر الرفیع الأثیر، و ظهر صدق قوله تعالی فَاعْتَرَفُوا بِذَنْبِهِمْ فَسُحْقاً لِأَصْحابِ السَّعِیرِ.
کلام (الدّهلوی) فی الحاشیة
اشارة
و إذ عرفت بطلان ما قاله (الدّهلوی) فی متن (التحفة) فلنبطل کلامه فی الحاشیة فی هذا الموضع … قال فی الحاشیة:
«قالت النواصب: لقد کذب أنس ثلاثا فی قوله لعلی: إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی حاجة … علی ما فی کتاب المجالس للشیخ المفید، فکیف یجوز قبول روایته لهذا الحدیث؟».
وجوه الجواب عن هذا الکلام
أقول:
قبل کلّ شی‌ء: هل هذه الشبهة التی نقلها عن النواصب صحیحة و واردة عند (الدهلوی) أو باطلة مردودة؟ إن قال بصحّتها فقد قلّد النّواصب و ألقی بنفسه و أتباعه فی درکات أسفل السّافلین، و تلک عاقبة الذین ظلموا آل محمّد و نصبوا لهم العداء إلی أبد الآبدین … و المتیقّن هذا الشقّ، لأنّ نقل القول و السکوت علیه دلیل التّسلیم و القبول … کما ذکر (الدهلوی) و تلمیذه (الرشید) … و یشهد بذلک جدّه و جهده فی متن (التحفة) لأجل ردّ حدیث الطیر و دعوی وضعه.
و إن قال ببطلانها فلما ذا ذکرها و لم یجب عنها؟
ثمّ إنّ الأصل فی هذه الشبهة هو «الأعور الواسطی» فإن کان مراد (الدهلوی) من «النواصب» هو «الأعور» فمرحبا بالإنصاف و حبّذا الائتلاف- و لا مانع من إطلاق «النّواصب» بصیغة الجمع علیه، لشدّة عداوة «الأعور» و نصبه-.
و کیف کان … فالشبهة- هذه- مندفعة بوجوه:
کذب «أنس» موجود فی روایات أهل السنّة
الأوّل: إنّ کذب «أنس» فی قصّة حدیث الطیر ثلاث مرّات لا اختصاص له بروایات الإمامیّة للقصة، بل موجود فی روایات أهل السنّة أیضا کما عرفت فی قسم السند … و اعترف به (الدهلوی) فی (فتواه) المذکورة سابقا، و قد
روی العیدروس الیمنی قائلا:
«روی عن أنس قال: کنت أحجب النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم، فسمعته یقول: اللّهم أطعمنا من طعام الجنّة، فأتی بلحم طیر مشوی، فوضع بین یدیه فقال: اللّهم ائتنا بمن نحبه و یحبّک و یحبّ نبیّک. قال أنس: فخرجت فإذا علی بالباب، فاستأذننی فلم آذن له، ثمّ عدت فسمعت النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم مثل ذلک، فخرجت فإذا علی بالباب، فاستأذننی فلم آذن له- أحسب أنه قال: ثلاثا- فدخل بغیر إذن، فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: ما الذی أبطأ بک یا علی؟ قال: یا رسول اللّه جئت لأدخل فحجبنی أنس. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لم حجبته؟ فقلت: یا رسول اللّه، لمّا سمعت الدعوة أحببت أن یجئ رجل من قومی فتکون له. فقال صلّی اللّه علیه و سلّم: ما یضرّ الرجل محبّة قومه ما لم یبغض سواهم. أخرجه ابن عساکر» (1).
استدلال الإمامیّة بروایته من باب الإلزام
و الثانی: إن روایة أنس مقبولة لدی أهل السنّة، و احتجاج الإمامیّة بروایته إلزاما علیهم و إفحاما لهم صحیح و تام … و لا یضرّ بذلک کونه عندهم فاسقا کاذبا … کما هو واضح …
1) [1] العقد النبوی و السرّ المصطفوی- مخطوط.
الفضل ما شهدت به الأعداء
و الثالث: إنّه لا ریب فی عداء أنس لأمیر المؤمنین علیه السلام، و الشواهد علی ذلک عدیدة، منها موقفه منه علیه السّلام فی قصة الطائر- فإذا روی شیئا فی فضله و منقبته قبل، لأنّ الفضل ما شهدت به الأعداء … و من الواضح أنّه لو روی هذا الحدیث عمر بن الخطاب أو أبو بکر لکان اعتباره أکثر و الاعتماد علیه أشد، و کان أدخل فی الإلزام و الإفحام.
قال الشیخ رحمة اللّه السندی فی بیان أمارات الحدیث الموضوع: «منها إقرار واضعه به، و لیس هذا قبولا لقوله مع فسقه، و إنّما هو مؤاخذة بموجب إقراره، کما یؤخذ بالاعتراف بالزنّا أو القتل، و لذا جعل إقراره أمارة، لأنا لا نقطع علی حدیثه بالوضع، لاحتمال کذبه فی إقراره بفسقه، نعم إذا انضم إلی إقراره قرائن تقتضی صدقه فیه قطعنا به، سیّما بعد التوبة» (1).
روایة غیر «أنس» من الصّحابة
الرابع: إنّه لم ینفرد أنس بروایة هذا الحدیث لیقال: کیف تعتمدون علی روایة الفاسق الکاذب. بل لقد رواه جمع غیره من الصّحابة، و علی رأسهم سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السلام. و من رواته منهم: ابن عباس، و أبو سعید الخدری، و سفینة مولی النبیّ، و أبو الطفیل، و سعد بن أبی وقاص، و عمرو بن العاص، و أبو مرازم یعلی بن مرّة … إذن، لقد رواه غیره من الصّحابة. بل إن روایة الأمیر کافیة للإحتجاج و الاستدلال و قاطعة للسان القیل و القال.
1) [1] مختصر تنزیه الشریعة- المقدمة.
کلام آخر له فی الحاشیة
اشارة
و ذکر (الدهلوی) فی الحاشیة وجها آخر لإبطال حدیث الطّیر، نتعرّض له و نجیب عنه، لئلّا یبقی شی‌ء من ناحیته لم یتّبین فساده فی هذا المقام …
لقد قال (الدهلوی) فی الحاشیة هنا:
«قال السید الحمیری:
و فی طائر جاءت به أم أیمن بیان لمن بالحقّ یرضی و یقنع.
و قال الصاحب ابن عباد:
علی له فی الطیر ما طار ذکره و قامت به أعداؤه و هی تشهد
هذه الروایة تکذّبها
روایة أبی علی الطبرسی فی کتاب الاحتجاج عن الإمام أبی عبد اللّه علیه السلام: إن الطیر جاء به جبرئیل إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حین کان جائعا، و دعا اللّه أن یشبعه»
انتهی.
وجوه الجواب عن هذا الکلام
و هذا الوجه کسابقه- و کسائر کلمات (الدهلوی)- مردود … و بالرغم من وضوح بطلانه و سقوطه لدی أولی الألباب و أصحاب الأنظار فإنا نفصّل الکلام فی ردّه و بیان وهنه فی وجوه:
هذا الاعتراض یتوجه إلی روایات أهل السنّة أیضا
الأوّل: إنّه لمّا کان أهل السنّة یروون هذا الحدیث، و ینصّ کبار علمائهم علی صحته أو حسنه و یجعلونه حجة، فإنّ علیهم الجواب عن هذا الاعتراض، لأنّ الإختلاف الذی أشار إلیه (الدهلوی) موجود فی روایاتهم،
ففی بعضها: أنّ الطیر أرسلته أم سلیم
، و
فی آخر: إنّه أرسلته أم سلمة رضی اللّه عنها
، و
فی ثالث: أنّه جاءت به أم أیمن
، و
فی رابع: أنّه جاء من الجنّة …
بل إنّ (الدهلوی) لمّا ذکر الحدیث قال: «کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائر قد طبخ له أو أهدی إلیه …».
و بالجملة، فإنّ روایات أهل السنّة فی کیفیة مجی‌ء الطائر إلی رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- و حضوره عنده مختلفة … و کما أنّ هذا الاختلاف غیر قادح فی ثبوت الحدیث لدی رواته و مصححیه و مثبتیه … من أهل السنّة … فکذلک الإمامیّة.
مقتضی القاعدة الجمع کما فی نظائر المقام
و ثانیا: إنّ هذا الاعتراض من (الدهلوی) یکشف عن جهله بفنون الحدیث و علومه و قواعده، هذا الجهل الذی أدّی به إلی الحکم بوضع الحدیث بمجرّد اختلاف ألفاظه … لکن هذا لا یختص بهذا الحدیث أو ببعض الأحادیث الأخری، فإنّ الاختلاف موجود فی مئات الأخبار الحاکیة للقضایا و الحوادث و الخصوصیّات، و لا یقول أحد ببطلان جمیع تلک الأحادیث و کذب کلّ تلک الحوادث، بل یجمع بینها مهما أمکن علی تعدد الواقعة و أمثال ذلک من طرق الجمع، کما عرفت سابقا من تصریحات أساطین القوم.
و هذا الجمع المشار إلیه ممکن هنا، بأن تکون الواقعة متعدّدة، فمرة جاء جبرئیل علیه السلام بالطائر من الجنّة، و مرة قدّمته أم أیمن إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
لا منافاة بین مفادی شعر الحمیری و روایة الاحتجاج
و ثالثا: لا منافاة بین مجی‌ء أم أیمن بالطیر وقت الأکل، و بین مجی‌ء جبرئیل علیه السلام به، إذ من الممکن أن یکون النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم سلّمه
إیّاها بعد مجی‌ء جبرئیل علیه السلام به، ثمّ جاءت به إلیه بعد ذلک. و أمّا ما وقع
فی روایة المستدرک للحاکم من أن أم أیمن لمّا سألها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن الطّیر قالت: «هذا الطائر أصبته فصنعته لک»
فلیس بمناف لما ذکرنا، لأن کلامنا مسوق للجمع بین ما ورد فی طرق أهل الحقّ، لا للجمع بین ما ورد من طرق أهل الخلاف و لم یقع فی روایة من روایات أهل الحق أن الطائر صنعته أم أیمن. انتهی. قاله السید محمّد قلی طاب ثراه.
خلط و خطأ للدهلوی فی المقام
و رابعا: إنّه لا دخل لشعر الصاحب ابن عبّاد الذی ذکره بعد شعر السید الحمیری بالاختلاف، إذ لم یتعرّض الصاحب فی هذا البیت إلی کیفیة مجی‌ء الطائر إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، لیکون مدلوله مخالفا لشعر الحمیری أو لروایة الطبرسی فی الاحتجاج. و من هنا یظهر اختلاط الأمر علی (الدّهلوی) مع أنّه قد أدّعی متانة بحوثه فی هذا الکتاب فی مقابلة أهل الحقّ.
نتیجة البحث: سقوط دعوی الوضع
و قد تحصّل إلی هنا- حیث تعرضنا لما ذکره (الدهلوی) فی متن (التحفة) و حاشیتها- سقوط دعوی وضع حدیث الطّیر، و قد عرفت التنصیص من ابن حجر المکّی و غیره علی بطلان هذه الدّعوی.
و هذا تمام الکلام مع (الدهلوی) فی هذا المقام. و الحمد للّه وحده.
مع العلماء الآخرین فی أباطیلهم حول حدیث الطّیر
اشارة
سقوط دعوی ابن طاهر بطلان طرقه
اشارة
و کما بطل دعوی وضع حدیث الطیر، فقد بطل دعوی بطلان طرقه کما عن ابن طاهر و من تبعه … قال ابن حجر المکی فی (المنح المکیّة): «أما قول بعضهم: إنّه موضوع و قول ابن طاهر: طرقه کلها باطلة معلولة، فهو الباطل، و ابن طاهر معروف بالغلو الفاحش».
و الحمد للّه الذی أظهر بطلان ما قاله ابن طاهر علی لسان ابن حجر الذی هو من کبار المتعصّبین ضدّ الحقّ و أهله، لأنّه المدافع عن معاویة و القائل بخلافته و المؤلّف فی فضائله و مناقبه الأحادیث الموضوعة کتاب (تطهیر اللسان و الجنان). و هو أیضا صاحب (الصّواعق المحرقة) المشتمل علی التعصّب و العناد لأهل البیت و أتباعهم، کما اعترف الشیخ عبد الحق الدهلوی، و رشید الدین صاحب (إیضاح لطافة المقال) بذلک.
و بالجملة، فإنّ ما ذکره ابن طاهر باطل مردود، حتی لدی المتعصّبین من أهل نحلته و طائفته.
ترجمة محمّد بن طاهر المقدسی
و کما وصف ابن حجر المکّی محمّد بن طاهر المقدسی بالغلوّ الفاحش فقد أورده الذهبی فی کتاب (المغنی فی الضعفاء) حیث قال: «محمّد بن طاهر المقدسی الحافظ لیس بالقوی، فإنّ له أوهاما فی توالیفه. و قال ابن ناصر: کان لحنة و کان یصحف. و قال ابن عساکر: جمع أطراف الکتب الستّة، رأیته بخطه و أخطأ فیه فی مواضع خطأ فاحشا» (1).
و فی (میزان الاعتدال) بعد أن ذکر ما تقدّم عن (المغنی): «قلت: و له انحراف عن السنّة إلی تصوّف غیر مرضی، و هو فی نفسه صدوق لم یتهم، و له حفظ و رحلة واسعة» (2).
و قال الحافظ ابن حجر: «قال الدقاق فی رسالته: کان ابن طاهر صوفیا ملامتیا، له أدنی معرفة بالحدیث فی باب شیوخ البخاری و مسلم، و ذکر لی عنه حدیث الإباحة. أسأل اللّه أن یعافینا منها، و ممّن یقول بها من صوفیة وقتنا. و قال ابن ناصر: ابن طاهر یقرأ و یلحن، فکان الشیخ یحرّک رأسه و یقول: لا حول و لا قوة إلّا باللّه. و قال ابن عساکر: له شعر حسن مع أنّه کان لا یعرف النحو» (3).
و قال السیوطی: «کان ظاهریّا یری إباحة السّماع و النظر إلی المرد، و صنّف فی ذلک کتابا، و کان لحنة لا یحسن النحو» (4).
کذب قول جماعة: ذکره ابن الجوزی فی الموضوعات
و من العجائب أن جماعة من أعلام القوم یعزون إلی ابن الجوزی إیراد حدیث الطیر فی کتاب (الموضوعات):
قال الشعرانی: «البحث الثالث و الأربعون، فی بیان أن أفضل الأولیاء المحمدیین بعد الأنبیاء و المرسلین: أبو بکر ثمّ عمر ثمّ عثمان ثمّ علی- رضی اللّه تعالی عنهم أجمعین- و هذا الترتیب بین هؤلاء الخلفاء قطعی عند الشیخ أبی الحسن الأشعری، ظنّی عند القاضی أبی بکر الباقلانی.
و ممّا تشبّث به الرّافضة فی تقدیمهم علیا- رضی اللّه عنه- علی أبی بکر رضی اللّه عنه
حدیث: إنّه صلّی اللّه علیه و سلّم أتی بطیر مشوی فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر، فأتاه علی رضی اللّه عنه.
و هذا الحدیث ذکره ابن الجوزی فی الموضوعات، و أفرد له الذهبی جزء و قال: إنّ طرقه کلّها باطلة. و اعترض الناس علی الحاکم حیث أدخله فی المستدرک» (1).
فریة الشعرانی علی ابن الجوزی
و فی هذه العبارة من الکذب و الافتراء و التدلیس ما لا یخفی:
أمّا أولا: فإنّ الشعرانی قد افتری علی ابن الجوزی إیراد هذا الحدیث فی کتاب الموضوعات، و هذه فریة قبیحة و کذبة واضحة، فإنّه- بغضّ النظر عن عدم وجدان هذا الحدیث الشریف فی هذا الکتاب رغم التّفحص التام و التتبع
1) [1] الیواقیت و الجواهر- المبحث الثالث و الأربعون.
الدقیق فی نسخته الخطیّة العتیقة- قد نصّ الحافظ العلائی و ابن حجر المکّی علی أنّ ابن الجوزی لم یذکر هذا الحدیث فی الموضوعات. فلو فرضنا أنّ الشعرانی لم یراجع کتاب الموضوعات، و لم یر عبارة العلائی، فهلّا اعتمد علی ابن حجر المکّی الذی بالغ فی مدحه و الثناء علیه فی (لواقح الأنوار) کی لا یقع فی مثل هذه الورطة؟!
فریة علی الذهبی
و أمّا ثانیا: فإنّه قد افتری علی الذهبی حیث نسب إلیه القول بأنّ طرق هذا الحدیث کلّها باطلة، لأنّ الذّهبی ذکر أنّه قد جمع طرقه و أنّها تدل علی أن للحدیث أصلا، و قد تقدّم نقل عبارة الذهبی هذه عن (تذکرة الحفّاظ) و (مقالید الأسانید) و (بستان المحدّثین).
و أیضا: قد عرفت أنّ الذهبی فی (میزان الاعتدال) یصرّح بأنّ رجال روایة الحاکم ثقات.
تدلیس و تلبیس من الشعرانی
و أمّا ثالثا: فإنّ الشعرانی ذکر اعتراض الناس علی الحاکم حیث أدخله فی المستدرک، و لم یتعرض لوجه الاعتراض و الجواب عنه. و قد عرفت أنّ أول المعترضین هو الذهبی فی (تلخیص المستدرک) و منه أخذ من بعده … و کان وجه الاعتراض اتّهامه «محمّد بن أحمد بن عیاض» … لکن الذّهبی رجع عن هذا الاتّهام فی (میزان الاعتدال) و ظهر له صدق الرّجل مع تنصیصه علی وثاقة غیره من رجال الحدیث عند الحاکم، فیکون قد صحّح الحدیث و رفع الید عن اعتراضه … و کلّ هذا لم یتطرّق إلیه الشعرانی، فهل کان قد جهله؟! أو تجاهله و لم یشأ أن یتطرّق إلیه؟
فریة محمّد طاهر الفتنی علی ابن الجوزی
و قال محمّد طاهر الکجراتی الفتنی: «فی المختصر: اللّهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیک یأکل معی هذا الطیر. له طرق کثیرة کلّها ضعیفة. قلت: ذکره أبو الفرج فی الموضوعات» (1).
و هذه فریة … إذ أنّه غیر مذکور فی (الموضوعات).
و العجیب أیضا: أنّ الفتنی ینسب هذا إلی ابن الجوزی لیعتمد علیه فی ردّ هذا الحدیث؟ و هو القائل عن ابن الجوزی فی صدر کتابه ما نصّه:
«و لعمری إنّه قد أفرط فی الحکم بالوضع، حتی تعقبه العلماء من أفاضل الکاملین، فهو ضرر عظیم علی القاصرین المتکاسلین. قال مجدد المائة السیوطی: قد أکثر ابن الجوزی فی الموضوعات من إخراج الضعیف بل و من الحسان و من الصّحاح …».
فظهر أنّ النسبة کاذبة من أصلها. و علی فرض الصّحة فإنّه یری ابن الجوزی مفرطا فی الحکم بالوضع، و أنّ کتاب الموضوعات فیه أحادیث صحاح أیضا.
بل، لقد تعقب الفتنی الهندی ابن الجوزی فی بعض ما حکم بوضعه بأنّ الحدیث ممّا أخرجه الترمذی، فلا یحکم علیه بالوضع و إن ضعّفه … فلو فرض ذکر ابن الجوزی حدیث الطّیر فی الموضوعات لکان علی الفتنی أن یتعقّبه، لکونه من أحادیث الترمذی فی صحیحه، لا سیّما و أن الترمذی لم یحکم علیه بالضعف؟! فما الذی حمل الفتنی علی هذا الموقف من الحدیث غیر التعصّب؟!
1) [1] تذکرة الموضوعات: 95.
فریة القاری علی ابن الجوزی
و قال الشیخ علی القاری: «رواه الترمذی و قال: هذا حدیث غریب. أی إسنادا أو متنا، و لا منع من الجمع. قال ابن الجوزی: موضوع» (1).
و هذه فریة علی ابن الجوزی، و لا یخفی أنّه لم یقنع بدعوی ذکره إیاه فی الموضوعات بل نسب إلیه القول بأنّه «موضوع» … لکن این؟ و فی أیّ کتاب؟!
فریة الصبّان علی ابن الجوزی
و قال الشیخ محمّد الصبّان المصری مقتفیا أثر الشعرانی: «و أمّا ما أخرجه الحاکم فی مستدرکه من أنّه صلّی اللّه علیه و سلّم أتی بطیر مشوی فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر، فأتاه علی.
فهو- و إن کان ممّا تشبّث به الرافضة فی تفضیلهم علیا- حدیث باطل. ذکره ابن الجوزی فی الموضوعات، و أفرده الحافظ الذهبی بجزء و قال: إن طرقه کلها باطلة.
و اعترض الناس علی الحاکم حیث أدخله فی المستدرک» (2).
و یرد علیه ما ورد علی الشعرانی، لکنه زاد علیه الحکم ببطلان الحدیث، و هذا جزاف محض و عناد بحت، …
فریة الشوکانی علی ابن الجوزی
و قال الشوکانی: «اللّهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیک یأکل معی هذا الطیر.
قال فی المختصر: له طرق کثیرة کلّها ضعیفة. و قد ذکره ابن الجوزی فی
الموضوعات. و أما الحاکم فأخرجه فی المستدرک و صحّحه. و اعترض علیه کثیر من أهل العلم و من أراد استیفاء البحث فلینظر ترجمة الحاکم فی النبلاء» (1).
و یردّه ما ذکرناه فی الجواب عن کلمات من تقدّمه.
و الحاصل: إنّ نسبة إیراد هذا الحدیث فی کتاب (الموضوعات) أو الحکم بوضعه إلی ابن الجوزی لا أساس لها من الصّحة، و الذی أظنّ: أنّ هؤلاء لمّا کانوا فی مقام الطعن فی فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام مهما أمکنهم ذلک، عنادا و لجاجا و تعصّبا، و کانوا یعلمون أنّ ابن الجوزی قد أورد طرفا کبیرا من مناقب أمیر المؤمنین و العترة الطاهرة فی کتاب (الموضوعات) فقد نسبوا إلیه إیراد هذا الحدیث فی الکتاب المذکور، رجما منهم بالغیب من دون مراجعة کتابه.
لکنک قد عرفت أن الحافظ العلائی و ابن حجر المکّی ینفیان أن یکون ابن الجوزی قد ذکر حدیث الطیر فی موضوعاته … مضافا، إلی أنّ هذا الکتاب موجود بین الأیدی، فمن یدّعی فلیثبت؟.
حدیث الطیر فی کتاب العلل المتناهیة
نعم، لقد أورد ابن الجوزی حدیث الطیر فی کتابه (العلل المتناهیة) و موضوعه الأحادیث الضعیفة بحسب السند- بزعم ابن الجوزی- و التی لا دلالة لألفاظها علی کونها کاذبة … أورده بطرقه الکثیرة و تکلّم علیها …
لکن هذا لا یضرّ بمطلوب أهل الحقّ لوجوه:
الأوّل: إن ابن الجوزی متعصب مفرط فی أحکامه … و هذا أمر ثابت من کلمات أکابر علماء أهل السنّة.
الثانی: إنّ ابن الجوزی لم یناقش فی بعض الطرق التی ذکرها. و إذا
1) [1] الفوائد المجموعة فی الأحادیث الموضوعة: 282.
کان طریق البحث و النقاش فی بعض الطرق مسدودا علی مثل ابن الجوزی کان إیراده هذا الحدیث فی کتابه المذکور مجازفة، لأنّ الحدیث حینئذ لا یکون ممّا یناسب الکتاب موضوعا.
و الثالث: إن کثیرا من مناقشاته فی رجال طرقه مردودة.
و الرابع: لو سلّمنا جمیع مناقشاته، کان الحدیث ضعیفا سندا، لکنک قد عرفت سابقا من کلمات أئمة القوم أن اجتماع الطرق الضعیفة علی حدیث واحد یوجب تقوّی بعضها ببعض، و بذلک یرتقی الحدیث إلی درجة الحسن … و علی هذا، فإنّ مجرّد هذه الطرق الکثیرة التی ذکرها ابن الجوزی و خدش فیها- هی وحدها مع قطع النظر عن غیرها- تقتضی أن یکون الحدیث حسنا لا ضعیفا.
الخامس: إن الوجوه السابقة التی ذکرناها لإثبات صحّة حدیث الطیر و حسنه إذا انضمت إلی هذه الطرق الکثیرة- المفروض ضعفها- بلغت بالحدیث إلی مرتبة القوّة و الاعتبار.
خلاصة البحوث
و یتلخّص البحث إلی الآن فی نقاط:
1- إنّ القول بوضع حدیث الطیر باطل، أیّا من کان قائله.
2- دعوی قول أکثر المحدّثین بوضعه لا أساس لها من الصحة.
3- دعوی قول ابن الجزری بوضعه لا یعبأ بها.
4- دعوی قول الذهبی بوضعه کاذبة.
5- دعوی بطلان طرقه کما عن ابن طاهر و من تبعه باطلة.
6- دعوی جماعة ذکر ابن الجوزی إیّاه فی (الموضوعات) کاذبة.
7- إیراد ابن الجوزی إیاه فی (العلل المتناهیة) لا یضر بمطلوب الإمامیة.
مع ابن تیمیّة الحرّانی
اشارة
و لا بن تیمیّة خرافات و أباطیل فی تکذیب هذا الحدیث الشریف نتعرض لها بالتفصیل …
لقد قال ابن تیمیّة المشهور بالعناد و العصبیة فی جواب العلّامة الحلّی ما نصّه، قال:
«الجواب من وجوه: أحدها: المطالبة بتصحیح النقل.
و قوله: روی الجمهور کافّة. کذب علیهم، فإنّ حدیث الطیر لم یروه أحد من أصحاب الصحیح، و لا صحّحه أئمة الحدیث. و لکن هو ممّا رواه بعض الناس کما رووا أمثاله فی فضل غیر علی. بل قد رووا فی فضائل معاویة أحادیث کثیرة، و صنّف فی ذلک مصنفات، و أهل العلم بالحدیث لا یصحّحون هذا و لا هذا».
جواب قوله: لم یروه أحد من أصحاب الصّحیح!
و هذا الکلام کلّه أکاذیب و أباطیل: إنّه یقول: «إنّ حدیث الطّیر لم یروه أحد من أصحاب الصحیح» فنقول له:
إنّ حدیث الطیر مخرّج فی صحیح الترمذی، و صحیح الحاکم، و صحیح النسائی- بناء علی أنّ الخصائص من سننه- فکیف یقال: لم یروه أحد من أصحاب الصحیح؟!
جواب قوله: و لا صححه أئمة الحدیث
و یقول ابن تیمیّة: و لا صحّحه أئمة الحدیث. و هذا کذب و إنکار