اشارة

سرشناسه : عاملی، جعفر مرتضی، - ۱۹۴۴م.

Amili, Jafar Murtada

عنوان و نام پدیدآور : الصحیح من سیره‌الامام علی علیه‌السلام: ( المرتضی من سیره‌المرتضی )/ جعفرمرتضی العاملی؛ [ تهیه کننده ] مرکز نشر و ترجمه مولفات‌العلامه‌المحقق ایه‌الله‌السید جعفرمرتضی العاملی.

مشخصات نشر : قم: ولاء منتظر (عج)،بیروت:المرکز الاسلامی للدراسات ۱۴۳۰ ق.= ۱۳۸۸.

مشخصات ظاهری : ۲۰ج.

***معرفی اجمالی کتاب :

«الصحیح من سیرة الامام علی» (علیه السلام) به قلم علامه سید جعفر مرتضی عاملی در قرن معاصر، شامل 20 جلد، به زندگی نامه و سیره عملی مولای متقیان حضرت علی ابن ابی‌طالب علیه السلام می‌پردازد.

***ساختار کتاب :

کتاب حاضر شامل سه بخش و طی بیست جلد می‌باشد که هر بخشی جدا، شامل چند باب و دارای چندین فصل مربوط به خود می‌باشد. بخش دوم کتاب، شامل 17 باب می‌باشد.

***گزارش محتوا :

بخش اول کتاب، پیرامون زندگانی امیرالمومنین در دوران پیامبر اکرم می‌باشد که شامل دو باب، و زندگانی علی علیه السلام قبل از بعثت و بعد از بعثت می‌باشد.

باب اول شامل فصولی چون نسب امام علی علیه السلام، ایمان و جایگاه ولات ایشان، علت تولد ایشان در مکه، محبوب‌ترین مردم نزد پیامبر، دوران وی در کنار پیامبر، معجزات و کرامات ایشان، اسماء و القاب و کنیه‌های حضرت، شمائل علی علیه السلام، زوجات حضرت و اولاد وی می‌باشد. در بخش دوم که بعد از بعثت است، به مسائلی چون بعثت پیامبر و اسلام حضرت علی علیه السلام و دلایلی که اثبات می‌کند، ایشان اولین شخصی بودند که اسلام آورده‌اند.

در جلد دوم طی فصولی از ازدواج با حضرت زهرا(س)، فرزندانی که از ایشان و حضرت زهرا متولد شده‌اند و مسدود کردن ابواب مسجد به جز باب خانه علی علیه السلام، سخن می‌گوید.

همچنین در همین جلد به باب چهارم اشاره شده که طی هشت فصل از جنگ احد تا خندق را به شرح کشیده است.

جلد چهارم شامل دو باب که شامل جنگ‌هایی است که حضرت علی علیه السلام در آن‌ها شرکت داشته‌اند، در این ضمن به قتل عمرو در خندق، غزوه بنی قریظه، جریان حدیبیه و در باب ششم پیرامون خیبر و فدک و حدیث رد الشمس، مطالبی را عنوان می‌دارد.

جلد پنجم دو باب هفتم و هشتم را شامل می‌شود، باب هفتم طی 4 فصل، تا فتح مکه را بررسی کرده و در باب هشتم نیز در 4 فصل، از فتح مکه تا فتح طائف را اشاره نموده است.

جلد ششم شامل دو باب به عناوین، تا تبوک، در شش فصل و از تبوک تا مرض نبی (ص) در سه فصل از حدیث منزلت و وقایع تبوک، سخن می‌گوید.

جلد هفتم شامل باب‌های یازدهم و دوازدهم و پیرامون حجه الوداع و جریان روز غدیر، که باب اول در 9 فصل و باب بعدی در 10 فصل به علم، امامت، علی در کلام رسول، آیه تطهیر و حدیث کساء، ادعیه علی می‌پردازد.

جلد هشتم که که شامل باب 13 در 7 فصل به وصایای نبی در هنگام فوتشان و در فصل بعدی از اسامه و کتابی که ننوشت، مکان فوت پیامبر، تکفین و صلات و دفن ایشان و جریان سقیفه بحث می‌کند.

در جلد دهم ادامه فصول باب 13 و قسمت دوم زندگانی امیرالمومنین که از وفات پیامبر تا بیعت ایشان است، را به تصویر کشیده است.

قسمت دوم این اثر، شامل چندین باب می‌باشد که باب اول درباره چگونگی ایجاد انقلاب، در 7 فصل می‌باشد. باب دوم که در جلد دهم به آن اشاره شده است، پیرامون ارث پیامبر و قضیه فدک است. باب سوم درباره سیاست‌هایی است که سقیفه ایجاد نموده و شامل 7 فصل می‌باشد.

باب چهارم در جنگ‌ها و سیاست‌های عهد ابوبکر در 10 فصل و باب پنجم که در جلد دوازدهم ذکر شده، پیرامون علم و قضاء و احکام آن می‌باشد که در 10 فصل به قضاوت‌ها و پاسخ‌های حضرت و علم بالای ایشان می‌پردازد.

جلد سیزدهم شامل دو باب ششم و هفتم، از قسمت دوم کتاب می‌شود که باب ششم آن در 5 فصل به جنگ‌ها و فتوحات در عهد عمر، و باب هفتم در سیاست‌های عمر در 5 فصل اشاره کرده است.

جلد چهاردهم کتاب، شامل دو باب احداث و شوری می‌باشد که هردو شامل شش فصل می‌باشند.

جلد پانزدهم شامل باب دهم درباره شوری در 8 فصل می باشد.

جلد شانزدهم در دو باب 11و 12 و 13 است که پیرامون عثمان و علی علیه السلام و فضائل و سیاست‌های حضرت و نمونه‌هایی از سیاست‌های عثمان و نمونه‌های از خشونت‌های عثمان را بیان نموده، باب یازدهم شامل 5 فصل و باب دوازدهم شامل چهار فصل و باب سیزدهم در 4 فصل به خشونت‌های عثمان پرداخته است.

جلد هفدهم شامل باب‌های چهاردهم و پانزدهم در مظلومیت ابوذر و علی در حصار عثمان، طی 8 فصل ذکر شده است.

جلد هجدهم شامل دو باب 16 و 17 است که اولی شامل 5 فصل و دومی شامل سه فصل پیرامون علی علیه السلام و قتل عثمان می‌باشد.

در جلد نوزدهم به قسمت سوم این کتاب؛ یعنی خلافت علی علیه السلام پرداخته شده که شامل دو باب بیعت در 7 فصل و بابی تحت عنوان نکته‌های قابل توجه و تامل که در چهار فصل می‌باشد.

جلد بیستم که آخرین جلد این مجموعه است، دارای یک باب، تحت عنوان نشانه‌های شورش و قیام، که در شش فصل به مواردی چون کشته شدن عثمان از نظر علی علیه السلام، مشورت مغیره در امر عمال، خطبه بیعت و مسائلی از این قبیل اشاره شده است.

علامه عاملی پس از آن که نقل‌ها و گزارش‌های بسیاری را درباره چگونگی مصحف علی علیه السلام آورده, نوشته‌اند: (بدین سان روشن شد که مصحف علی علیه السلام با قرآن موجود هیچ گونه تفاوت نداشته است و تفاوت‌های یاد شده و افزونی‌های دیگر تفسیر و تأویل آیات بود و نه جز آن. بنابراین مصحف علی علیه السلام تفسیری عظیم و آغازین تفسیر تدوین یافته قرآن کریم بوده و علی علیه السلام اوّلین کسی است که تفسیر قرآن را با تلقی از وحی نگاشت.

کتاب حاضر در بردارنده تمام وقایع و حقایق زمان امیرالمومنین علیه السلام نیست، بلکه قطره‌ای از دریای سیره علوی علیه السلام می‌باشد.

چون اسم کتاب، الصحیح است، مولف می‌گوید که اگر کسی به ما ایراد بگیرد که فلان حدیث ممکن است، کذب باشد، در جواب به او می‌گوییم که این روایات از کتب علماء شما که دیانت را به آنان نسبت می‌دهید و مورد وثوق شما هستند، تهیه شده است.

وضعیت کتاب

اولین دوره کتاب الصحیح من سیرة الامام علی علیه السلام به تعداد 2000 دوره و در تاریخ 1388 ه.ش/ 1430 ه.ق با حمایت معاونت فرهنگی وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی و توسط انتشارات مؤسسه فرهنگی ولاء منتظر(عج) چاپ شده است.

در پایان هر جلد از کتاب، فهرستی اجمالی از مطالب کتاب عنوان شده است.

***پیوندها :

مطالعه کتاب الصحیح من سیرة الإمام علی علیه السلام (المرتضی من سیرة المرتضی) در بازار کتاب قائمیه

http://www.ghbook.ir/book/12171

***رده‌ها :

کتاب‌شناسی اسلام، عرفان، غیره سرگذشت نامه‌ها سرگذشت نامه های فردی ائمه اثنی عشر (دوازده امام) حالات فردی علی بن ابی‌طالب علیه السلام

یادداشت : عربی.

یادداشت : کتاب حاضر با حمایت معاونت فرهنگی وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی منتشر شده است.

یادداشت : کتابنامه.

موضوع : علی‌بن ابی‌طالب علیه السلام، امام اول، ۲۳ قبل از هجرت - ۴۰ ق.

شناسه افزوده : مرکز نشر و ترجمه آثار علامه سید جعفر مرتضی عاملی

رده بندی کنگره : BP۳۷/۳۵/ع۱۷۵ص۳ ۱۳۸۸

رده بندی دیویی : ۲۹۷/۹۵۱

شماره کتابشناسی ملی : ۱۸۰۳۳۵۴

شابک : ۱۱۰۰۰۰۰ ریال: دوره‌978-600-90724-5-3 : ؛ ج.۱‌978-600-90724-6-0 : ؛ ج.۲‌978-600-90724-7-7 : ؛ ج.۳‌978-600-90724-8-4 : ؛ ج.۴‌978-600-90724-9-1 : ؛ ج.۵‌978-600-5551-00-6 : ؛ ج.۶‌978-600-5551-01-3 : ؛ ج.۷‌978-600-5551-02-0 : ؛ ج.۸‌978-600-5551-03-7 : ؛ ج.۹‌978-600-5551-04-4 : ؛ ج.۱۰‌978-600-5551-05-1 : ؛ ج.۱۱‌978-600-5551-06-8 : ؛ ج.۱۲‌978-600-5551-07-5 : ؛ ج.۱۳‌978-600-5551-08-2 : ؛ ج.۱۴‌978-600-5551-09-9 : ؛ ج.۱۵‌978-600-5551-10-5 : ؛ ج.۱۶‌978-600-5551-11-2 : ؛ ج.۱۷‌978-600-5551-12-9 : ؛ ج.۱۸‌978-600-5551-13-6 : ؛ ج.۱۹‌978-600-5551-14-3 : ؛ ج.۲۰‌978-600-5551-15-0 :

اشارة

تتمة الباب الرابع

الفصل التاسع

اشارة

علی علیه السّلام یظهر علم الحسنین علیهما السّلام

بیض النعام یمرق

ذکر القاضی النعمان فی شرح الأخبار،بإسناده عن عبادة بن الصامت، و رواه جماعة عن غیره:أن أعرابیا سأل أبا بکر،فقال:إنی أصبت بیض نعام،فشویته،و أکلته و أنا محرم،فما یجب علیّ؟!

فقال له:یا أعرابی،أشکلت علیّ فی قضیتک.فدّله علی عمر،و دلّه عمر علی عبد الرحمن بن عوف.فلما عجزوا قالوا:علیک بالأصلع.

فقال له أمیر المؤمنین«علیه السلام»:سل أی الغلامین شئت.(و أشار إلی الحسن و الحسین«علیهما السلام»).

فقال الحسن«علیه السلام»:یا أعرابی،ألک إبل؟!

قال:نعم.

قال:فاعمد إلی عدد ما أکلت من البیض نوقا،فاضربهن بالفحول،فما فصل منها فأهده إلی بیت اللّه العتیق الذی حججت إلیه.

فقال أمیر المؤمنین«علیه السلام»:إن من النوق السلوب.و منها ما یزلق ⁽¹⁾.

فقال:إن یکن من النوق السلوب و ما یزلق،فإن من البیض ما یمرق ⁽¹⁾.

قال:فسمع صوت:أیها الناس،إن الذی فهّم هذا الغلام هو الذی فهّمها سلیمان بن داود ⁽²⁾.

علم الإمامة هو الدلیل الحاضر

و قد کان علی«علیه السلام»یواصل إظهار علومه التی اختصه اللّه و رسوله بها دون کل أحد..و یظهر للناس کلهم خوارق العادات،و قد أبقی هذا الأمر دائم الحضور فی أذهان الناس،ماثلا أمام أعینهم،و أعین الذین أخذوا منه مقام الإمامة بالقوة و القهر..

لکن السلطة کانت أیضا تبذل محاولتها للتشکیک بصحة أو بدقة تلک العلوم،أو بحقیقتها،و لو بوضعها فی خانة السحر..فی بعض الأحیان ⁽¹⁾تماما کما اتهم بعض المکابرین من المشرکین رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله» بذلک،کما صرح به القرآن الکریم.

فمست الحاجة إلی التأکید العملی علی أن علم الإمامة لا یختص بعلی «علیه السلام»،بل هو موجود حتی لدی الحسن و الحسین«علیهما السلام»،بالرغم من صغر سنهما.فکان علی«علیه السلام»فی العدید من

الموارد و المناسبات یرجع المسائل المشکلة إلی الإمام الحسن تارة،و إلی الإمام الحسین أخری،لکی یری الناس بما فیهم الغاصبون لحقه بأم أعینهم ما یجسّد آثار تعدیهم علی حقه و حق الأمة فی أمر الخلافة،و یبین أیضا أن الذین فعلوا ذلک لا یملکون شیئا مما یمکن أن یؤهلهم لما هو أقل بمراتب من مقام الخلافة لرسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»..

و قد اتبع«علیه السلام»فی صیاغة الحدث أسلوبا من شأنه أن یتناقله الناس،و یتندروا به فی مجالسهم..فإن إجابة طفل لم یبلغ عمره عشر سنوات علی أسئلة عویصة و غامضة،لأمر یثیر عجبهم،و یستأثر باهتمامهم.

و نقول:

تکرار هذه القصة

سیأتی أنهم یقولون:إن هذه القصة نفسها قد جرت بین علی«علیه السلام»و عمر بن الخطاب،و أن عمر هو الذی قال:إن من النوق ما یزلق، فأجابه علی«علیه السلام»..

و نحن نستقرب صحة هذه الروایة التی تذکر القضیة فی عهد أبی بکر، لأن المفروض فی هذه الروایة:أن عمر کان حاضرا،حین سئل علی«علیه السلام»عن هذه المسألة فی عهد أبی بکر،بل إنه حتی لو لم یحضر فی مجلس السؤال و الجواب،فلا بد أن یکون قد بلغه ما جری بعد أن کان من الذین أمروا السائل بالرجوع إلی الأصلع!!و لعله هو الذی سأل عنه،و عرف الجواب.

فما معنی تکرر الحدث معه فی أیام خلافته،و رجوعه إلی علی«علیه

السلام»،و سؤاله لعلی نفس السؤال الذی سأله علی«علیه السلام»لولده الإمام الحسن«علیه السلام»فی عهد أبی بکر؟!

علیک بالأصلع لماذا

إن قولهم:علیک بالأصلع،قد یکون لأجل الحط من مقام علی«علیه السلام»بنظر السائل.أو لعلهم یریدون الایحاء بانه إن عرف هذه المسألة فلا یعنی ذلک أنه یعرف غیرها،فلعل الجواب جری علی لسانه و اصاب فیه علی سبیل الصدفة..

علوم أهل بیت النبوة

إن سؤال الإمام لولده«علیهما السلام»لیس لأنه کان«علیه السلام» جاهلا بالجواب.بل المقصود به توجیه الناس إلی ما عند الإمام الحسن «علیه السلام»من کنوز العلم،رغم صغر سنه.و لأنه یرید أن یفهم السائل ان الأمر لیس فیه صدفة.و انما هو علم من ذی علم..مأخوذ عن اللّه تبارک و تعالی،فانهم اهل بیت النبوة،الذین زقوا العلم زقا.

استمرار هذه السیاسة العلویة

و غنی عن البیان:أن علیا«علیه السلام»قد تابع سیاسته الهادفة إلی إبقاء أمر الإمامة و الخلافة،و أوصاف الإمام،و قدراته،و لزوم کونه منصوصا علیه من اللّه و رسوله،و مؤیدا و مسددا-إبقاء ذلک حیا، و فاعلا و مؤثرا فی حفظ النصوص القرآنیة و النبویة،و یؤکد عجز الآخرین عن طمس دلالاتها،أو تحریفها..

و قد لاحظنا أیضا:أن سیاسة إظهار تمیز صغارهم بعلوم لا توجد لدی غیرهم«علیهم السلام»قد بدأها رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله».

و للتدلیل علی ما نقول نورد نماذج مما یشیر إلی ذلک،فلاحظ ما یلی

1-ذکروا:أن رجلا أقرّ علی نفسه بالقتل،حینما رأی:أن بریئا سیقتل، فحکم علیه أمیر المؤمنین«علیه السلام»بعدم وجوب القود،فإنه إن کان قتل فعلا،فقد أحیا نفسا،و من أحیا نفسا،فلا قود علیه.

قال ابن شهر آشوب:«و فی الکافی و التهذیب:أبو جعفر:إن أمیر المؤمنین «علیه السلام»سأل فتوی ذلک الحسن،فقال:یطلق کلاهما،و الدیة من بیت المال.

قال:و لم؟!

قال:لقوله: مَنْ أَحْیٰاهٰا فَکَأَنَّمٰا أَحْیَا النّٰاسَ جَمِیعاً ⁽¹⁾» ⁽²⁾.

2-و ذکروا:أن علیا سأل الحسن عن أمر المروءة،فقال:یا بنی ما السداد؟!.

قال:یا أبت السداد رفع المنکر بالمعروف.

قال:فما الشرف؟!

قال:اصطناع العشیرة،و حمل الجریرة،و موافقة الإخوان،و حفظ الجیران.

قال:فما المروءة؟!

قال:العفاف و إصلاح المال.

إلی أن قال:و آفة الحسب الفخر یا بنی لا تستخفن برجل تراه أبدا،فإن کان خیرا منک،فاحسب أنه أباک،و إن کان مثلک فهو أخوک،و إن کان أصغر منک فاحسب أنه ابنک ⁽¹⁾.

3-هناک أیضا أسئلة ذلک الرجل عن الناس،و أشباه الناس،و عن

النسناس،فأحاله الإمام علی ولده الإمام الحسین«علیه السلام»:فأجابه عنها؛فعن سعید بن المسیب قال:

«سمعت علی بن الحسین«علیهما السلام»یقول:إن رجلا جاء إلی أمیر المؤمنین«علیه السلام»فقال:أخبرنی إن کنت عالما،عن الناس،و عن أشباه الناس،و عن النسناس؟!

فقال أمیر المؤمنین«علیه السلام»:یا حسین أجب الرجل.

فقال الحسین«علیه السلام»:

أما قولک:أخبرنی عن الناس،فنحن الناس،و لذلک قال اللّه تعالی ذکره فی کتابه: ثُمَّ أَفِیضُوا مِنْ حَیْثُ أَفٰاضَ النّٰاسُ فرسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»الذی أفاض بالناس.

و أما قولک:أشباه الناس،فهم شیعتنا،و هم موالینا،و هم منا،و لذلک قال إبراهیم«علیه السلام»: فَمَنْ تَبِعَنِی فَإِنَّهُ مِنِّی.

و أما قولک:النسناس،فهم السواد الأعظم،و أشار بیده إلی جماعة الناس،ثم قال: إِنْ هُمْ إِلاّٰ کَالْأَنْعٰامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِیلاً ⁽¹⁾.

4-سأل أمیر المؤمنین«علیه السلام»ولده الإمام الحسن«علیه السلام»:کم بین الإیمان و الیقین؟!

قال:أربع أصابع.

قال:کیف ذلک؟!

قال:الإیمان کل ما سمعته أذناک و صدقه قلبک،و الیقین ما رأته عیناک فأیقن به قلبک،و لیس بین العین و الأذنین إلا أربع أصابع... ⁽¹⁾.

5-جاء رجل إلی أمیر المؤمنین«علیه السلام»،فسأله عن الرجل،إذا نام أین تذهب روحه؟!و عن الرجل کیف یذکر و ینسی،و عن الرجل کیف یشبه الأعمام و الأخوال..و اعتبر السائل:أن تمکنه من الإجابة عن ذلک تعنی:أن الذین غصبوا حقه لیسوا بمأمونین،و إن لم یجب فهو و إیاهم شرع سواء.

و کان هو،و الحسن«علیهما السلام»،و سلمان«رحمه اللّه»فی المسجد الحرام،فأحاله علی الإمام الحسن،فأجابه بما أقنعه.

ثم أخبر أمیر المؤمنین«علیه السلام»:أنه الخضر.

فعن أبی جعفر الثانی محمد بن علی«علیهما السلام»قال:

أقبل أمیر المؤمنین«علیه السلام»ذات یوم و معه الحسن بن علی و سلمان الفارسی رضی اللّه عنه،و أمیر المؤمنین متکئ علی ید سلمان،فدخل المسجد الحرام فجلس،إذ أقبل رجل حسن الهیئة و اللباس،فسلم علی أمیر المؤمنین«علیه السلام»فرد علیه السلام فجلس،ثم قال:

یا أمیر المؤمنین أسألک عن ثلاث مسائل،إن أخبرتنی بهن علمت أن القوم رکبوا من أمرک ما أقضی علیهم أنهم لیسوا بمأمونین فی دنیاهم و لا فی آخرتهم،و إن تکن الأخری علمت أنک و هم شرع سواء.

فقال له أمیر المؤمنین«علیه السلام»:سلنی عما بدا لک؟!

فقال:أخبرنی عن الرجل إذا نام أین تذهب روحه؟!

و عن الرجل کیف یذکر و ینسی؟!

و عن الرجل کیف یشبه ولده الأعمام و الأخوال؟!

فالتفت أمیر المؤمنین إلی أبی محمد الحسن فقال:یا با محمد أجبه.

فقال:أما ما سألت عنه من أمر الإنسان إذا نام أین تذهب روحه،فإن روحه متعلقة بالریح و الریح متعلقة بالهواء إلی وقت ما یتحرک صاحبها للیقظة،فإن أذن اللّه عز و جل برد تلک الروح إلی صاحبها جذبت تلک الروح الریح،و جذبت تلک الریح الهواء،فرجعت الروح فأسکنت فی بدن صاحبها،و إن لم یأذن اللّه عز و جل برد تلک الروح إلی صاحبها جذب الهواء الریح،و جذبت الریح الروح،فلم ترد إلی صاحبها إلی وقت ما یبعث.

و أما ما ذکرت من أمر الذکر و النسیان:فإن قلب الرجل فی حق و علی

الحق طبق،فإن صلی الرجل عند ذلک علی محمد و آل محمد صلاة تامة، انکشف ذلک الطبق عن ذلک الحق،فأضاء القلب،و ذکر الرجل ما کان نسیه،و إن هو لم یصل علی محمد و آل محمد،أو نقص من الصلاة علیهم انطبق ذلک الطبق علی ذلک الحق فأظلم القلب و نسی الرجل ما کان ذکر.

و أما ما ذکرت من أمر المولود الذی یشبه أعمامه و أخواله:فان الرجل إذا أتی أهله فجامعها بقلب ساکن و عروق هادئة و بدن غیر مضطرب فأسکنت تلک النطفة فی جوف الرحم خرج الولد یشبه أباه و أمه،و إن هو أتاها بقلب غیر ساکن و عروق غیر هادئة و بدن مضطرب،اضطربت تلک النطفة،فوقعت فی حال اضطرابها علی بعض العروق،فإن وقعت علی عرق من عروق الأعمام أشبه الولد أعمامه،و إن وقعت علی عرق من عروق الأخوال أشبه الرجل أخواله.

فقال الرجل:أشهد أن لا إله إلا اللّه،و لم أزل أشهد بها،و أشهد أن محمدا رسول اللّه،و لم أزل أشهد بها،و أشهد أنک وصیه و القائم بحجته (بعده)-و أشار(بیده)إلی أمیر المؤمنین«علیه السلام»-و لم أزل أشهد بها، و أشهد أنک وصیه و القائم بحجته-و أشار إلی الحسن«علیه السلام»- و أشهد أن الحسین بن علی وصی أبیک و القائم بحجته بعدک،و أشهد علی علی بن الحسین أنه القائم بأمر الحسین بعده،و أشهد علی محمد بن علی أنه القائم بأمر علی بن الحسین،و أشهد علی جعفر بن محمد أنه القائم بأمر محمد بن علی،و أشهد علی موسی بن جعفر أنه القائم بأمر جعفر بن محمد، و أشهد علی علی بن موسی أنه القائم بأمر موسی بن جعفر،و أشهد علی

محمد بن علی أنه القائم بأمر علی بن موسی،و أشهد علی علی بن محمد أنه القائم بأمر محمد بن علی،و أشهد علی الحسن بن علی أنه القائم بأمر علی بن محمد،و أشهد علی رجل من ولد الحسن بن علی لا یکنی و لا یسمی حتی یظهر أمره فیملأ الأرض عدلا کما ملئت جورا،و السلام علیک یا أمیر المؤمنین و رحمة اللّه و برکاته،ثم قام فمضی.

فقال أمیر المؤمنین:یا أبا محمد اتبعه فانظر أین یقصد؟

فخرج الحسن«علیه السلام»فی أثره قال:فما کان إلا أن وضع رجله خارج المسجد فما دریت أین أخذ من أرض اللّه فرجعت إلی أمیر المؤمنین «علیه السلام»فأعلمته.

فقال:یا أبا محمد أتعرفه؟!

فقلت:اللّه و رسوله و أمیر المؤمنین أعلم.

فقال:هو الخضر«علیه السلام» ⁽¹⁾.

6-أرسل معاویة إلی أمیر المؤمنین یسأله:کم بین الحق و الباطل؟! و عن قوس قزح،و ما المؤنث؟!و عن عشرة أشیاء بعضها أشد من بعض، فأحال ذلک أمیر المؤمنین«علیه السلام»علی الإمام الحسن«علیه السلام»، فأجابه عنها:

فعن أبی جعفر محمد بن علی الباقر«علیهما السلام»قال

بینا أمیر المؤمنین فی الرحبة و الناس علیه متراکمون،فمن بین مستفتی، و من بین مستعدی،إذ قام إلیه رجل فقال:السلام علیک یا أمیر المؤمنین و رحمة اللّه و برکاته.

فقال:و علیک السلام و رحمة اللّه و برکاته،من أنت؟!

قال:أنا رجل من رعیتک و أهل بلادک.

فقال له:ما أنت برعیتی و أهل بلادی،و لو سلمت علی یوما واحدا ما خفیت علی.

فقال:الأمان یا أمیر المؤمنین.

فقال:هل أحدثت منذ دخلت مصری هذا؟!

قال:لا.

قال:فلعلک من رجال الحرب؟!

-ص 249 و تفسیر نور الثقلین ج 1 ص 728 و ج 3 ص 217 و ج 4 ص 178 و 489 و إعلام الوری ج 2 ص 191 و إلزام الناصب ج 1 ص 190.

قال:نعم.

قال:إذا وضعت الحرب أوزارها فلا بأس.

قال:أنا رجل بعثنی إلیک معاویة متغفلا لک،أسألک عن شیء بعث به ابن الأصفر إلیه.

و قال له:إن کنت أحق بهذا الأمر و الخلیفة بعد محمد فأجبنی عما أسألک،فإنک إن فعلت ذلک اتبعتک،و بعثت إلیک بالجائزة،فلم یکن عنده جواب،و قد أقلقه فبعثنی إلیک لأسألک عنها.

فقال أمیر المؤمنین«علیه السلام»:قاتل اللّه ابن آکلة الأکباد،و ما أضله و أعماه و من معه،حکم اللّه بینی و بین هذه الأمة،قطعوا رحمی،و أضاعوا أیامی،و دفعوا حقی،و صغروا عظیم منزلتی،و أجمعوا علی منازعتی،یا قنبر علیّ بالحسن،و الحسین،و محمد،فاحضروا.

فقال:یا شامی هذان ابنا رسول اللّه،و هذا أبنی،فاسأل أیهم أحببت.

فقال:اسأل ذا الوفرة یعنی:الحسن«علیه السلام».

فقال له الحسن«علیه السلام»:سلنی عما بدا لک.

فقال الشامی:

-کم بین الحق و الباطل؟!

-و کم بین السماء و الأرض؟!

-و کم بین المشرق و المغرب؟!

-و ما قوس قزح؟!

-و ما العین التی تأوی إلیها أرواح المشرکین؟!

-و ما العین التی تأوی إلیها أرواح المؤمنین؟!

-و ما المؤنث؟!

-و ما عشرة أشیاء بعضها أشد من بعض؟!

فقال الحسن«علیه السلام»:بین الحق و الباطل أربع أصابع،فما رأیته بعینک فهو الحق،و قد تسمع بأذنیک باطلا کثیرا.

فقال الشامی:صدقت.

قال:و بین السماء و الأرض دعوة المظلوم،و مد البصر،فمن قال لک غیر هذا فکذبه.

قال:صدقت یابن رسول اللّه.

قال:و بین المشرق و المغرب مسیرة یوم للشمس،تنظر إلیها حین تطلع من مشرقها،و تنظر إلیها حین تغیب فی مغربها.

قال:صدقت.فما قوس قزح؟!

قال:و یحک لا تقل قوس قزح فإن قزح اسم الشیطان،و هو قوس اللّه، و هذه علامة الخصب،و أمان لأهل الأرض من الغرق.

و أما العین التی تأوی إلیها أرواح المشرکین،فهی:عین یقال لها:«برهوت».

و أما العین التی تأوی إلیها أرواح المؤمنین،فهی:عین یقال لها:«سلمی».

و أما المؤنث،فهو:الذی لا یدری أذکر أم أنثی،فإنه:ینتظر به فإن کان ذکرا احتلم،و إن کان أنثی حاضت،و بدا ثدیها،و إلا قیل له:بل علی

الحایط؛فإن أصاب بوله الحایط فهو ذکر،و إن انتکص بوله کما ینتکص بول البعیر فهی امرأة.

و أما عشرة أشیاء بعضها أشد من بعض:فأشد شیء خلقه اللّه الحجر، و أشد من الحجر الحدید یقطع به الحجر،و أشد من الحدید النار تذیب الحدید،و أشد من النار الماء یطفی النار،و أشد من الماء السحاب یحمل الماء، و أشد من السحاب الریح تحمل السحاب،و أشد من الریح الملک الذی یرسلها،و أشد من الملک ملک الموت الذی یمیت الملک،و أشد من ملک الموت الموت الذی یمیت ملک الموت،و أشد من الموت أمر اللّه الذی یمیت الموت.

فقال الشامی:أشهد أنک ابن رسول اللّه حقا،و أن علیا أولی بالأمر من معاویة،ثم کتب هذه الجوابات و ذهب بها إلی معاویة،فبعثها إلی ابن الأصفر.

فکتب إلیه ابن الأصفر:یا معاویة لم تکلمنی بغیر کلامک،و تجیبنی بغیر جوابک؟أقسم بالمسیح ما هذا جوابک،و ما هو إلا من معدن النبوة، و موضع الرسالة،و أما أنت فلو سألتنی درهما ما أعطیتک» ⁽¹⁾.

7-أرسل قیصر یسأل معاویة عن بعض المسائل،فلم یعلم جوابها، فأحالها إلی الإمام الحسن«علیه السلام»،و قال ابن شهر آشوب:

«و کتب ملک الروم إلی معاویة یسأله عن ثلاث:عن مکان بمقدار وسط السماء،و عن أول قطرة دم وقعت علی الأرض،و عن مکان طلعت فیه الشمس مرة فلم یعلم ذلک.

فاستغاث بالحسن بن علی«علیه السلام»فقال:ظهر الکعبة،و دم حواء،و أرض البحر حین ضربه موسی» ⁽¹⁾.

8-و أمر علی الحسن«علیهما السلام»أن یکتب لعبد اللّه بن جندب ⁽²⁾،کتابا،فکتب إلیه:

-محمد بن قیس البجلی(تحقیق بشیر المازندرانی)ص 134-136 و عجائب أحکام أمیر المؤمنین«علیه السلام»ص 203 و شرح إحقاق الحق(الملحقات)ج 33 ص 490 و 508.

«إن محمدا کان أمین اللّه فی أرضه،فلما أن قبض محمدا کنا أهل بیته، فنحن أمناء اللّه فی أرضه،عندنا علم البلایا و المنایا،و أنساب العرب، و مولد الإسلام.و إنا لنعرف الرجل إذا رأیناه بحقیقة الإیمان،و بحقیقة النفاق».

ثم یذکر«علیه السلام»ما لأهل البیت من الفضل العظیم..و یقول:

«نحن أفراط الأنبیاء،و نحن أبناء الأوصیاء(و نحن خلفاء الأرض خ ل)».

ثم یذکر منزلتهم،و لزوم ولایة أمیر المؤمنین..و هی رسالة هامة لا بأس بمراجعتها فی مصادرها ⁽¹⁾.

8-بل إننا نجد النبی«صلی اللّه علیه و آله»نفسه یرجع السؤال إلی الإمام الحسن«علیه السلام»،لیجیب علیه..کما ورد فی بعض النصوص:

«فعن حذیفة بن الیمان قال:بینا رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فی جبل أظنه حری،أو غیره،و معه أبو بکر و عمر و عثمان و علی«علیه السلام» و جماعة من المهاجرین و الأنصار،و أنس حاضر لهذا الحدیث،و حذیفة یحدث به،إذ أقبل الحسن بن علی«علیهما السلام»یمشی علی هدوء و وقار، فنظر إلیه رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»و قال:

إن جبرئیل یهدیه و میکائیل یسدده،و هو ولدی و الطاهر من نفسی و ضلع من أضلاعی هذا سبطی و قرة عینی بأبی هو.

فقام رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»و قمنا معه،و هو یقول له:أنت تفاحتی،و أنت حبیبی،و مهجة قلبی،و أخذ بیده فمشی معه،و نحن نمشی حتی جلس،و جلسنا حوله ننظر إلی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»و هو لا یرفع بصره عنه،ثم قال:

[أما]إنه سیکون بعدی هادیا مهدیا،هذا هدیة من رب العالمین لی، ینبئ عنی،و یعّرف الناس آثاری،و یحیی سنتی،و یتولی أموری فی فعله، ینظر اللّه إلیه فیرحمه،رحم اللّه من عرف له ذلک و برّنی فیه،و أکرمنی فیه.

فما قطع رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»کلامه حتی أقبل إلینا أعرابی یجر هراوة له،فلما نظر رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»إلیه قال:

قد جاءکم رجل یکلمکم بکلام غلیظ،تقشعر منه جلودکم،و إنه یسألکم من أمور،إن لکلامه جفوة.

فجاء الأعرابی فلم یسلم و قال:أیکم محمد؟!

قلنا:و ما ترید؟!

قال رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:مهلا.

فقال:یا محمد!لقد کنت أبغضک،و لم أرک و الآن فقد ازددت لک بغضا.

قال:فتبسم رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»و غضبنا لذلک،و أردنا بالأعرابی إرادة،فأومأ إلینا رسول اللّه أن:اسکتوا!

فقال الأعرابی:یا محمد إنک تزعم أنک نبی،و إنک قد کذبت علی الأنبیاء،و ما معک من برهانک شیء.

قال له:یا أعرابی و ما یدریک؟

قال:فخبرنی ببرهانک.

قال:إن أحببت أخبرک عضو من أعضائی فیکون ذلک أوکد لبرهانی.

قال:أو یتکلم العضو؟

قال:نعم،یا حسن قم!

فازدری الأعرابی نفسه و قال:هو ما یأتی و یقیم صبیا لیکلمنی.

قال:إنک ستجده عالما بما ترید.

فابتدره الحسن«علیه السلام»و قال:مهلا یا أعرابی،ما غبیا سألت و ابن غبی،بل فقیها إذن و أنت الجهول،فإن تک قد جهلت فان عندی شفاء الجهل،ما سأل السؤل،و بحرا لا تقسمه الدوالی تراثا،کان أورثه الرسول،لقد بسطت لسانک،و عدوت طورک،و خادعت نفسک،غیر أنک لا تبرح حتی تؤمن إن شاء اللّه.

فتبسم الأعرابی و قال:هیه.

فقال له الحسن«علیه السلام»:نعم..اجتمعتم فی نادی قومک، و تذاکرتم ما جری بینکم علی جهل و خرق منکم،فزعمتم أن محمدا صنبور،و العرب قاطبة تبغضه،و لا طالب له بثاره،و زعمت أنک قاتله و کان فی قومک مؤنته،فحملت نفسک علی ذلک،و قد أخذت قناتک بیدک تؤمه ترید قتله،فعسر علیک مسلکک،و عمی علیک بصرک،و أبیت إلا ذلک،فأتیتنا خوفا من أن یشتهر،و إنک إنما جئت بخیر یراد بک.

أنبئک عن سفرک:خرجت فی لیلة ضحیاء إذ عصفت ریح شدیدة، اشتد منها ظلماؤها،و أطلت سماؤها،و أعصر سحابها،فبقیت محر نجما کالأشقر،إن تقدم نحر،و إن تأخر عقر،لا تسمع لواطئ حسا،و لا لنافخ نار جرسا،تراکمت علیک غیومها،و توارت عنک نجومها،فلا تهتدی بنجم طالع،و لا بعلم لامع،تقطع محجة،و تهبط لجة فی دیمومة،قفر بعیدة القعر،مجحفة بالسفر،إذا علوت مصعدا ازددت بعدا،الریح تخطفک، و الشوک تخبطک،فی ریح عاصف،و برق خاطف،قد أو حشتک آکامها، و قطعتک سلامها،فأبصرت فإذا أنت عندنا فقرت عینک،و ظهر رینک، و ذهب أنینک.

قال:من أین قلت یا غلام هذا؟کأنک کشفت عن سوید قلبی،و لقد کنت کأنک شاهدتنی،و ما خفی علیک شئ من أمری،و کأنه علم الغیب

[ف]قال له:ما الاسلام؟

فقال الحسن«علیه السلام»:اللّه أکبر أشهد أن لا إله إلا اللّه وحده لا شریک له،و أن محمدا عبده و رسوله.

فأسلم و حسن إسلامه،و علمه رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»شیئا من القرآن فقال:یا رسول اللّه أرجع إلی قومی فأعرفهم ذلک؟فأذن له، فانصرف،و رجع و معه جماعة من قومه،فدخلوا فی الاسلام.

فکان الناس إذا نظروا إلی الحسن«علیه السلام»قالوا:لقد أعطی ما لم

یعط أحد من الناس» ⁽¹⁾.

و قد أظهر هذا النص الأخیر:أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»هو الذی تولی إظهار علم الإمامة لدی الإمام الحسن«علیه السلام»،بل اللّه سبحانه کان هو البادیء بذلک من خلال آیة التطهیر،و آیة المباهلة و سواها.

إنزل عن منبر أبی

و مما یدخل فی هذا المجال موقف هام جدا للإمام الحسن«علیه السلام»فی مقابل أبی بکر،حیث جاء إلیه یوما و هو یخطب علی المنبر،فقال له:إنزل عن منبر أبی.

فأجابه أبو بکر:صدقت.و اللّه،إنه لمنبر أبیک،لا منبر أبی.

فبعث علی«علیه السلام»إلی أبی بکر:إنّه غلام حدث،و إنا لم نأمره.

فقال أبو بکر:إنا لم نتهمک ⁽²⁾.

و لیتأمل قوله«علیه السلام»:إنا لم نأمره.فإنه لا یتضمن إنکارا علی الإمام الحسن«علیه السلام»،و لا إدانة لموقفه.و لا تنصل من مضمون کلام الامام الحسین«علیه السلام»،بل هو اخبار عن أنه«علیه السلام»لم یأمره بذلک،بل فعله من تلقاء نفسه.

و لقد صدق أمیر المؤمنین صلوات اللّه و سلامه علیه؛فلم یکن الإمام الحسن«علیه السلام»یحتاج إلی أمر،فلقد أدرک خطة الخصوم بما آتاه اللّه من فضله،و بإحساسه المرهف،و فکره الثاقب.و هو الذی عایش الأحداث عن کثب،بل کان فی صمیمها.

و عاین بأم عینیه ما جری علی أمه فاطمة الزهراء«علیها السلام»، و علی أبیه و علی کل أهل بیته فور وفاة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»

فمن الطبیعی أن یدرک:أن علیه مسؤولیة العمل علی إفشال خطة المناوئین لهم،و إبقاء حق أهل البیت و قضیتهم علی نفس المستوی من الحیویة و الحضور فی ضمیر و وجدان الأمة.

و کان المطلوب من وصی النبی«صلی اللّه علیه و آله»-أعنی علیا«علیه

-و 43 و مقتل الحسین للخوارزمی ج 1 ص 93 و ینابیع المودة ص 306(ط اسلامبول)و حیاة الصحابة ج 2 ص 494 عن الکنز و ابن سعد و أبی نعیم و الجابری فی جزئه و الغدیر ج 7 ص 126 عن السیوطی،و عن الریاض النضرة ج 1 ص 139 و عن کنز العمال ج 3 ص 132 و حیاة الحسن للقرشی ج 1 ص 84 عن بعض من تقدم.و الاتحاف بحب الأشراف ص 23.

السلام»-:أن یحتاط للأمر،حتی لا تحدث تشنجات حادة،لیس من مصلحة القضیة،و لا من مصلحة الإسلام المساهمة فی حدوثها فی تلک الظروف.

و ملاحظة أخری نذکرها هنا،و هی أن قول أمیر المؤمنین«علیه السلام»عن الامام الحسن:انه غلام حدث..صحیح،و هو اخبار عن واقع راهن..ولکنه غلام حدث لا یلعب مع اللاعبین،و لا یعد فی الجاهلین،بل هو غلام حدث یجیب عن أصعب المسائل،و یحل أعظم المشاکل و هو ممن زق العلم زقا.

موقف أبی بکر

و قد لاحظنا:أن أبا بکر یبادر بالإعتراف:بأن المنبر هو لعلی«علیه السلام»،لکی یمتص الصدمة،بإظهاره الإنعطاف و المرونة،تحسبا من أن تکون هذه الحرکة قد جاءت فی سیاق لم یکن قد توقعه،أو حسب له حسابا..

فإن هذه المرونة من شأنها أن تظهر من یرید اعتماد أسلوب الشدة فی مقابلها بصورة الساعی لإثارة الفتنة من جانبه،و بذلک یکون أبو بکر قد ظهر بمظهر المظلوم و المعتدی علیه،و سیمنحه الکثیرون من غیر العارفین بالحقائق..و من السذّج و البسطاء تأییدهم و تعاطفهم،و هذا هو المطلوب..

هذا و قد جری مثل هذه الحادثة تقریبا فی عهد عمر مع الإمام الحسین «علیه السلام»..لکن عمر تعامل معها بطریقة مختلفة،کما سنری إن شاء اللّه تعالی.

أبو بکر و کف علی علیه السّلام و کف النبی صلّی اللّه علیه و آله

المفید،عن الحسن بن عبد اللّه القطان،عن عثمان بن أحمد،عن أحمد بن محمد بن صالح،عن محمد بن مسلم الرازی،عن عبد اللّه بن رجاء،عن إسرائیل،عن أبی إسحاق،عن حبشی بن جنادة قال:کنت جالسا عند أبی بکر فأتاه رجل فقال:یا خلیفة:رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:إن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»و عدنی أن یحثولی ثلاث حثیات من تمر.

فقال أبو بکر:ادعوا لی علیا.فجاءه علی«علیه السلام».

فقال أبو بکر:یا أبا الحسن،إن هذا یذکر أن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»وعده أن یحثو له ثلاث حثیات من تمر فاحثها له،فحثا له ثلاث حثیات من تمر.

فقال أبو بکر:عدوها،فوجدوا فی کل حثیة ستین تمرة.

فقال أبو بکر:صدق رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»سمعته لیلة الهجرة،و نحن خارجون من مکة إلی المدینة یقول:یا أبا بکر،کفی و کف علی فی العدل سواء:التراب و غیره ⁽¹⁾.

و نقول:

1-لعل أبا بکر کان قد شهد رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»قد حثی لبعض الناس تمرا،فعدوها فکان کل حثیة ستین تمرة..ثم أخبر«صلی اللّه علیه و آله»أبا بکر بأن کفه و کف علی فی العدل سواء،فأراد أن یجد مصداق قول رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،فاهتبل هذه الفرصة لیتأکد من ذلک، و یزیل الشک بالیقین..

2-إن ما یدعو إلی التأمل هنا:أن تکون کل حثیة ستین تمرة،فإن المتوقع-فی العادة-هو أن یختلف عدد التمر فی کل حثیة عن عدده فی غیرها،و لو بالنسبة فی واحدة منها علی الأقل..

3-هناک سؤال قد یراود الأذهان عن سبب تخصیص النبی«صلی اللّه علیه و آله»لأبی بکر بهذا الخطاب..و عن مناسبته..لا سیما،و أنه«صلی اللّه علیه و آله»قال ذلک لأبی بکر فی حال هجرته،من مکة إلی المدینة.

-ج 5 ص 31 و المناقب للخوارزمی ص 296 ح 290،و عن المناقب لابن المغازلی ص 129 ح 170 و ینابیع المودة ج 2 ص 238 و 296 و(ط دار الأسوة) ج 2 ص 236 و 292 و فرائد السمطین ج 1 ص 50 و کنز العمال ج 11 ص 604 و مودة القربی ص 20 و الفردوس ج 5 ص 305 و الکنی و الألقاب ج 3 ص 260 و شرح إحقاق الحق(الملحقات)ج 6 ص 566 و 567 و ج 17 ص 69 و ج 23 ص 46 و 47 و ج 31 ص 158 و راجع:الکشف الحثیث ص 54 و أعیان الشیعة ج 3 ص 118.

فهل هناک حذف متعمد لبعض عناصر هذا النص التی تبین مناسبة هذا الخطاب النبوی له بهذه الطریقة،أو تشتمل علی بقیة عناصر الحجة، التی أراد«صلی اللّه علیه و آله»أن یواجه أبا بکر و کل من ینازع علیا«علیه السلام»بها..و لکن أبا بکر أو غیره لم یذکر کل ما جری لحاجة فی النفس قضیت.

أو أنه«صلی اللّه علیه و آله»أراد أن یقول لأبی بکر:إن مرافقته له فی هجرته لا تعطیه امتیازا،و لا تفیده فی بلورة أی وجه شبه بینه و بینه،بل الشبه الحقیقی قائم بین النبی«صلی اللّه علیه و آله»و علی دون سواه..

و إذا کان قد قال له ذلک فی طریق الهجرة،فأین حثا النبی تمرا،ثم عدت کل حثیة فکانت ستین تمرة؟!

إلا أن یکون«صلی اللّه علیه و آله»قد قال ذلک،لأبی بکر،ثم صادف أن حثا تمرا فی بعض المناسبات،فعدت حثیاته،فکانت کل حثیة ستین تمرة، ثم جاءت هذه المناسبة لیظهر اللّه صحة ما أخبره به«صلی اللّه علیه و آله».

4-و عن سؤال:ما سبب روایة أبی بکر لهذه الروایة؟!

نجیب:لعله لم یر فیها ما یضر بموقعه،و کان یری أنه بحاجة إلی التودد لعلی«علیه السلام»بما لا ضرر فیه..

5-کان فی وسع أبی بکر أن یدعی لذلک الرجل الموعود بالحثیات من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:أنه هو خلیفة الرسول،و أنه یقوم مقامه، فیبادر إلی إعطائه ثلاث حیثات من تمر.

و لکن أبا بکر لم یفعل ذلک،هل لأنه خشی من أن یکون ذلک الرجل

علی علم بعدد التمر الذی یحثوه رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و علی علم بما قاله«صلی اللّه علیه و آله»فی علی.و لعله یبادر إلی عد ما یحثوه أبو بکر له، فإذا ظهر عدم التوافق،فسیحرج ذلک أبا بکر.أو لأن اللّه تعالی صرف قلبه عن ذلک،لتظهر هذه الکرامة لعلی أمیر المؤمنین«علیه السلام»من خلال أبی بکر نفسه،و بصورة لا تقبل التأویل..لیکون ذلک من موجبات وضوح سقوط دعواه فی الخلافة للرسول«صلی اللّه علیه و آله»و آله.

و بذلک یتضح:أن ما أراده من مناداته بأنه هو الذی یقضی دین النبی «صلی اللّه علیه و آله»،و ینجز عداته قد انقلب علیه،و أبطل مدعاه.

هذه هی الروایة الصحیحة

و یبدو لنا:أن الروایة الأکثر دقة و صراحة،و تعبیرا عما جری،هی ما رواه شاذان بن جبرائیل القمی،عن بشیر بن جنادة،قال:کنت عند أبی بکر،و هو فی الخلافة،فجاء رجل،فقال له:أنت خلیفة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»؟!.

قال:نعم.

قال:أعطنی عدتی.

قال:و ما عدتک؟!

قال:ثلاث حثوات.(یحثو لی رسول اللّه).فحثا له ثلاث حثوات من التمر الصیحانی.و کانت رسما علی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله».

قال:فأخذها و عدّها،فلم یجدها مثل ما یعهد من رسول اللّه«صلی اللّه

علیه و آله».

قال:فجاء،و حذف بها علیه.

فقال أبو بکر:مالک؟.

قال:خذها،فما أنت خلیفته.

فلما سمع ذلک قال:أرشدوه إلی أبی الحسن.

قال:فلما دخلوا به علی علی بن أبی طالب«علیه السلام»ابتدأه الإمام بما یریده منه،و قال له:ترید حثواتک من رسول اللّه؟!.

قال:نعم یا فتی.

فحثا له علی«علیه السلام»ثلاث حثوات،فی کل حثوة ستون تمرة،لا تزید واحدة علی الأخری.

فعند ذلک قال له الرجل:أشهد أنک خلیفة اللّه،و خلیفة رسوله حقا، و أنهم لیسوا بأهل لما جلسوا فیه.

قال:فلما سمع ذلک أبو بکر قال:صدق اللّه و صدق رسوله،حیث یقول لیلة الهجرة،و نحن خارجون من مکة إلی المدینة:کفی و کف علی فی العدد سواء.

فعند ذلک کثر القیل و القال:فخرج عمر فسکتهم ⁽¹⁾.

الفصل العاشر

اشارة

فأدلی بها إلی ابن الخطاب

وفاة و دفن أبی بکر؟!

و قالوا:توفی أبو بکر ثمان بقین من جمادی الآخرة سنة ثلاث عشرة، و دفن إلی جنب رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و فی بیته و حجرته..

و السؤال هنا هو:ما الذی سوغ لهم دفن أبی بکر فی هذا الموضع؟!..

فإن کان زعمهم أنه دفن فی سهم ابنته من إرث رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»..فهو لا یصح لما یلی:

أولا:إن أبا بکر نفسه زعم أن الأنبیاء لا یورثون.

ثانیا:سلمنا أنهم یورثون،فإن سهم عائشة فی الحجرة هی التسع من الثمن،و هو قد لا یصل فی مساحته إلی شبر بشبر.

ثالثا:إن الحجر إن کانت للزوجات فالزوجات لا یرثن من الأرض شیئا..

و إن کانت حجرة رسول اللّه للمسلمین..فلماذا اختص أبو بکر بالموضع الذی دفن فیه دونهم؟!

و إن کانت الحجرة للزهراء«علیها السلام»لأن النبی«صلی اللّه علیه و آله»قد دفن فی بیتها.و صار بعد ذلک لورثتها«علیهم السلام»..فمن الذی أجاز لأبی بکر أن یدفن فی بیت الزهراء«علیها السلام».

و قد یجاب عن ذلک

بأن الحجر کانت لنساء النبی،لأنه«صلی اللّه علیه و آله»ملّکهن إیاها فی حال حیاته.و أسکنهن فیها..بدلیل نسبة البیوت إلیهن فی القرآن الکریم،حیث قال سبحانه: وَ قَرْنَ فِی بُیُوتِکُنَّ ..

و لکن هذا الکلام غیر صحیح

أولا:لأن القرآن نفسه قد نسب هذه البیوت إلی النبی«صلی اللّه علیه و آله»أیضا فقال: لاٰ تَدْخُلُوا بُیُوتَ النَّبِیِّ إِلاّٰ أَنْ یُؤْذَنَ لَکُمْ ⁽¹⁾.

ثانیا:لا دلیل یدل علی تملیک الحجر للنساء فی حال حیاة النبی«صلی اللّه علیه و آله».و مجرد سکناهن فیها لا یدل علی ذلک.

أما ما زعموه من أن نفقة نسائه«صلی اللّه علیه و آله»واجبة علیه بعد وفاته،لأنهن بحکم المعتدات فغیر صحیح..

أولا:لعدم الدلیل علی وجوب نفقتهن علیه بعد وفاته سوی بعض الاستحسانات التی لا تسمن و لا تغنی من جوع.

ثانیا:لا دلیل علی أن نساء النبی«صلی اللّه علیه و آله»بحکم المعتدات.

ثالثا:إن وجوب النفقة و السکنی لا تعنی تملکهن للبیوت،بل تعنی أنهن یملکن المنفعة فقط.

رابعا:و الأهم من ذلک أنه«صلی اللّه علیه و آله»قد دفن فی بیت ابنته فاطمة الزهراء«علیها السلام»،کما أو ضحناه فی ما سبق..

البیعة لعمر بن الخطاب

هذا و لم نجد ما ینقل لنا أن عمر بن الخطاب قد جمع الناس و أخذ لنفسه منهم البیعة کما فعل أبو بکر فی السقیفة..

و هذا یجعل بعض الروایات التی تتحدث عن وجود بیعة لعمر فی موضع الشبهة و الإتهام فلا یصح ما ورد من أن علیا«علیه السلام»بایع عمر و عثمان،فی ما رواه الشیخ فی أمالیه:«أخبرنا جماعة،عن أبی المفضل، قال:حدثنا أبو جعفر محمد بن الحسین بن حفص الخثعمی الأشنانی،قال:

حدثنا عباد بن یعقوب الأسدی،قال:أخبرنا علی بن هاشم بن البرید،عن أبیه،عن عبد اللّه بن مخارق،عن هاشم بن مساحق،عن أبیه:أنه شهد یوم الجمل،و أن الناس لما انهزموا..

[إلی أن قال:]أنشدکم باللّه،أتعلمون أن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»قبض و أنا أولی الناس به و بالناس؟!

قالوا:اللهم نعم.

قال:فبایعتم أبا بکر و عدلتم عنی،فبایعت أبا بکر کما بایعتموه، و کرهت أن أشق عصا المسلمین،و أن أفرق بین جماعتهم.

ثم إن أبا بکر جعلها لعمر من بعده،و أنتم تعلمون أنی أولی الناس برسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»و بالناس من بعده،فبایعت عمر کما بایعتموه،فوفیت له ببیعته حتی لما قتل جعلنی سادس ستة،فدخلت حیث أدخلنی،و کرهت أن أفرق جماعة المسلمین،و أشق عصاهم.فبایعتم عثمان

فبایعته،ثم طعنتم علی عثمان فقتلتموه،و أنا جالس فی بیتی..إلخ..» ⁽¹⁾.

و نقول:

أولا:إن صحة سند روایة لا یعنی بالضروة صدورها،و صحة مضمونها،إذ یمکن أن یکون بها علة و شذوذ یسقطانها عن الإعتبار، فکیف إذا کان سند هذه الروایة ضعیفا بالفعل..

و بما أن«سند الحدیث ضعیف،فلا یعتبر منه إلا خصوص ما دلت القرائن الخارجیة علی صدقه،و کونه علی طبق الواقع» ⁽²⁾.

و من دلائل ضعف سنده

1-أن عبد اللّه بن المخارق،من شعراء العصر الأموی.کان یفد إلی الشام،فیمدح الخلفاء من بنی أمیة،و یجزلون عطاءه.مدح عبد الملک بن مروان و من بعده من ولده.و له فی الولید مدائح کثیرة..إلخ..» ⁽³⁾

قال الصفدی:«قیل:إنه کان نصرانیا،و کان شاعرا یمدح خلفاء بنی أمیة،و یجزلون عطیته» ⁽⁴⁾.

و من کان هذا حاله فهو لا یؤمن علی ما ینلقه عن أمیر المؤمنین«علیه

السلام»،لا سیما فیما هو مورد اتهام.

2-کما أن هشام بن مساحق:لم تذکر له ترجمة فی کتب الرجال؛فهو مجهول الحال.

و قد قال الشیخ النمازی الشاهرودی:«هاشم بن مساحق:لم یذکروه.

وقع فی طریق الشیخ فی أمالیه ج 2 ص 120 عن عبد اللّه بن مخاوف(و لعل الصحیح:مخارق)عنه،عن أبیه،قضایا یوم الجمل» ⁽¹⁾.

ثانیا:إن الروایة الآنفة الذکر و إن کانت قد ذکرت أن علیا بایع عمر و عثمان،لکن الشیخ المفید رحمه اللّه رواها فی کتاب الجمل بلفظ أجود،و لم یذکر فیها أنه علیه السلام بایع عمر و عثمان کما تدعیه الروایة الأنفة الذکر و روایة المفید هی:

«إنه لما انهزم الناس یوم الجمل اجتمع معه طائفة من قریش فیهم مروان بن الحکم فقال بعضهم لبعض:و اللّه لقد ظلمنا هذا الرجل،یعنون أمیر المؤمنین«علیه السلام»و نکثنا بیعته من غیر حدث،و اللّه لقد ظهر علینا فما رأینا قط أکرم سیرة منه،و لا أحسن عفوا بعد رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،تعالوا حتی ندخل علیه و نعتذر إلیه فیما صنعناه.

قال:فصرنا إلی بابه،فاستأذناه فأذن لنا،فلما مثلنا بین یدیه جعل متکلمنا یتکلم فقال«علیه السلام»:

انصتوا أکفکم،إنما أنا بشر مثلکم،فإن قلت حقا فصدقونی،و إن قلت

باطلا فردوا علیّ،أنشدکم اللّه أتعلمون أن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله» قبض و أنا أولی الناس به و بالناس من بعده؟

قلنا:اللهم نعم.

قال:فعدلتم عنی،و بایعتم أبا بکر فأمسکت و لم أحب أن أشق عصا المسلمین و أفرق بین جماعاتهم،ثم إن أبا بکر جعلها لعمر من بعده فکففت و لم أهج الناس،و قد علمت إنی کنت أولی الناس باللّه و برسوله و بمقامه، فصبرت حتی قتل،و جعلنی سادس ستة فکففت و لم أحب أن أفرق بین المسلمین،ثم بایعتم عثمان فطغیتم(لعل الصحیح:فطعنتم)علیه و قتلتموه و أنا جالس فی بیتی،و أتیتمونی و بایعتمونی کما بایعتم أبا بکر و عمر،و فیتم لهما و لم تفوا لی،و ما الذی منعکم من نکث بیعتهما و دعاکم إلی نکث بیعتی؟

فقلنا له:کن یا أمیر المؤمنین کالعبد الصالح یوسف إذ قال: لاٰ تَثْرِیبَ عَلَیْکُمُ الْیَوْمَ یَغْفِرُ اللّٰهُ لَکُمْ وَ هُوَ أَرْحَمُ الرّٰاحِمِینَ ⁽¹⁾.

فقال«علیه السلام»:لا تثریب علیکم الیوم،و إن فیکم رجلا لو بایعنی بیده لنکث بأسته؛یعنی مروان بن الحکم» ⁽²⁾.

و یبقی هنا سؤال،و هو:هل بایع علی«علیه السلام»عمر بن الخطاب؟!

و نجیب

إذا کنا لم نجد نصا یتحدث عن بیعة علی«علیه السلام»لعمر بن

الخطاب بعد وفاة أبی بکر..فلا یبقی بعد مجال لطرح هذا السؤال.

و لعله لم تجر بیعة لعمر من الأساس،ربما اکتفاء منهم بوصیة أبی بکر له..فلم یروا حاجة إلی ذلک.

و حتی لو کانت قد جرت بیعة،فإنها إذا کانت علی سبیل الإکراه، فلیس لها قیمة و لا أثر..إذا لا بیعة لمکره.

أبو بکر أدلی بها إلی ابن الخطاب

قال أمیر المؤمنین«علیه السلام»عن أبی بکر:«حتی مضی الأول لسبیله،فأدلی بها إلی ابن الخطاب بعده.

شتان ما یومی علی کورها

و یوم حیان أخی جابر

فیا عجبا:بینا هو یستقیلها فی حیاته،إذ عقدها لآخر بعد وفاته،لشد ما تشطرا ضرعیها إلخ.. ⁽¹⁾.

ثم کانت حجة أبی بکر علی وصیته بالخلافة إلی عمر بن الخطاب هی:

أنه خاف من اختلاف الناس بعده ⁽¹⁾.

و من الواضح:

1-أن هذا لو صح،لوجب القبول:بأن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»قد أوصی إلی علی بالخلافة،لأنه خاف من اختلاف الناس بعده؛فإن أبا بکر لم یکن أحرص علی الأمة من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله».

2-إن أبا بکر قد اعتذر لعلی«علیه السلام»عن مبادرته لعقد الأمر لنفسه،من دون مشاورة أحد،و قبل أن یدفن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:بأنه خاف الفتنة و الإختلاف أیضا..

مع أن الإختلاف الذی وقع فی الأمة بسبب هذه المبادرة،لا یزال و سیبقی قائما إلی أن تقوم الساعة.و قد ذکرنا کلمة الشهرستانی عن الخلاف

-و الدرجات الرفیعة ص 34 و الجمل للمفید ص 92 و الشهب الثواقب للشیخ محمد آل عبد الجبار ص 14 و نهج الحق ص 326 و إحقاق الحق(الأصل) ص 277 و بیت الأحزان ص 89.

المستمر فی الأمة علی الإمامة..و عن سل السیوف علیها و لأجلها.

کما أنه لو عمل بوصیة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و بما قرره «صلی اللّه علیه و آله»فی حال حیاته،و أخذ منهم البیعة علیه،لم یکن هناک أی خلاف بین المسلمین..

فصیّرها فی حوزة خشناء

قالت عائشة:لما ثقل أبی دخل فلان و فلان،فقالوا:یا خلیفة رسول اللّه،ماذا تقول لربک غدا إذا ما قدمت علیه،و قد استخلفت علینا ابن الخطاب؟!

فطلب منهم ان یجلسوه.

قالت:فأجلسناه.

فقال:أ باللّه ترهبونی؟!

أقول:استخلفت علیهم خیرهم ⁽¹⁾.

و عنها أیضا:لما احتضر أبو بکر دعا عمر.

فقال:إنی مستخلفک علی أصحاب رسول اللّه یا عمر.

و کتب إلی أمراء الأجناد:ولیت علیکم عمر.لم آل نفسی و لا المسلمین إلا خیرا ⁽¹⁾.

عن عبد الرحمن بن عوف قال:دخلت یوما علی أبی بکر الصدیق فی علته التی مات فیها،فقلت له:أراک بارئا یا خلیفة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله».

فقال:أما إنی علی ذلک لشدید الوجع،و لما لقیت منکم یا معشر المهاجرین أشد من وجعی،إنی ولیت أمورکم خیرکم فی نفسی،فکلکم ورم أنفه أن یکون له الأمر من دونه إلخ.. ⁽²⁾.

و قال أمیر المؤمنین«علیه السلام»فی خطبته المعروفة بالشقشقیة

«فصیرها فی حوزة خشناء،یغلظ کلمها،و یخشن مسها،و یکثر العثار فیها،و الإعتذار منها.فصاحبها کراکب الصعبة،إن أشنق لها خرم،و إن أسلس لها تقحم.فمنی الناس-لعمرو اللّه-بخبط و شماس،و تلون و اعتراض.فصبرت علی طول المدة،و شدة المحنة ⁽¹⁾.

المعیار فی الخلافة

لا ندری،ما هو المذهب الذی یعتمده أبو بکر فی تعیین الخلفاء،فإن کان یری أن النص من اللّه و رسوله هو المعیار فی الإمامة،فذلک یبطل خلافته هو،و یبطل أیضا خلافة من أوصی إلیه،و هو عمر بن الخطاب،

و کل ما ترتب علی ذلک.

و إن کان المعیار هو بیعة أهل الحل و العقد،فإن خلافة وصیه عمر تکون باطلة أیضا.کما أن خلافته هو تکون کذلک،لأن علیا و سلمان،و بنی هاشم،و غیرهم ممن لم یبایع أبا بکر کانوا من أهل الحل و العقد.

و هم لم یبایعوه،بل رفضوا خلافته من أساسها..

و إکراههم علی البیعة فی وقت لا حق لا یصحح ما بنی علی الفساد..

و إن کان المعیار عنده هو الشوری بین المسلمین.فلم تحصل شوری فی السقیفة،کیف و قد غاب عنها سید المسلمین علی«علیه السلام»،و بنو هاشم، و کثیر آخرون..و تبطل بذلک أیضا خلافة عمر،لأنها کانت بالوصیة،لا بالشوری.

و إن کان المعیار عنده هو وصیة السابق للاحق،فخلافته هو تکون باطلة،لأنه یعترف بأن النبی«صلی اللّه علیه و آله»لم یوص له.

و کذلک خلافة عمر،و خلافة عثمان،لأنها بنیت علی أساس غیر صحیح.

المتفرسون أربعة

عن أنس،قال:لما حضرت وفاة أبی بکر الصدیق،سمعت علی بن أبی طالب«علیه السلام»یقول:

المتفرسون فی الناس أربعة:امرأتان،و رجلان.و عدّ صفراء بنت شعیب، و خدیجة بنت خویلد،و عزیز مصر علی عهد یوسف«علیه السلام».

ثم قال:و أما الرجل الآخر فأبو بکر الصدیق،لما حضرته الوفاة قال لی:إنی تفرست فی أن أجعل الأمر من بعدی فی عمر بن الخطاب.

فقلت له:إن تجعلها فی غیره لن نرضی به.

فقال:سررتنی،و اللّه لأسرنّک فی نفسک بما سمعته من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله».

فقلت:و ما هو؟!

قال:سمعت رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»یقول:إن علی الصراط لعقبة لا یجوزها أحد إلا بجواز من علی بن أبی طالب«علیه السلام».

فقال علی«علیه السلام»له:أفلا أسرک فی نفسک و فی عمر بما سمعته من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»؟!

فقال:و ما هو؟!

فقلت:قال لی:یا علی،لا تکتب جوازا لمن سب أبا بکر و عمر،فإنهما سیدا کهول أهل الجنة بعد النبیین.

فلما أفضت الخلافة إلی عمر قال لی علی«علیه السلام»:یا أنس،إنی طالعت مجاری القلم من اللّه تعالی فی الکون،فلم یکن لی أن أرضی بغیر ما جری فی سابق علم اللّه و إرادته،خوفا من أن یکون منی اعتراض علی اللّه.

و قد سمعت رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»یقول:أنا خاتم الأنبیاء، و أنت یا علی خاتم الأولیاء ⁽¹⁾.

و نقول:

إن هذه الروایة لا تصح،و ذلک لما یلی

أولا:قال الخطیب البغدادی:«هذا الحدیث موضوع،من عمل القصاص، وضعه عمر بن واصل،أو وضع علیه» ⁽¹⁾.

ثانیا:کیف یمکن أن تصح هذه الروایة التی تزعم:أن علیا«علیه السلام»لن یرضی بغیر عمر خلیفة بعد أبی بکر..مع قوله فی خطبته المعروفة بالشقشقیة:«حتی مضی الأول لسبیله،فأدلی بها إلی ابن الخطاب بعده،ثم تمثّل بقول الأعشی:

شتان ما یومی علی کورها

و یوم حیان أخی جابر

فیا عجبا بینا هو یستقیلها فی حیاته إذ عقدها لآخر بعد وفاته،لشد ما تشطرا ضرعیها،فصیرها فی حوزة خشناء،یغلظ کلمها و یخشن مسها، و یکثر العثار فیها،و الإعتذار منها،فصاحبها کراکب الصعبة،إن أشنق لها خرم،و إن أسلس لها تقحم.فمنی الناس لعمر اللّه بخبط و شماس،و تلوّن و اعتراض،فصبرت علی طول المدة،و شدة المحنة.. ⁽²⁾.

ثالثا:إن علیا«علیه السلام»لم یرض بخلافة أبی بکر فیما سبق،فنتج عن ذلک ضرب بنت رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و إسقاط جنینها، و هتک حرمتها و حرمته.و الهجوم علی بیتها و بیته،و إحراق باب دارها و داره..و أتی به ملببا،و هدد بالقتل إن لم یبایع..إلی آخر ما هو مذکور و مسطور،و بین الناس معروف و مشهور.

رابعا:إن الحدیث عن المتفرسین یرید أن یوحی لمن لا علم له بما جری:بأن تولیة عمر بن الخطاب قد جاءت نتیجة قرار آنی اتخذه أبو بکر، و لم یکن أمرا مدبرا بلیل،و متفقا علیه منذ بدایة تحرکهما للإستئثار بالخلافة، مع أن الشواهد قد دلت علی خلاف ذلک ⁽¹⁾.أی علی أنها لم تکن نتیجة قرار آنی،بل هی أمر دبر بلیل.

و قد قال علی«علیه السلام»لعمر منذ البدایة:یا عمر،احلب حلبا لک

-(ط دار النعمان)ج 1 ص 281 و الطرائف لابن طاووس ص 418 و 420 و کتاب الأربعین للشیرازی ص 167 و حلیة الأبرار ج 2 ص 289 و 291 و بحار الأنوار ج 29 ص 497 و مناقب أهل البیت«علیه السلام»للشیروانی ص 457 و الغدیر ج 7 ص 81 و ج 9 ص 380 و الدرجات الرفیعة ص 34 و نهج الحق للعلامة الحلی ص 326 و بیت الأحزان ص 89 و مناقب آل أبی طالب ج 2 ص 48 و شرح نهج البلاغة للمعتزلی ج 1 ص 162.

شطره،اشدد له الیوم لیرد علیک غدا ⁽¹⁾.

خامسا:حول الحدیث القائل:إن أبا بکر و عمر سیدا کهول أهل الجنة نقول:

إنه لیس فی الجنة کهول.بل جمیع أهلها شباب.

و یشهد علی ذلک أحادیث عدیدة،و منها قضیة ملاطفة النبی«صلی اللّه علیه و آله»لتلک المرأة المسنة،حیث ذکر«صلی اللّه علیه و آله»لها:أن العجوز، و الشیخ و الأسود لا یدخلون الجنة،بل«ینشئهم اللّه کأحسن مما کانوا، فیدخلون الجنة شبانا منورین،و أن أهل الجنة جرد مرد مکحلون» ⁽²⁾.

سادسا:ما هذه الجبریة التی أصبح أمیر المؤمنین«علیه السلام»یؤمن بها بین لیلة و ضحاها..و هی العقیدة المدانة و المرفوضة فی دینه و فی شریعته، و علی لسانه فی کثیر من المناسبات.و هو یعلم،و یصرح:بأن خلافة عمر لم تکن من القضاء الإلهی،بل هی تدبیر و اتفاق بین أبی بکر و عمر،و حزبهما، و قرار منهم،جاء مخالفا للتدبیر النبوی،و للتشریع و الأمر الإلهی،الذی برز علی لسان و فی فعل رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فی یوم الغدیر..و لم تتعلق إرادة اللّه بأمر یخالف شرعه سبحانه،و مصلحة الأمة.

سابعا:إذا کان علی«علیه السلام»ملزما بالرضا بخلافة عمر،حتی لا یکون عدم رضاه من مفردات الإعتراض علی اللّه..فلماذا اعترض علی خلافة أبی بکر؟!و لماذا لم یعتبرها تجسیدا لإرادة اللّه تعالی،و مما جری به القلم الإلهی؟!

ثامنا:لماذا طالع علی«علیه السلام»مجاری القلم الإلهی،بعد أن أفضت الخلافة إلی عمر،و لم یطالعها قبل ذلک.أو حتی قبل أن تفضی الخلافة إلی أبی بکر،أو بمجرد أن أفضت إلیه؟!

-للسرخسی ج 30 ص 212 و حلیة الأبرار ج 1 ص 312 و مستدرک الوسائل ج 8 ص 410 و جامع أحادیث الشیعة ج 15 ص 547 و الدرجات الرفیعة ص 365 و راجع:فیض القدیر ج 6 ص 196 و سنن الترمذی ج 4 ص 86 و الجامع الصغیر للسیوطی ج 1 ص 423 و کشف الخفاء ج 1 ص 261 و کنز العمال ج 14 ص 471 و تفسیر البغوی ج 1 ص 58.

بل بقی ساخطا علی خلافة عمر و عثمان؟!و کأنه لا یعرف عن مجاری القلم شیئا؟!!

تاسعا:إذا کان علی«علیه السلام»لم یطالع ما جری به القلم الإلهی إلا بعد أن أفضت الخلافة إلی عمر،فلماذا قال لأبی بکر:إن تجعلها فی غیره لن نرضی به..

و إذا کان لا یرضی بغیر عمر،فلما ذا بعد أن أفضت الخلافة لعمر خشی من أن یکون فی عدم رضاه بها اعتراض علی اللّه؟!ألا یدل ذلک علی أنه کان بصدد الإعتراض علی خلافته؟!

و إذا صح ذلک،ألا یکون قد دلّس علی أبی بکر فی قوله:إن تجعلها فی غیر عمر لن نرضی به،و یکون مظهرا خلاف ما یبطن؟!

أبو بکر یستخلف عمر بن الخطاب

و قد رووا:أن أبا بکر-و هو فی مرضه الذی توفی فیه-دعا عثمان خالیا،فقال له:

اکتب:

بسم اللّه الرحمن الرحیم

هذا ما عهد أبو بکر بن أبی قحافة إلی المسلمین.

أما بعد..

قال:ثم أغمی علیه،فذهب عنه،فکتب عثمان:

أما بعد،فإنی أستخلف علیکم عمر بن الخطاب،و لم آلکم خیرا..

ثم أفاق أبو بکر،فقال:اقرأ علی.

فقرأ علیه.

فکبر أبو بکر و قال:أراک خفت أن یختلف الناس إن افتلتت نفسی فی غشیتی.

قال:نعم.

قال:جزاک اللّه خیرا عن الإسلام و أهله.و أقرّ أبو بکر من هذا الموضع ⁽¹⁾.

و فی الإکتفاء:إنه لما کتب عثمان بإملاء أبی بکر:إنی استخلفت..

«رهقته غشیة،فکتب عثمان:و قد استخلفت علیکم عمر بن الخطاب.

فأمسک حتی أفاق أبو بکر.

قال:أکتبت شیئا؟!

قال:نعم.کتبت عمر بن الخطاب.

قال:رحمک اللّه،أما لو کتبت نفسک لکنت أهلا الخ..» ⁽¹⁾.

و جاء فی نص آخر قوله:«لو ترکته ما عدوتک»أو نحو ذلک ⁽²⁾.

إعتراض علی علیه السّلام

و قد اعترض عدد من الصحابة علی هذا الأمر،و منهم:طلحة،و الزبیر، و المهاجرون و الأنصار،و أهل الشام،و محمد بن أبی بکر-کما روی.

و اعترض علیه أیضا:علی بن أبی طالب أمیر المؤمنین«علیه السلام»، فعن عائشة،قالت:لما حضرت أبا بکر الوفاة استخلف عمر؛فدخل علیه علی،و طلحة،فقالا:من استخلفت؟!

قال:عمر.

قالا:فماذا أنت قائل لربک؟!

قال:أبا للّه تفرقانی؟!لأنا أعلم باللّه،و عمر،منکما.

أقول:استخلفت علیهم خیر أهلک ⁽¹⁾.

و رواه السیوطی و غیره أیضا مع اختلاف فی ألفاظه ⁽²⁾.

ثم مات أبو بکر لیلة الثلاثاء لثمان بقین من جمادی الآخرة،من السنة الثالثة عشرة،و بویع لعمر صبیحة تلک اللیلة ⁽¹⁾.

و نقول:

إن لنا مع النصوص المتقدمة العدید من الوقفات،فلاحظ ما یلی:

محمد بن أبی بکر کان طفلا

ذکرت الروایة المتقدمة:إعتراض محمد بن أبی بکر علی أبیه فی أمر استخلافه عمر بن الخطاب..

فقد یقال:إن هذا غیر معقول؛فإن محمد بن أبی بکر کان طفلا لا یعقل أمثال هذه الأمور،لأن عمره آنئذ کان خمس سنوات علی أبعد التقادیر، و قیل أقل من ذلک..

-ص 498 و الغدیر ج 5 ص 374 و الطبقات الکبری لابن سعد ج 3 ص 274 و تاریخ مدینة دمشق ج 44 ص 249 و 250 و المصنف للصنعانی ج 5 ص 449 و تاریخ الأمم و الملوک ج 2 ص 621.

فإن صح هذا الحدیث فلا مانع من أن یکون لمحمد فی صغره نباهة خاصة تجعله یدرک أمثال هذه الأحوال،و یتصرف هذا النوع من التصرفات، أو أن فی الروایة تصحیفا،و یکون المعترض رجل آخر باسم محمد.

أبو بکر یولی غیر عمر

و قد سمعنا اعتراضات علی أبی بکر لتولیته عمر علیهم من بعده.

و لکن الحقیقة هی:أنه لم یکن أمام أبی بکر إلا خیار واحد،و هو عمر بن الخطاب،لأنه هو الأقدر علی مواجهة علی«علیه السلام»،و إبعاده و جمیع بنی هاشم عن منصب الخلافة..

و هو القادر علی تهیئة الأمور لتصل الخلافة إلی بنی أمیة،الذین إذا تشبثوا بها لم یمکن لبنی هاشم و لا لغیرهم أن ینتزعوها منهم إلا بإراقة الدماء،و زهوق الأرواح..

لماذا الاعتراض؟!

یضاف إلی ما تقدم:أن من تأمل فی اعتراض الذین لم یرق لهم استخلاف أبی بکر لعمر،یجد أمرین:

الأول:کثرة المعترضین،حیث یظهر من بعض النصوص:أنهم عامة المهاجرین و الأنصار ⁽¹⁾یضاف إلیهم أهل الشام أیضا ⁽²⁾.

و ذلک یشیر إلی:أن الإعتراض لم یأت من خصوص الطامحین للخلافة بعده.و لا من الذین یرون أن الخلافة هی حقهم المأخوذ منهم بالقوة و القهر.بل یشمل سائر الناس..

الثانی:إن ما یستند إلیه المعترضون فی اعتراضهم هو أن عمر فظ غلیظ ⁽¹⁾،و أنه عتا علیهم و لا سلطان له،فلو ملکهم کان أعتی ⁽²⁾،و کیف یستخلفه،و قد علم بوائقه فیهم،و هو بین أظهرهم ⁽³⁾،و قد علم من خلال هذه النصوص:أن شهرة عمر بهذه الصفات کانت قد طبقت الخافقین..

أهلیة عثمان للخلافة

و یستوقفنا قول أبی بکر لعثمان،حین کتب عثمان له الوصیة بالخلافة:

«لو کتبت نفسک لکنت لها أهلا»من جهات عدة هی:

ألف:إنه یطمع عثمان بهذا الأمر،و یفتح شهیته للسعی و الإعداد له..

و ربما یقدم له وعدا مبطنا بهذا الأمر..

ب:إذا کان نقل هذا الحدیث منحصرا بعثمان،لأنه إنما کتب لأبی بکر وصیته فی حال خلوته به،فمعنی ذلک:أن عثمان بنقله ذلک عنه یحاول إثارة استخلافه فی المستقبل،و التسویق له،حیث إنه لم یعلم إلا من قبله..

ج:کیف تقبل الوصیة لعمر و تعتبر نافذة،و الحال أنها کتبت فی حال غیبوبة أبی بکر،مع أن النبی،قد طلب فی مرض موته أیضا کتفا و دواة،لیکتب للناس کتابا لن یضلوا بعده،فمنع من ذلک،و اتهم بأمر لا یمکن أن یعرض له،و لا أن یکون فیه،و هو الهذیان و الهجر،الذی یمتنع حصوله للأنبیاء..

و قد کان أبو بکر حاضرا و ناظرا فی المجلس الذی وجهت فیه تلک الکلمة القارصة لرسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و لم نره اعترض علی ذلک القائل،أو أبدی انزعاجا.و لم نسمع أنه سجل أی تحفظ علی هذا القول فی حضور عمر أو فی غیابه..فکیف فعل ما سکت عنه و رضی أن ینسب للنبی «صلی اللّه علیه و آله»؟!

و کان عمر بن الخطاب الذی أوصی أبو بکر إلیه فی حال إغمائه،هو الذی واجه النبی«صلی اللّه علیه و آله»بقوله:ان الرجل لیهجر..فکیف یقبل أن یتولی عمر بوصیة کتبت فی حال إغماء الموصی،مع أن الهجر محتمل فی حقه فی حال اغمائه و فی حال افاقته..مع أنه هو نفسه کان قد منع من لم یکن مغمی علیه-و هو نبی معصوم-من کتابة الوصیة،و نسب إلیه الهجر؟!

و إذا کان عمر قد منع النبی«صلی اللّه علیه و آله»من کتابة الکتاب

خوفا من الفتنة کما زعموا،فلماذا لم تکن کتابة اسم عمر فی حال إغماء أبی بکر من موجبات الفتنة أیضا،أو من الموارد التی تخشی الفتنة فیها؟!

د:إن فراسة أبی بکر فی عثمان،و قوله:إنه أهل للخلافة لم تکن صائبة، فقد تولی عثمان الخلافة،و ظهر أنه أدار الأمور بطریقة أثارت الناس حتی الصحابة،و انتهت بقتله،و لم تنفع محاولات علی«علیه السلام»فی ترقیع الامور،و ابعاد شبح تلک النهایة المرة التی حلت بعثمان..

فلماذا صدقت فراسة أبی بکر فی عمر،حتی عدوه أحد المتفرسین الأربعة،و لم تصدق فی عثمان؟!

لماذا هذه الخلوة؟!

و الشیء الذی لم نستطع له تفسیرا اختیار أبی بکر کتابة وصیته فی حال خلوة مع عثمان علی وجه الخصوص..فلماذا لم یکتبها بمحضر من صلحاء الصحابة و عقلائهم یا تری؟!

ألا تری معی:أنه أراد أن یفاجئ علیا و بنی هاشم،و المهاجرین و الأنصار و یضعهم أمام الأمر الواقع،و أن یسقط معارضتهم التی کان یتوقعها؟!..

و ألا تری معی أیضا:أن عمر بن الخطاب کان علی علم بهذه الخلوة، و بما سوف تسفر عنه.و أنه هو الذی أفسح المجال لنجاحها فیما تهدف إلیه؟!

و ألا تری معی أیضا:أن اختیار عثمان لیکون کاتب الوصیة إنما هو

لکی یضمن أبو بکر و عمر بذلک سکوت بنی أمیة،لا سیما مع هذه الإلماحة الصریحة من أبی بکر لعثمان،التی تضمن له حصته فی هذا الأمر، و أنه لیس هو نفسه بعیدا عن الخلافة،فضلا عن أن بنی أمیة لهم نصیب و حظوظ کبیرة فی هذا الأمر فی المستقبل.

أبو بکر أعلم باللّه و بعمر من علی علیه السّلام

و قد ادعی أبو بکر أنه اعلم باللّه و بعمر من علی«علیه السلام»و من طلحة..

و نقول:

ألف:إن ذلک مما یعسر علینا تصدیقه أو أخذه علی محمل الجد..فإن أعلمیة علی«علیه السلام»باللّه تبارک و تعالی من جمیع البشر بما فیهم أبو بکر نفسه مما لا یستطیع أحد إنکاره أو المناقشة فیه.بل لا مجال للمقارنة بینهما فضلا عن تفضیل أبی بکر بشیء،و قد شهد له الرسول و شهدت له الوقائع بذلک،فرسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»قد علمه ألف باب من العلم یفتح له من کل باب ألف باب ⁽¹⁾و هو باب مدینة علم رسول اللّه«صلی اللّه علیه

و آله» ⁽¹⁾.

-و ج 40 ص 216 و ج 69 ص 183 و ج 89 ص 42 و الصافی ج 1 ص 42 و الدر النظیم ص 285 و 606 و الأنوار العلویة ص 337 و موسوعة الإمام علی بن أبی طالب فی الکتاب و السنة و التاریخ ج 10 ص 16 و 17 و غایة المرام ج 5 ص 224 و ج 6 ص 107 و شرح إحقاق الحق(الملحقات)ج 7 ص 600 و ج 23 ص 452.

-للشیرازی ص 293 و 310 و 439 و 443 و 444 و الفصول المهمة للحر العاملی ج 1 ص 550 و 598 و بحار الأنوار ج 10 ص 120 و ج 24 ص 203 و ج 28 ص 199 و ج 29 ص 602 و ج 31 ص 436 و ج 33 ص 53 و ج 38 ص 189 و ج 39 ص 210 و ج 40 ص 70 و 87 و 201 و 202 و 203 و 204 و 205 و 206 و 286 و ج 41 ص 301 و 327 و ج 66 ص 81 و ج 90 ص 57 و ج 99 ص 106 و کتاب الأربعین للماحوزی ص 451 و مناقب أهل البیت للشیروانی ص 189 و 190 و المراجعات ص 298 و النص و الإجتهاد ص 568 و نهج السعادة للمحمودی ج 1 ص 134 و تفسیر القمی ج 1 ص 68 و مجمع البیان ج 2 ص 28 و إعلام الوری ج 1 ص 317 و کشف الغمة ج 1 ص 111 و 258 و نهج الإیمان لابن جبر ص 341 و 342 و 473 و 653 و التفسیر الأصفی ج 1 ص 92 و الصافی ج 1 ص 227 و نور الثقلین ج 1 ص 178 و کنز الدقائق ج 1 ص 449 و المستدرک للحاکم ج 3 ص 126 و 127 و مجمع الزوائد ج 9 ص 114 و ذخائر العقبی ص 77 و المعجم الکبیر للطبرانی ج 11 ص 55 و الإستیعاب ج 3 ص 1102 و الفایق فی غریب الحدیث للزمخشری ج 2 ص 16 و شرح نهج البلاغة للمعتزلی ج 7 ص 219 و ج 9 ص 165 و نظم درر السمطین ص 113 و الجامع الصغیر للسیوطی ج 1 ص 415 و کنز العمال ج 13 ص 148 و تذکرة الموضوعات للفتنی ص 95 و فیض القدیر ج 1 ص 49 و ج 3 ص 60 و کشف الخفاء للعجلونی ج 1 ص 203 و 204 و شواهد التنزیل ج 1 ص 104 و 432 و مفردات غریب القرآن ص 64 و تاریخ بغداد ج 3 ص 181 و ج 5-

و قد ورد:إنّا أهل بیت لا یقاس بنا أحد ⁽¹⁾.

-ص 110 و ج 7 ص 182 و ج 11 ص 49 و 50 و 51 و 205 و تاریخ مدینة دمشق ج 9 ص 20 و ج 42 ص 378 و 379 و 380 و 381 و 383 و الموضوعات لابن الجوزی ج 1 ص 350 و 351 و 352 و 353 و أسد الغابة ج 4 ص 22 و تهذیب الکمال ج 18 ص 77 و 79 و ج 20 ص 485 و ج 21 ص 276 و 277 و تذکرة الحفاظ ج 4 ص 1231 و میزان الإعتدال ج 1 ص 110 و 247 و 415 و ج 2 ص 251 و ج 3 ص 182 و ج 4 ص 366 و الکشف الحثیث لسبط ابن العجمی ص 91 و تهذیب التهذیب ج 7 ص 296 و لسان المیزان ج 1 ص 180 و 197 و تاریخ جرجان للسهمی ص 65 و تاریخ الإسلام للذهبی ج 18 ص 368 و البدایة و النهایة ج 7 ص 395 و 396 و المناقب للخوارزمی ص 83 و 200 و مطالب السؤول ص 75 و 129 و الفصول المهمة لابن الصباغ ج 1 ص 203 و جواهر المطالب لابن الدمشقی ج 1 ص 76 و سبل الهدی و الرشاد ج 1 ص 509 و ج 11 ص 292 و ینابیع المودة ج 1 ص 137 و 205 و 219 و 220 و ج 2 ص 74 و 91 و 170 و 238 و 302 و 392 و ج 3 ص 204 و 209 و 221.

و قد ظهر فشل أبی بکر الذریع مع علماء الیهود و النصاری،و فی مواجهة المشکلات فی القضاء و فی غیره،و فی أخطائه الظاهرة فی بیان أحکام اللّه و شرائعه..و أمثلة ذلک کثیرة..

و قال تعالی: هَلْ یَسْتَوِی الَّذِینَ یَعْلَمُونَ وَ الَّذِینَ لاٰ یَعْلَمُونَ ⁽¹⁾مٰا لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُونَ ⁽²⁾.

و یقول علی«علیه السلام»:«متی اعترض الریب فیّ مع الأول منهم، حتی صرت أقرن إلی هذه النظائر» ⁽³⁾.

و قد أثبتت الوقائع هذه الحقیقة بصورة قاطعة،فلا حاجة إلی إطالة الکلام فیها.

ب:إن علم أبی بکر بعمر،مهما بلغ،و حتی لو کان عمر فرید دهره و وحید عصره،لا یخوله تولیته و لا تولیة غیره علی المسلمین،لأن أبا بکر لیس ولی أمرهم،کما أنهم لم یفوضوه فعل ذلک..فلماذا یقدم علی أمر لیس

-المعجزات لحسین بن عبد الوهاب ص 73 و ذخائر العقبی للطبری ص 17 و مدینة المعاجز للسید هاشم البحرانی ج 4 ص 430 و ج 5 ص 121 و بحار الأنوار ج 22 ص 406 و ج 22 ص 407 و ج 26 ص 269 و ج 46 ص 278 و ج 65 ص 45 و غیر ذلک.

من حقه الإقدام علیه،و التصرف فیه..

و لذلک جاء اعتراض علی«علیه السلام»و طلحة علی أبی بکر لما علما باستخلافه لعمر،فقالا:«ماذا أنت قائل لربک»؟!فالإعتراض إنما هو علی أصل إقدام أبی بکر علی ما لیس له بحق،ألا و هو نصب خلیفة من بعده..

فلا یصح جواب أبی بکر لهما بأنه أعلم منهما بعمر.إذ لیس الاعتراض علی صفات عمر و حالاته،لیصح منه مثل هذا الجواب.

ج:هل صحیح أن عمر بن الخطاب کان خیر الناس،لیصح قول أبی بکر:استخلفت علیهم خیر أهلک(یعنی أهل اللّه)؟!

مع أن عمر یعترف:بأن زید بن حارثة کان أفضل منه،فما بالک بسلمان و أبی ذر،و المقداد و عمار فضلا عن سید الوصیین أبنائه و الأئمة الطاهرین، فقد روی:أنه لما دوّن عمر دواوین العطاء فرض لأسامة بن زید أربعة آلاف درهم،و لولده عبد اللّه بن عمر ثلاثة آلاف،فاعترض عبد اللّه،فقال عمر:زدته لأنه کان أحب إلی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»منک،و کان أبوه أحب إلی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»من أبیک ⁽¹⁾.

و هل یمکن أن یکون عمر خیر أهل اللّه،و الحال أنه یجترئ علی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و یقول له فی مرض موته:إنه لیهجر،أو غلبه

الوجع،ثم یضرب سیدة نساء العالمین،و یسقط جنینها،ثم یحتاج إلی علی بن أبی طالب لیحل له المشکلات و المعضلات فی المسائل،حتی لیقول عشرات المرات لو لا علی لهلک عمر ⁽¹⁾.أو لا أبقانی اللّه لمعضلة لیس لها أبو

الحسن،أو نحو ذلک ⁽¹⁾.ثم یفر فی المواطن کبدر،و أحد،و حنین،و قریظة، و خیبر؟!نعم،هل یکون من هذه صفاته،خیر أهل اللّه؟،و لا یکون من هو نفس رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»بنص آیة المباهلة،و هو أعلم الناس، و أزهد الناس،و خیر الناس،و أفضل الناس،و أشجع الناس،و أعظمهم جهادا و بلاءا،-لا یکون-خیر أهل اللّه،و أفضل عباده؟!

الباب الخامس علم..و قضاء..و أحکام..

اشارة

الفصل الأول:فی الزواج..و الطلاق..و الرجل و المرأة..

الفصل الثانی:فتاوی و أحکام..

الفصل الثالث:قضاء علی علیه السّلام حتی علی عمر..

الفصل الرابع:علی علیه السّلام و اتهام الأبریاء فی أعراضهم..

الفصل الخامس:أحکام علی علیه السّلام فی الزنا و النسب..

الفصل السادس:هل تنکر الأم أولادها؟!..

الفصل السابع:زنا المغیرة..

الفصل الثامن:علی علیه السّلام یتحدث عن أهل الکهف فی عهد عمر..

الفصل التاسع:أسئلة ملک الروم..

الفصل العاشر:من أسئلة أهل الکتاب..

الفصل الأول

اشارة

فی الزواج..و الطلاق..و الرجل و المرأة..

عمر یسأل الأصلع

و قالوا:روی الدارقطنی و ابن عساکر و غیرهما:

أن رجلین أتیا عمر بن الخطاب،فسألاه عن طلاق الأمة،فقام معهما فمشی حتی أتی حلقة فی المسجد،فیها رجل أصلع،فقال:أیها الأصلع ما تری فی طلاق الأمة؟!

فرفع رأسه إلیه،ثم أومأ إلیه بالسبابة و الوسطی.

فقال لهما عمر:تطلیقتان.

فقال أحدهما:سبحان اللّه،جئناک و أنت أمیر المؤمنین،فمشیت معنا حتی وقفت علی هذا الرجل،فسألته؛فرضیت أن أومأ إلیک؟!

فقال:أو تدریان من هذا؟!

قالا:لا.

قال:هذا علی بن أبی طالب«علیه السلام».أشهد علی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»لسمعته و هو یقول:لو أن السماوات السبع وضعت فی کفة میزان،و وضع إیمان علی فی کفة میزان،لرجح بها إیمان علی«علیه السلام» ⁽¹⁾.

و نقول:

أولا:إن تعجب هذین الرجلین إنما هو لما استقر فی نفوسهما من أن أمیر المؤمنین الحقیقی یجب أن یکون أعلم بشرع اللّه تبارک و تعالی،و لا یحتاج إلی أحد فیه.فحیث ظهر لهما عکس ذلک أبدیا تعجبهما من هذا الأمر..و لا بد أن یکونا قد عرفا أن ثمة من تسمی بهذا الاسم و هو لیس له..

ثانیا:لا ندری لماذا الخطاب من عمر بن الخطاب لعلی بن أبی طالب ب:

«أیها الأصلع»!!هل هو علی سبیل المداعبة له،و التقرب إلیه،و رفع الکلفة معه؟!أم هو علی سبیل الإنتقاص؟!

و أیا کانت الإجابة فإننا نقول:

-و ترجمة الإمام علی من تاریخ دمشق(تحقیق المحمودی)رقم 871 و کفایة الطالب ص 258 و راجع:المناقب للخوارزمی ص 130 و مناقب آل أبی طالب ج 2 ص 370 و(ط المکتبة الحیدریة)ج 2 ص 191 عن غریب الحدیث،و الغدیر ج 2 ص 299 و مستدرک الوسائل ج 15 ص 338 و 339 و الأمالی للطوسی ص 238 و حلیة الأبرار ج 2 ص 67 و بحار الأنوار ج 30 ص 111 و ج 38 ص 248 و ج 40 ص 119 و 236 و ج 101 ص 3 و 153 و جامع أحادیث الشیعة ج 22 ص 158 و کشف الغمة ج 1 ص 291 و کشف الیقین ص 109 و ینابیع المودة ج 2 ص 300 و غایة المرام ج 5 ص 190 و شرح إحقاق الحق (الملحقات)ج 5 ص 614 و ج 16 ص 409 و ج 21 ص 581 و 583.

أولا:إن علیا«علیه السلام»کان أنزعا أجلحا،و لیس أصلعا.و لعل عمر قد بالغ فی توصیفه،لحاجة فی نفسه قضاها..

و انحسار الشعر عن جانبی الرأس أوله النزع،ثم الجلح،ثم الصلع..

ثانیا:إن الأصلع هو عمر بن الخطاب کما تقدم فی الجزء الأول..

هدم الإسلام ما کان قبله

و قال أبو عثمان النهدی:جاء رجل إلی عمر فقال:إنی طلقت امرأتی فی الشرک تطلیقة،و فی الإسلام تطلیقتین،فما تری؟!

فسکت عمر،فقال له الرجل:ما تقول؟!

قال:کما أنت حتی یجیء علی بن أبی طالب.

فجاء علی«علیه السلام»،فقال:قص علیه قصتک.

فقص علیه القصة،فقال علی«علیه السلام»:هدم الإسلام ما کان قبله.هی عندک علی واحدة ⁽¹⁾.

و قد یقال:إن قوله«علیه السلام»:هی عندک علی واحدة یراد بها أن مجموع ما جری فی الشرک و فی الإسلام هو تطلیقتان،فکأن الرجل قال:

و صار المجموع فی الإسلام تطلیقتین،بعد ضم ما جری فی حال الشرک إلی

ما جری فی حال الإسلام..

و احتمل بعض الأخوة:أن یکون المراد:أنه فی الإسلام أجری صیغة الطلاق مرتین فی مجلس واحد.

غیر أنه یمکن فهم العبارة بنحو آخر،و هو أن یکون مراده«علیه السلام»:أن حرمتها المؤبدة متوقفة علی تطلیقة واحدة..تضاف إلی التطلیقتین اللتین حدثتا فی الاسلام..مما یعنی أن الاسلام قد ألغی ما کان فی الجاهلیة..

فالمرأة عند ذلک الرجل ما دام لم یطلقها التطلیقة الثالثة فی المستقبل.

علی علیه السّلام یفقأ عین من ألحد فی الحرم

یقولون:أن علیا«علیه السلام»قد فقأ عین إنسان ألحد فی الحرم.

فقال عمر:«ما أقول فی ید اللّه،فقأت عینا فی حرم اللّه» ⁽¹⁾.

و فی مورد آخر فی حدیث عمر:أن رجلا کان ینظر فی الطواف إلی حرم المسلمین،فلطمه علی«علیه السلام»،فاستعدی علیه،فقال:ضربک بحق.

أصابته عین من عیون اللّه ⁽²⁾.

و قال ابن شهر آشوب: تَجْرِی بِأَعْیُنِنٰا ⁽¹⁾:الأعمش:جاء رجل مشجوج الرأس یستعدی عمر علی علی«علیه السلام».

فقال علی:مررت بهذا،و هو مقاوم امرأة،فسمعت ما کرهت.

فقال عمر:إن للّه عیونا،و إن علیا من عیون اللّه فی الأرض.

و فی روایة الأصمعی أنه قال:رأیته ینظر فی حرم اللّه إلی حریم اللّه.

فقال عمر:اذهب.وقعت علیک عین من عیون اللّه،و حجاب من حجب اللّه.تلک ید اللّه الیمنی یضعها حیث یشاء ⁽²⁾.

و نقول:

المراد بالإلحاد فی الحرم:الظلم فیه.

و نلفت نظر القارئ إلی النقاط التالیة:

1-إن علیا«علیه السلام»لم یرفع أمر هذین الرجلین إلی السلطان لیحکم فیهما،و لا استأذن أحدا فیما أقدم علیه فی امرهما.بل بادر«علیه السلام»للتصرف،و إقامة الحد من موقع أنه هو السلطة الشرعیة،التی یحق لها أن تقیم الحدود.و أن تحفظ شرع اللّه تبارک و تعالی.دون کل أحد..

-العقبی ص 82 و الإمام علی«علیه السلام»فی آراء الخلفاء ص 129 عن الریاض النضرة ج 3 ص 165 و لسان العرب ج 13 ص 309.

و علیه،فإذا کنا نری أنه فی سائر الموارد یحجم عن فعل ذلک،فإنما هو لوجود المانع.

2-وصف عمر لید علی«علیه السلام»بأنها ید اللّه،و وصفه لعینه بأنها عین اللّه یؤکد علی أنه یراه مصیبا عین الواقع،و أن دافعه لهذا التصرف،هو الأمر الإلهی،و لیس الهوی و لا العصبیة،و لا غیر ذلک..

أو أنه إنما قال له ذلک تخلصا من تبعة إظهار الإعتراض علی علی«علیه السلام»،الأمر الذی قد یجر إلی جدال ینتهی بظهور حجة علی«علیه السلام»،و تذکیر الناس بحقه،و بعدم أهلیة الغاصبین لموقعه للمقام الذی وضعوا أنفسهم فیه.

و یدل ذلک أیضا علی:أنه کان یری لعلی«علیه السلام»الحق فی أن یفعل ما فعل،و أنه لا ضرورة لانتظار أمره،و أمر غیره فی ذلک.

3-لکن یبقی سؤال،و هو:أنه إذا کان فعل علی«علیه السلام»دلیلا علی الحکم الشرعی،فهل نستطیع أن نعتبر أن جزاء من ألحد و ظلم فی الحرم هو أن تفقأ عینه؟!أو أنه«علیه السلام»قد فعل ذلک،لأن ذلک الشخص کان قد فقأ عین إنسان،فجازاه علی«علیه السلام»بفقء عینه أیضا.

و قد یقال:إن هذا الأخیر هو الصحیح.

4-لا شک فی أن ذنب ذلک الرجل لم یکن عادیا،کما أشارت إلیه کلمة علی«علیه السلام»،حیث کان فی حرم اللّه ینظر إلی حریم اللّه،فکان یستحق التعزیر لأجل النظر،و مراودته تلک المرأة،و یستحق التغلیظ علیه

فی العقوبة لأنه ارتکب هذا الذنب فی أقدس مکان..و هو حرم اللّه تبارک و تعالی..

أمسک عن امرأتک

عن ابن عباس،قال:کنا فی جنازة،فقال علی بن أبی طالب«علیه السلام»لزوج أم الغلام:أمسک عن امرأتک.

فقال عمر:و لم یمسک عن امرأته؟!أخرج مما جئت به.

قال:نعم،ترید أن تستبرئ رحمها،فلا یلقی فیه شیء فیستوجب به المیراث من أخیه،و لا میراث له.

فقال عمر:أعوذ باللّه من معضلة لا علی لها؟! ⁽¹⁾.

و نقول:

و هذا إجراء احترازی،یهدف إلی حفظ الحقوق لأصحابها..و هذا من وظائف الإمام بالنسبة لرعیته،و لا تصح الغفلة عنه..

و هو یعطی أیضا:أن الإمام و الحاکم یحتاج إلی معرفة تامة بأحوال الرعیة،و أن علیه أن یحتاط لها انطلاقا من هذه المعرفة.

مات المولی فحرمت الزوجة علی العبد

عن عمرو بن داود،عن الصادق«علیه السلام»:أن عقبة بن أبی عقبة مات،فحضر جنازته علی و جماعة من أصحابه،و فیهم عمر،فقال علی «علیه السلام»لرجل کان حاضرا:إن عقبة لما توفی حرمت امرأتک،فاحذر أن تقربها.

فقال عمر:کل قضایاک یا أبا الحسن عجیب!!و هذه من أعجبها، یموت الإنسان،فتحرم علی آخر امرأته!

فقال:نعم،إن هذا عبد کان لعقبة،تزوج امرأة حرة،و هی الیوم ترث بعض میراث عقبة،فقد صار بعض زوجها رقا لها،و بضع المرأة حرام علی عبدها حتی تعتقه و یتزوجها.

فقال عمر:لمثل هذا نسألک عما اختلفنا فیه ⁽¹⁾.

و نقول:

1-هذه الحادثة أیضا-کسابقتها-تدل علی لزوم معرفة الإمام بأحوال رعیته،لیمکن له حفظ حقوقهم فی مواقع الحاجة.

2-تدل علی لزوم معرفة الإمام بالأحکام.اذ لو لا ذلک لضاعت مصالح العباد و حقوقهم،و حل بهم العنا و الفساد.

3-و مأخذ هذه القضیة واضح،غیر أن اللافت هو أنه لا خلاف فی هذه المسألة،فلماذا أطلق عمر قوله:لمثل هذا نسألک عما اختلفنا فیه؟!

هل أراد للآخرین أن یظنوا:أن الصحابة اختلفوا فی حکم المسألة؟! و أن علیا قد حسم الخلاف؟!لکی لا یکتشفوا أنه لم یکن عالما بهذا الحکم الشرعی.

علی علیه السّلام یحکم فی مولود عجیب

عن سعید بن جبیر قال:أتی عمر بن الخطاب بامرأة قد ولدت ولدا له خلقتان:بدنان،و بطنان،و أربعة أید،و رأسان،و فرجان.هذا فی النصف الاعلی.

و أما فی الأسفل فله فخذان،و ساقان،و رجلان مثل سائر الناس.

فطلبت المرأة میراثها من زوجها و هو أبو ذلک الخلق العجیب،فدعا عمر بأصحاب رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،فشاورهم فلم یجیبوا فیه بشئ.

فدعا علی بن أبی طالب«علیه السلام».

فقال علی«علیه السلام»:إن هذا أمر یکون له نبأ،فاحبسها و احبس ولدها،و اقبض ما لهم،و أقم لهم من یخدمهم،و أنفق علیهم بالمعروف.

ففعل عمر ذلک.

ثم ماتت المرأة،و شب الخلق،و طلب المیراث،فحکم له علی بأن یقام له خادم خصی یخدم فرجیه،و یتولی منه ما یتولی الأمهات ما لا یحل لاحد سوی الخادم.

ثم إن أحد البدنین طلب النکاح،فبعث عمر إلی علی فقال له:یا أبا الحسن ما تجد فی أمر هذین؟!إن اشتهی أحدهما شهوة خالفه الآخر،و إن طلب الآخر حاجة طلب الذی یلیه ضدها،حتی إنه فی ساعتنا هذه طلب أحدهما الجماع.

فقال علی«علیه السلام»:اللّه أکبر،إن اللّه أحلم و أکرم من أن یری عبدا أخاه و هو یجامع أهله و لکن عللوه ثلاثا فان اللّه سیقضی قضاء فیه،ما طلب هذا إلا عند الموت.

فعاش بعدها ثلاثة أیام و مات،فجمع عمر أصحاب رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فشاورهم فیه،فقال بعضهم:اقطعه حتی یبین الحی من المیت،و تکفنه و تدفنه.

فقال عمر:إن هذا الذی أشرتم لعجب أن نقتل حیا لحال میت.

و ضج الجسد الحی.

فقال:اللّه حسبکم،تقتلونی،و أنا أشهد أن لا إله إلا اللّه و أن محمدا رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و أقرأ القرآن؟!..

فبعث إلی علی«علیه السلام»فقال:یا أبا الحسن،أحکم فیما بین هذین الخلقین.

فقال علی«علیه السلام»:«الأمر فیه أوضح من ذلک،و أسهل و أیسر،

الحکم أن تغسلوه و تکفنوه مع ابن أمه،یحمله الخادم إذا مشی،فیعاون علیه أخاه فإذا کان بعد ثلاث جف،فاقطعوه جافا،و یکون موضعه حی لا یألم، فإنی أعلم أن اللّه لا یبقی الحی بعده أکثر من ثلاث یتأذی برائحة نتنه و جیفته».

ففعلوا ذلک،فعاش الآخر ثلاثة أیام و مات.

فقال عمر:یا ابن أبی طالب،فما زلت کاشف کل شبهة،و موضح کل حکم ⁽¹⁾.

و نقول:

قد یشکک البعض فی صحة هذه القصة لأن خلافة عمر لم تطل إلی حد أن یولد هذا المولود العجیب،و یکبر إلی أن یبلغ،و یطلب النکاح..إلا أن یکون المولود من جنس الأنثی التی تبلغ لمدة تسع سنوات.و مدة خلافة عمر حوالی عشر سنوات.

غیر أنه یحتمل أیضا أن یکون المولود ذکرا،و قد بلغ قبل سن الخامسة عشرة بعدة سنوات.و یحتمل أن یکون ذلک قد حصل فی عهد اثنین من الخلفاء..و قد غفل الراوی عن الاشارة إلی ذلک.أو حصل فی عهد أبی بکر و کان المتصدی لهذا المشکل هو عمر،ثم انتهی فی أواخر عهد عمر.

بیان حکم غسل الجنابة لعمر

و یذکرون:أن زید بن ثابت کان یفتی بعدم وجوب غسل الجنابة علی من أدخل و لم ینزل.فأمر عمر بجمع المهاجرین و الأنصار،فجمعوا له، فشاورهم،فأشاروا أن لا غسل فی ذلک..إلا ما کان من علی«علیه السلام» و معاذ،فقد قالا:إذا جاوز الختان الختان فقد وجب الغسل.

فقال عمر:هذا و أنتم أصحاب بدر،و قد اختلفتم،فمن بعدکم أشد اختلافا.

فأشار علیه علی«علیه السلام»:أن یسأل أزواج النبی«صلی اللّه علیه و آله».

فأما حفصة فقالت:لا علم لی بهذا.

و قالت عائشة:إذا جاوز الختان فقد وجب الغسل.

فقال عمر:لا یبلغنی أن أحدا فعله و لم یغتسل إلا أنهکته عقوبة،أو نحو ذلک ⁽¹⁾.

و فی نص آخر:قالت الأنصار:الماء من الماء.

و قال المهاجرون:إذا التقی الختانان فقد وجب علیه الغسل.

فقال عمر:ما تقول یا أبا الحسن؟!

فقال«علیه السلام»:أتوجبون علیه الرجم و الحد،و لا توجبون علیه صاعا من ماء؟!

إذا التقی الختانان وجب علیه الغسل ⁽¹⁾.

و نقول:

أولا:إن عمر نعی علی المهاجرین و الأنصار اختلافهم و هم اهل بدر، و اعتبر ذلک منقصة فیهم.و لکن کان الأجدر به أن یلوم نفسه اولا علی عدم معرفته هذا الحکم الواضح،الذی یکثر الابتلاء به.و المفروض أنه قد

جعل نفسه فی موقع خلیفة المسلمین،الذی لابد أن یرجعوا إلیه فی أمثال هذه الأمور.و لو لا أنه هو و من سبقه قد ترکا أمر اللّه و رسوله فی حق علی«علیه السلام»و ترکا الأمر لصاحبه الشرعی لم یقع خلاف فی هذا الأمر،و لا فی غیره.

ثانیا:إن من المؤسف حقا أن یکون المهاجرون و الأنصار،و أهل بدر، لا یعرفون حکما شرعیا هو محل ابتلائهم.فکیف لم یسألوا رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»عنه،فهل استهانوا بحکم اللّه؟!أم ماذا؟!

ثالثا:کنا نتوقع ان یبادر الخلیفة للأخذ بما قاله علی«علیه السلام»،فإنه لم یزل یرجع إلیه فی معضلات المسائل،و یشهد له بأنه ابن بجدتها..کما أنه کان یعلم أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»قد قال لهم:إنه«علیه السلام»باب مدینة علمه..و أن علیا مع الحق و الحق مع علی،یدور معه حیث دار.

فلماذا لم یحکم فی المسألة بما قرره أمیر المؤمنین«علیه السلام»؟!،و لماذا عاد إلی أزواج النبی«صلی اللّه علیه و آله»فی ذلک؟!

رابعا:لقد لا حظنا:أن علیا«علیه السلام»قد عرف أنه إن ترک الأمر إلی عمر،فلربما قال برأیه،و اختار فی المسألة ما لا یتوافق مع الشرع.فبادر إلی تعلیق الأمر علی ما ینقله أزواج النبی«صلی اللّه علیه و آله».فأرجعه إلیهن،و نجح فی الوصول إلی ما أراد..

خامسا:إن عمر یرید أن یظهر أن علیا«علیه السلام»کان کأی صحابی آخر یعمل بآرائه..فیمکن أن یؤخذ برأیه و أن یترک.

کم یتزوج المملوک؟!

قال ابن سیرین:إن عمر سأل الناس،و قال:کم یتزوج المملوک؟!

قال لعلی«علیه السلام»:إیاک أعنی یا صاحب المعافری(المراد بالمعافری:

رداء کان علیه).

قال«علیه السلام»:اثنتین ⁽¹⁾.

تحریم زواج المتعة..و علی علیه السّلام

و قد أعلن عمر تحریم متعة النساء،و متعة الحج،و حی علی خیر العمل ⁽²⁾فی سیاق واحد.

و لم یسکت علی«علیه السلام»عن هذا الأمر،بل نبه إلی عواقبه حین أعلن أن تحریم زواج المتعة من أسباب شیوع الزنا،فقال:

لو لا أن عمر نهی الناس عن المتعة ما زنی إلاشقی،أو إلا شفا ⁽¹⁾.

-ج 1 ص 439 و کنز الدقائق ج 2 ص 418 و المیزان ج 4 ص 298 و الإکمال فی أسماء الرجال ص 124 و سفینة النجاة للتنکابنی ص 211 و الفصول المهمة للسید شرف الدین ص 78 و فلک النجاة لفتح الدین الحنفی ص 293 عن تنویر البیان ص 293.

و قد تحدثنا عن موضوع زواج المتعة،و تحریمه،و سائر ما یرتبط بهذا الموضوع فی کتابنا:«زواج المتعة»بأجزائه الثلاثة،فمن أراد التوسع فی هذا الأمر،فلیراجع الکتاب المشار إلیه..

و أما متعة الحج،فقد ظهر موقف أمیر المؤمنین«علیه السلام»منها فی

-بن عیسی ص 65 و 66 و عن رسالة المتعة للمفید،و نفحات اللاهوت ص 99 و تهذیب الأحکام ج 7 ص 250 و الإستبصار 3 ص 141 و مستدرک سفینة البحار ج 9 ص 310 و مستدرک وسائل الشیعة ج 14 ص 447 و 449 و 478 و 481 و 482 و 483 و کتاب عاصم بن حمید الحناط ص 24 و الهدایة للخصیبی حدیث المفضل ص 109 و کنز العرفان ج 2 ص 148 و الکافی ج 5 ص 448 و الجواهر ج 30 ص 144 عن النهایة لابن الأثیر،و الطبری،و الثعلبی،و السرائر ص 312. و راجع:تفسیر العیاشی ج 1 ص 233 و الغدیر ج 6 ص 206 و 239 و ج 10 ص 64 و کنز العمال(ط مؤسسة الرسالة)ج 16 ص 522 و 523 و(طبعة الهند)ج 22 ص 96 و مجمع البیان ج 3 ص 61 و فقه القرآن للراوندی ج 2 ص 106 و تفسیر البحر المحیط ج 3 ص 225 و عن أبی داود فی ناسخه عن بعض من تقدم، و الإستبصار فیما اختلف من الأخبار ج 3 ص 141 و التفسیر الحدیث لمحمد عزة دروزة ج 9 ص 54 و المرأة فی القرآن و السنة ص 182 و بحار الأنوار ج 30 ص 600 و 601 و(ط قدیم)ج 8 ص 273 و مسائل فقهیة للسید شرف الدین ص 69.

أیام عثمان..و سیأتی الحدیث عن ذلک فی موقعه إن شاء اللّه تعالی..

و أما«حی علی خیر العمل»..فإن أهل البیت«علیهم السلام»قد التزموا بها،و کذلک شیعتهم إلی یومنا هذا.

و قد ذکرنا طائفة کبیرة من النصوص حول هذا الأمر فی کتابنا الصحیح من سیرة النبی«صلی اللّه علیه و آله»فراجع.

شهوة المرأة تزید علی شهوة الرجل

عن أبی الفتوح الرازی:أنه حضر عند عمر أربعون نسوة،و سألنه عن شهوة الآدمی،فقال:للرجل واحد،و للمرأة تسعة.

فقلن:ما بال الرجال لهم دوام،و متعة،و سراری،بجزء من تسعة،و لا یجوز لهن إلا زوج واحد،مع تسعة أجزاء؟!فأفحم.

فرفع ذلک إلی أمیر المؤمنین«علیه السلام»،فأمر أن تأتی کل واحدة منهن بقارورة من ماء،و أمرهن بصبها فی إجانة.

ثم أمر کل واحدة منهن،تغرف ماءها.

فقلن:لا یتمیز ماؤنا.

فأشار«علیه السلام»:أن لا یفرقن بین الأولاد،و إلا لبطل النسب و المیراث.

و فی روایة یحیی بن عقیل:أن عمر قال:لا أبقانی اللّه بعدک یا علی ⁽¹⁾.

و نقول:

1-إن أمیر المؤمنین علیا«علیه السلام»لم یباشر هو العمل فیما أراده دلیلا مقنعا،أنه لم یأت هو بالماء فی قواریر متعددة،ثم یصبه فی إجانة،بل طلب من کل واحدة من النسوة أن تأتی بقارورة تصبها فی الإجانة،لیکون ذلک أدعی لفهم المثل الذی یرید«علیه السلام»أن یضربه لهن،و أوقع فی أنفسهن.

2-لا یکفی أن یحفظ الناس المسائل أو النصوص،بل المهم هو إدراک مرامیها و مغازیها.

و قد روی عن أمیر المؤمنین«علیه السلام»قوله:من أکثر الفکر فیما تعلم أتقن علمه،و تفهم ما لم یکن یفهم ⁽¹⁾.

و عن النبی«صلی اللّه علیه و آله»:کونوا للعلم وعاة(رعاة)و لا تکونوا له رواة ⁽²⁾.

-العلویة ص 89 و الصراط المستقیم ج 3 ص 17 و عن روض الجنان لأبی الفتوح الرازی(ط إیران)ج 1 ص 492.

و عنه«صلی اللّه علیه و آله»:کونوا دراة و لا تکونوا رواة،حدیث تعرفون فقهه خیر من ألف تروونه» ⁽¹⁾.

و عنه«صلی اللّه علیه و آله»:همة العلماء الوعایة،و همة السفهاء الروایة ⁽²⁾.

3-حفظ الأنساب و المواریث أمر هام جدا لحفظ المجتمع الإنسانی، و لبقائه قویا،و متواصلا،متکافلا،تشدّه أواصر المحبة و الثقة.

کما أن شدة شهوة المرأة أمر ضروری لحفظ النسل،و لدوام العلاقة و الإرتباط بالرجل،و ربما یکون لتأخر أو لعدم بلوغها الذروة فی العملیة الجنسیة فی أکثر الأحیان بعض الأثر فی بقاء رغبتها أو فی اشتدادها فی معاودة الإتصال الجنسی..و لعل هناک أمورا أخری مؤثرة فی ذلک.

4-هذا الحدیث یشیر إلی أن هذا الإعتراض من النسوة قد کان قبل تحریم زواج المتعة،حیث ذکر أن المتعة تجوز للرجل کما یجوز له الزواج الدائم و التسری.

5-لعل اختیار القارورة قد کان لأجل شفافیتها،لکی تری کل امرأة

الماء الذی اتت به أطول مدة ممکنة..لأن ذلک یفید فی تأکید المعنی الذی یرید«علیه السلام»أن یستخلصه من هذا الماء،و هذا هو الأوثق و الأوفق فی الإیحاء،و فی الدلالة.

الفصل الثانی

اشارة

فتاوی و أحکام

شم عظم أبیه،فانبعث الدم من أنفه

و ذکر ابن شهر آشوب:أن غلاما طلب مال أبیه من عمر.و ذکر أن والده توفی بالکوفة،و الولد طفل بالمدینة،فصاح علیه عمر و طرده.

فخرج یتظلم منه.فلقیه علی«علیه السلام»و قال:ائتونی به إلی الجامع حتی اکشف أمره.

فجیء به،فسأله عن حاله،فأخبره بخبره،فقال علی«علیه السلام»:

لأحکمن فیکم بحکومة حکم اللّه بها من فوق سبع سماواته،لا یحکم بها إلا من ارتضاه لعلمه.

ثم استدعی بعض أصحابه و قال:هات مجرفة.

ثم قال:سیروا بنا إلی قبر والد الصبی،فساروا فقال:احفروا هذا القبر و انبشوه،و استخرجوا لی ضلعا من أضلاعه.

فدفعه إلی الغلام،فقال له:شمه.

فلما شمه انبعث الدم من منخریه،فقال«علیه السلام»:إنه ولده.

فقال عمر:بانبعاث الدم تسلم إلیه المال!

فقال«علیه السلام»:انه أحق بالمال منک و من سایر الخلق أجمعین.

ثم أمر الحاضرین بشم الضلع فشموه،فلم ینبعث الدم من واحد

منهم،فأمر أن أعید إلیه ثانیة،و قال:شمه.فلما شمه انبعث الدم انبعاثا کثیرا.

فقال«علیه السلام»:إنه أبوه.

فسلم إلیه المال ثم قال:و اللّه ما کذبت و لا کذّبت ⁽¹⁾.

و نقول:

1-لماذا یصیح عمر بالغلام و یطرده،و لماذا لا یستشیر فی أمره الصحابة حوله؟!

أو لماذا لا یطلب من علی«علیه السلام»کشف الحقیقة فیما یدعیه،کما هو عادته فی کثیر من المسائل التی کانت تشکل علیه؟!.

أم أنه استهان بأمره حیث رآه طفلا لا شأن له؟!

أو لعله رأی أن من غیر المعقول أن یکون لهذا الطفل حق فی ترکة أبیه.

أم أنه رأی أنه لا یعقل أن یکون هذا الطفل فی المدینة إبنا لذلک الذی فی الکوفة.

لعل الإحتمال الأخیر هو الأقرب،و لذا احتاج علی«علیه السلام»إلی کشف أبوة ذلک الرجل لهذا الطفل علی النحو الذی ذکرته الروایة.

2-إن علیا«علیه السلام»قد تجشم هو و من معه إلی المسیر إلی الکوفة لکشف الحقیقة،فدل ذلک علی أن علی الإمام أن لا یتهاون فی حقوق الناس،بل لا بد أن یبادر إلی إحقاق حقوقهم،و لو احتاج ذلک إلی مکابدة مشقات السفر بهذا المقدار.

3-إن هذه الروایة تعطی أن وفاة الأب کانت قد مر علیها سنوات عدیدة،حتی ذهب اللحم،و ظهرت عظام ذلک المیت..

4-إن مما لا شک فیه أنه لا یجوز نبش المیت فی الحالات العادیة،لکن علیا«علیه السلام»لم یتحرج من ذلک لأجل إحقاق الحق،و إیصال الطفل إلی حقه.

5-إنه«علیه السلام»قد استخدم أیضا معرفته بهذا الأمر الدقیق الذی هو من شؤون الخلقة،و هو أن من شم عظم أبیه انبعث الدم من أنفه.

و اللافت هنا:أنه کرر الإختبار علی الطفل بعد أن عرض عظم ذلک المیت علی الجمع الحاضر،و جعلهم یشمونه،فلم یحصل لهم ما حصل للطفل،ثم أعاده علی الطفل نفسه فشمه،فانبعث الدم..فحصل بذلک الیقین التام بصحة و صوابیة ما أقدم علیه،و ما حکم به..

6-قد أوضح علی«علیه السلام»أن هذه المسألة لا یعلمها إلا من لدیه علم اختصه اللّه تعالی به من بین سائر البشر..و الذی لا یکون إلا للإمام الحق المنصوب من قبل اللّه تعالی.

7-إن عمر کان هو المعترض علی حکم علی«علیه السلام»بأن الطفل هو ابن صاحب القبر،و لم یرتض بأن یسلم المال للطفل استنادا إلی ما

حصل أولا.فلما کرر«علیه السلام»الإختبار،بعد أن جعل الحاضرین یشمونه،و لا یجری لهم مثل ما جری للطفل لم یکن لعمر بد من الإذعان و التسلیم..

8-و قد ظهرت هنا:نبرة التحدی فی کلام علی«علیه السلام»حین اعترض عمر،حیث قال له:إنه أحق بالمال منک،و من سائر الناس أجمعین..

ثم أکد«علیه السلام»صحة فعله بقوله:«و اللّه ما کذبت و لا کذبت»..فی إشارة منه«علیه السلام»مرة أخری إلی أنه لا یتصرف من عند نفسه،و إنما بما أخبره به رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»عن اللّه تبارک و تعالی.و هو ما أشار إلیه بقوله أیضا:لأحکمن فیکم بحکومة حکم اللّه بها من فوق سبع سماواته..و کأن عمر لم یصدق هذا القول حتی أثبته«علیه السلام»له بصورة قاطعة،و حاسمة.

9-إنه«علیه السلام»لم یحکم فی أمر هذا الصبی مباشرة،حین التقی به،و لم یصطحبه إلی بیته،و لم یطلب من الناس أن یاتوا بالصبی إلی بیته أیضا أو إلی أی مسجد قریب بل طلب ان یأتوه به إلی المسجد الجامع،و حین جیئ به إلی المسجد اطلق کلمته الأخری التی من شأنها أن تزید الناس حماسا، و إثارة،و یقظة و انتباها لما سیقوله أو یفعله فی تلک الواقعة..

زکاة الخیل

عن حارثة بن مضرب،قال:جاء ناس من أهل الشام إلی عمر بن الخطاب،فقالوا:أصبنا أموالا،و خیلا،و رقیقا،نحب أن یکون لنا فیها

زکاة و طهور.

قال:ما فعله صاحبای قبلی فأفعله.

فاستشار عمر علیا«علیه السلام»فی جماعة من أصحاب رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»،فقال علی:هو حسن،إن لم یکن جزیة،و یؤخذون بها راتبة ⁽¹⁾.

قال الحاکم:هذا حدیث صحیح الإسناد إلا أن الشیخین لم یخرجاه عن حارثة.و إنما ذکرته للمحدثات الراتبة ⁽²⁾.

و نقول:

أولا:إن التزام عمر بالعمل بما فعله صاحباه قبله یستبطن تکریس أفعال أبی بکر علی أنها من السنة،و کونها بمنزلة سنة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»نفسه.

و هذا أمر رفضه علی أمیر المؤمنین«علیه السلام»،و کان ثمن رفضه له

إقصاؤه عن مقام الخلافة،الذی هو أعظم مقام فی الأمة-و هو حقه الذی جعله اللّه تعالی له-و هو یستبطن أیضا إدخال ما لیس من الدین فی الدین، و تصحیح جمیع الأفعال المخالفة للشرع التی صدرت من هذا الشخص الذی أخذ موقعه،من صاحبه الشرعی بالقوة و القهر و الغلبة.

ثانیا:قد دلت الأخبار الواردة عن أهل البیت«علیهم السلام»علی أن الزکاة لا تجب إلا فی الإبل و البقر و الغنم ⁽¹⁾.

و أنه«صلی اللّه علیه و آله»قال:عفوت لکم عن صدقة(زکاة)الخیل و الرقیق ⁽²⁾.

و لکنها تستحب فی الخیل الإناث،إذا کانت سائمة طوال السنة ⁽¹⁾.

و یمکن أن یلزم الامام الناس بها فی حال الضرورة و الحاجة الملحة،فی الناس،او لنفقات الدفاع.

-و 148 و سنن الدارمی ج 1 ص 383 و سنن ابن ماجة ج 1 ص 570 و سنن أبی داود ج 1 ص 353 و ج 2 ص 65 و سنن النسائی ج 5 ص 37 و السنن الکبری للبیهقی ج 4 ص 118 و 134 و مجمع الزوائد ج 3 ص 69 و فتح الباری ج 3 ص 258 و عمدة القاری ج 8 ص 260 و ج 9 ص 36 و المبسوط للسرخسی ج 2 ص 188 و بدائع الصنائع ج 2 ص 34 و الجوهر النقی للماردینی ج 4 ص 135 و المغنی لابن قدامة ج 2 ص 491 و 622 و الشرح الکبیر لابن قدامة ج 2 ص 435 و کشاف القناع ج 2 ص 277 و المحلی لابن حزم ج 5 ص 228 و 238 و ج 6 ص 38 و بدایة المجتهد ج 1 ص 205 و تلخیص الحبیر ج 5 ص 315 و ج 6 ص 3 و نیل الأوطار ج 4 ص 196 و 198.

ثالثا:کأن الخلیفة-کما یقول العلامة الأمینی«رحمه اللّه»-لم یکن یعلم بعدم تعلق الزکاة بالخیل و الرقیق،و لهذا أناط الحکم بما فعله صاحباه.ثم استشار الصحابة فأشار علیه علی«علیه السلام»بعدم الزکاة فیها إلا علی سبیل کونه من أعمال البر..لکنه حذر من صیرورتها بدعة راتبة و مستمرة، یؤخذ بها من بعده کجزیة ⁽¹⁾.

المسح علی الخفین

روی الشیخ عن زرارة،عن أبی جعفر«علیه السلام»قال:جمع عمر بن الخطاب أصحاب النبی«صلی اللّه علیه و آله»،و فیهم علی«علیه السلام» و قال:ما تقولون فی المسح علی الخفین؟!

فقام المغیرة بن شعبة،فقال:رأیت رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله» یمسح علی الخفین.

فقال علی«علیه السلام»:قبل المائدة أو بعدها؟!

فقال:لا أدری.

فقال علی«علیه السلام»:سبق الکتاب الخفین،إنما أنزلت المائدة قبل أن یقبض بشهرین أو ثلاثة ⁽¹⁾.

و نقول:

1-إن هذه الحادثة تشیر إلی أنه لا یکفی أن یسمع الإنسان حکما فی مسألة من النبی أو الإمام،أو أن یراه قد فعل أمرا لیظن بنفسه أنه أصبح یعرف حکم تلک المسألة،و أنه صار فقیها فیها،و یمکنه أن یفتی،أو أن یشیر بالصواب..بل الأمر یحتاج إلی اطلاع علی سائر ما صدر عن اللّه و رسوله مما له ارتباط بتلک الواقعة بنحو أو بآخر..و یحتاج أیضا إلی فهمه، و التدبر فیه،و حسن الإستفادة منه فی المواقع المختلفة..

و لأجل ذلک،لم ینفع المغیرة رؤیته رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»یمسح علی الخفین حین لم یتدبر فی الدلالة القرآنیة.حیث صرحت آیة الوضوء بوجوب مسح الأرجل.و ربما باغته الإمام«علیه السلام»بهذا السؤال لیکشف کذبه فی دعواه أنه رأی النبی«صلی اللّه علیه و آله»یمسح علی الخفین..

2-هناک إصرار من الفریق المناوئ لعلی«علیه السلام»علی مخالفته فی المسح علی الأرجل.لأن عمر بن الخطاب کان یصر علی تجویز المسح علی الخفین،و إنما جمع الصحابة لأجل تکریس هذا الأمر بزعمه،و لو بشهادة المغیرة،الذی کاد هو أن یجلده فی الزنا،ثم درأ الحد عنه بفعل مبالغته فی إخافة الشهود علیه..

و قد روی الشیخ عن ابن مصقلة قال:دخلت علی أبی جعفر«علیه السلام»فسألته عن أشیاء..

إلی أن قال:فقلت له:ما تقول فی المسح علی الخفین؟!

فقال:کان عمر یراه ثلاثا للمسافر،و یوما و لیلة للمقیم.و کان أبی لا یراه فی سفر و لا حضر.

فلما خرجت من عنده،فقمت علی عتبة الباب،فقال لی:أقبل.

فأقبلت علیه،فقال:إن القوم کانوا یقولون برأیهم فیخطئون و یصیبون، و کان أبی لا یقول برأیه ⁽¹⁾.

3-إنهم یقولون:«لم یعرف للنبی«صلی اللّه علیه و آله»خف إلا خفا أهداه له النجاشی،و کان موضع ظهر القدمین منه مشقوقا.فمسح النبی «صلی اللّه علیه و آله»علی رجلیه و علیه خفاه،فقال الناس:إنه مسح علی

خفیه» ⁽¹⁾.

فلو أردنا أن نلتمس لمن یدعی جواز المسح علی الخفین عذرا،لأمکن القول بأنهم لم یلتفتوا إلی خصوصیة الخف الذی کان یلبسه رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله».

4-و قد بلغ من تعصب الناس لما أراده عمر بن الخطاب هنا:أن علیا «علیه السلام»عد المسح علی الخفین فی جملة الأمور التی لو حمل الناس علی ترکها لتفرق عنه جنده ⁽²⁾.

5-إن سؤال علی«علیه السلام»للمغیرة عن تاریخ سماعه من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،یدل أیضا علی لزوم معرفة تاریخ نزول الآیات، و مقایسته بتاریخ النص الآخر لمعرفة المتقدم و المتأخر،حین المقارنة بینهما..

6-إننا لا نری أنه«علیه السلام»یرید أن یقول:إن آیة الوضوء ناسخة للنص،بل یرید أن یقول:إن کتاب اللّه هو المعیار و المرجع حین

الإختلاف،و لذلک قال:سبق الکتاب الخفین،و لو یقل:نسخ.

کما أنه لم یکن یمکن التصریح لهم بالتجنی علی الحق و الحقیقة،لأن ذلک یثیرهم،و یزیدهم إصرارا.

عقوبة تزویر ختم الخلافة

عن خالد بن سمیر قال:انتقش رجل یقال له معن بن زائدة علی خاتم الخلافة.فأصاب مالا من خراج الکوفة علی عهد عمر،فبلغ ذلک عمر، فکتب إلی المغیرة بن شعبة:إنه بلغنی أن رجلا یقال له:معن بن زائدة انتقش علی خاتم الخلافة،فأصاب به مالا من خراج الکوفة.فإذا أتاک کتابی هذا فنفذ فیه أمری،و أطع رسولی.

فلما صلی المغیرة العصر،و أخذ الناس مجالسهم،خرج و معه رسول عمر.فاشرأب الناس ینظرون إلیه حتی وقف علی معن.ثم قال للرسول:

إن أمیر المؤمنین أمرنی أن أطیع أمرک فیه،فمرنی بما شئت.

فقال للرسول:ادع لی بجامعة أعلقها فی عنقه.

فأتی بجامعة،فجعلها فی عنقه،و جبذها جبذا شدیدا.ثم قال للمغیرة:

احبسه حتی یأتیک فیه أمر أمیر المؤمنین.ففعل.

و کان السجن یومئذ من قصب،فتمحل معن للخروج،و بعث إلی أهله:أن ابعثوا لی بناقتی،و جاریتی،و عباءتی القطوانیة.ففعلوا.

فخرج من اللیل و أردف جاریته،فسار حتی إذا رهب أن یفضحه الصبح أناخ ناقته و عقلها،ثم کمن حتی کف عنه الطلب.

فلما أمسی أعاد علی ناقته العباءة،و شد علیها،و أردف جاریته،ثم سار حتی قدم علی عمر،و هو یوقظ المتهجدین لصلاة الصبح،و معه درته.

فجعل ناقته و جاریته ناحیة،ثم دنا من عمر فقال:السلام علیک یا أمیر المؤمنین و رحمة اللّه و برکاته.

فقال:و علیک.من أنت؟!

قال:معن بن زائدة،جئتک تائبا.

قال:ائت،فلا یحییک اللّه.

فلما صلی صلاة الصبح قال للناس:مکانکم.

فلما طلعت الشمس قال:هذا معن بن زائدة انتقش علی خاتم الخلافة، فأصاب فیه مالا من خراج الکوفة،فما تقولون فیه؟!

فقال قائل:اقطع یده.

و قال قائل:أصلبه.و علی ساکت.

فقال له عمر:ما تقول أبا الحسن.

قال:یا أمیر المؤمنین،رجل کذب کذبة عقوبته فی بشره.

فضربه عمر ضربا شدیدا-أو قال مبرحا-و حبسه.فکان فی الحبس ما شاء اللّه.

ثم إنه أرسل إلی صدیق له من قریش:أن کلم أمیر المؤمنین فی تخلیة سبیلی.

فکلمه القرشی،فقال:یا أمیر المؤمنین،معن بن زائدة قد أصبته من

العقوبة بما کان له أهلا،فإن رأیت أن تخلی سبیله.

فقال عمر:ذکرتنی الطعن و کنت ناسیا.علی بمعن.فضربه،ثم أمر به إلی السجن.فبعث معن إلی کل صدیق له:لا تذکرونی لأمیر المؤمنین.فلبث محبوسا ما شاء اللّه.

ثم إن عمر انتبه له،فقال:معن.فأتی به،فقاسمه و خلی سبیله ⁽¹⁾.

و نقول:

1-إن هذا الشخص قد قام بتزویر ختم الخلافة،و استفاد منه فی تحصیل أموال خراجیة.و هذا التزویر یمس الخلیفة نفسه فی صلاحیاته،و فی وسائل إجراء سیاساته،فیفترض أن یکون أعرف الناس بحل المشکلات التی تعترضه فیها،و أن تکون عقوبة من یزور ختم الخلافة من جملة البدیهیات عنده،فما معنی سؤال الناس عن هذا الحکم؟!بل إن الناس إذا جهلوا بالأحکام،فإن علیهم أن یراجعوه لمعرفتها،لأنه خلیفة الرسول..

بل إن عمر بن الخطاب نفسه قد منع الناس من الفتوی،و حصرها بالأمراء،و من کلماته المشهورة عنه:«کیف تفتی الناس،و لست بأمیر؟!ولی حارّها من ولی قارها» ⁽²⁾.

فکیف أصبح المفتی مستفتیا،و الممنوع من الفتوی هو الذی یفتیه؟!

2-إن سؤال عمر لهم قد جاء بصیغة عرض الأمر علیهم،ثم قال:ما تقولون فیه؟!و کأنه یطلب منهم إبداء آرائهم،و لذلک أجابوه بإبداء الرأی، فأشار هذا بالصلب،و ذاک بقطع الید،مع أن المفروض:هو أن یطلب منهم أن یخبروه بما سمعوه من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»..ألا یعد هذا تشجیعا علی الفتوی بالرأی،و صرفا لهم عن الإهتمام بأقوال الرسول«صلی اللّه علیه و آله»و أحکام الشریعة؟!

3-إن علیا«علیه السلام»حین ذکر حیثیة الحکم الذی بینه لهم..قد دل علی أن هذا الرجل لم یسرق من الحرز،و لم تجتمع شرائط قطع یده.کما أنه لم یکن مفسدا فی الأرض.و لا فعل ما یوجب الحکم بصلبه..بل هو قد فعل ما یصدق علیه عنوان الکذب،و حصل علی أموال عامة..فلیس ثمة ما یوجب حدا و عقوبة منصوصا علیها،فینحصر الأمر بالتعزیر الجسدی.

کما قال أمیر المؤمنین..

4-إن ما لفت نظرنا:هو مبادرة عمر بن الخطاب إلی عقوبة الرجل

-الکبری لابن سعد ج 6 ص 179 و 258 و المصنف للصنعانی ج 8 ص 301 و ج 11 ص 328 و راجع ص 231 و أخبار القضاة لوکیع ج 1 ص 83 و تهذیب تاریخ دمشق ج 1 ص 54 و راجع:حیاة الصحابة ج 3 ص 286 و کنز العمال ج 1 ص 185 و راجع ص 189 عن عبد الرزاق،و ابن عساکر،و ابن عبد البر،و الدینوری فی المجالسة.

بوضع الجامعة فی عنقه،و وضعه فی السجن«صلی اللّه علیه و آله»مع أنه کان یستطیع أن یسأل عن الحکم،ثم یکتب إلی و الیه بإجرائه علیه.أو یکتب إلیه بتجهیزه و إرساله إلیه..لیتولی هو عقوبته..

5-لم نعرف السبب فی تکرار عقوبة ذلک الرجل بالضرب المبرح،ثم بالسجن،ثم بالضرب،ثم بالسجن إلی ما شاء اللّه..

6-إن کان المراد بمقاسمته:أنه قاسمه أمواله،فلا ندری ما الوجه فی ذلک،فإنه«علیه السلام»ذکر أن عقوبته فی بشره..و لم یذکر أن لأحد الحق بالتعرض لأمواله..

و إن المراد بالمقاسمة معنی آخر،و هو الحلف،فلا معنی للحلف المتبادل بین الخلیفة و بینه.

أصاب بیض نعام و هو محرم

عن محمد بن الزبیر:أن رجلا من أهل الشام قال:خرجت مع فتیة حاجّا،فأصبنا بیض نعام،و قد أحرمنا فشووها و أکلوها،فلما قضینا نسکنا ذکرنا ذلک لأمیر المؤمنین عمر،فقال:اسألوا قوما من الصحابة.

فسألوا جماعة منهم،فاختلفوا فی الحکم،فأخبروا عمر،فاستعار أتانا و انطلق بهم.

و قال:اتبعونی،و انطلق بهم حتی انتهی إلی ینبع[و فی نص آخر]انتهی إلی حجر رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،فضرب حجرة منها،فأجابته امرأة،فقال:أثمّ أبو حسن؟!

قالت:لا.

فمر فی المقناة؛فأدبر،و قال:اتبعونی،حتی انتهی إلیه و هو یسوی التراب بیده،فقال:مرحبا یا امیر المؤمنین.

فقال:إن هؤلاء أصابوا بیض نعام و هم محرمون.

فقال:ألا أرسلت إلی؟

قال:أنا أحق بإتیانک.

قال:یضربون الفحل قلائص ⁽¹⁾أبکارا،بعدد البیض،فما نتج منه أهدوه.

قال عمر:فإن الإبل تخدج.

قال علی«علیه السلام»:و البیض یمرض.

فلما أدبر قال عمر:اللهم لا تنزل بی شدة إلا و أبو الحسن إلی جنبی ⁽²⁾.

و نقول:

ألف:لا نرید أن نتوقف کثیرا عند خطاب أمیر المؤمنین لعمر ب:«یا أمیر المؤمنین»،فإن خطابه باسم انتحله لنفسه لیس بالأمر المخالف للشرع، إلا إذا استفید منه قبوله بإمارته للمؤمنین من عند اللّه.

و أما إن أرید به التعریض به حین عجز عن حل هذه المعضلة،بأنه یدّعی ما لیس له.أو أرید منه أنه أمیر فعلا،فلا ضیر فی ذلک،حتی لو کان قد حصل علی هذه الإمارة بصورة غیر مشروعة،فإن الخطاب له بذلک انما هو علی سبیل التقیة لیتوصل إلی إصلاح أمور الدین،و لیفسح له المجال لمعاودة الرجوع إلیه فی المهمات من الأحکام،و المعضلات من المسائل.

ب:إن عمر کان یری أن مواجهته لأمثال هذه المعضلات من الشدائد التی یحتاج فیها إلی أبی الحسن«علیه السلام»..و هو کذلک،فإن عدم معرفته بأجوبة المسائل من شأنه أن یسقط محله من القلوب،و یجرئ الناس علیه،و ربما یضعف موقعه فی الحکم.و هذا هو المصاب الجلل بالنسبة إلیه.

و لکنه کان یعلم أن ما یهم أمیر المؤمنین«علیه السلام»هو حفظ أحکام الدین و نشرها،و أنه لا یجعل ذلک وسیلة لاسترجاع ما أخذه منه،لأسباب کان عمر مطمئنا إلی استمرار تأثیرها.و کان یشعر بالأمن من هذه الناحیة..

ج:قد یختلج فی الخاطر:أن یکون علی«علیه السلام»یحب أن یرسل إلیه لیأتیه،و هو فی مجلسه العام،لکی یتم بیان هذا الحکم علی رؤس الأشهاد،و یسمعه أکبر عدد ممکن من الناس..

و یکون عمر قد آثر المصیر إلیه لکی یختلی به،و یسمع الإجابة هو

و صاحب السؤال،حتی لا یظهر للناس فی صورة المحتاج إلی غیره فی مسائل الشرع و الدین..أو علی الأقل لیخفف من سلبیات هذا الظهور المتکرر له بهذه الصفة.

لا بد من القصاص

و قالوا:

سرق فی عهد عمر إنسان،فشهد علیه الشهود،فقال:یا عمر!لا تقطع،فإنی تبت إلی اللّه منه.و لا أرجع.و هذه أول سرقة منی.

فدرأ عنه عمر.

فقال علی«علیه السلام»:أقم علیه الحد،فإن اللّه قد ستر علیه إلی أن سرق مقدار دیة یده ⁽¹⁾.

و نقول:

1-لا شک فی أن للتوبة أثرها فی غفران الذنوب فی الآخرة،و من شرائط قبولها،القبول بتبعات الفعل،و تحمل نتائجه،و السعی لإعادة الأمور إلی نصابها باعطاء کل ذی حق حقه،و اصلاح ما فسد،و الرضا بأحکام اللّه تعالی فی مورد المخالفة.

2-إن اللّه تعالی حین أوجب قطع ید السارق،لم یقید ذلک بقید،بل

جعله علی نحو الإطلاق،أی أنه لم یشترط ثبوت القطع بعدم توبة السارق.

3-کما أنه قد أوجب قطع ید السارق فی جمیع الأحوال،و لم یستثن سرقته الأولی من هذا الحکم.

4-لعل قول علی«علیه السلام»:إن اللّه قد ستر علیه إلی أن سرق مقدار دیة یده..یشیر إلی الأمور التالیة:

الأول:إنه«علیه السلام»یخبر بالغیب،لیقطع الطریق بذلک علی أی توهم حول عدم مراعات مقتضیات الرحمة فی معاملة السارق،الذی زلت به قدمه،و قد تاب و أناب.

الثانی:لیدلهم علی أن ذلک السارق کان یکذب علیهم فیما أخبرهم به، حین ادعی أن هذه أول سرقة کانت منه.فهو قد سرق و سرق..حتی سرق مقدار دیة یده،و لذلک نلاحظ:أنه لم یعترض علی کلام علی«علیه السلام» المتضمن لهذا الخبر الغیبی..

الثالث:إنه«علیه السلام»قال:إن هذا الرجل سرق اللّه،و لم یقل:إنه سرق الناس..إلا إن کانت ال«هاء»فی کلمة«سرقه»من إضافات النساخ.

السارق الذی یخلد فی السجن

عن عبد الرحمن بن عائذ،قال:أتی عمر بن الخطاب برجل أقطع الید و الرجل،قد سرق.فأمر به عمر أن یقطع رجله.

فقال علی«علیه السلام»:إنما قال اللّه عز و جل إِنَّمٰا جَزٰاءُ الَّذِینَ یُحٰارِبُونَ