اشاره

سرشناسه : عاملی، جعفر مرتضی، - ۱۹۴۴م.

Amili, Jafar Murtada

عنوان و نام پدیدآور : الصحیح من سیره‌الامام علی علیه‌السلام: ( المرتضی من سیره‌المرتضی )/ جعفرمرتضی العاملی؛ [ تهیه کننده ] مرکز نشر و ترجمه مولفات‌العلامه‌المحقق ایه‌الله‌السید جعفرمرتضی العاملی.

مشخصات نشر : قم: ولاء منتظر (عج)،بیروت:المرکز الاسلامی للدراسات ۱۴۳۰ ق.= ۱۳۸۸.

مشخصات ظاهری : ۲۰ج.

***معرفی اجمالی کتاب :

«الصحیح من سیرة الامام علی» (علیه السلام) به قلم علامه سید جعفر مرتضی عاملی در قرن معاصر، شامل 20 جلد، به زندگی نامه و سیره عملی مولای متقیان حضرت علی ابن ابی‌طالب علیه السلام می‌پردازد.

***ساختار کتاب :

کتاب حاضر شامل سه بخش و طی بیست جلد می‌باشد که هر بخشی جدا، شامل چند باب و دارای چندین فصل مربوط به خود می‌باشد. بخش دوم کتاب، شامل 17 باب می‌باشد.

***گزارش محتوا :

بخش اول کتاب، پیرامون زندگانی امیرالمومنین در دوران پیامبر اکرم می‌باشد که شامل دو باب، و زندگانی علی علیه السلام قبل از بعثت و بعد از بعثت می‌باشد.

باب اول شامل فصولی چون نسب امام علی علیه السلام، ایمان و جایگاه ولات ایشان، علت تولد ایشان در مکه، محبوب‌ترین مردم نزد پیامبر، دوران وی در کنار پیامبر، معجزات و کرامات ایشان، اسماء و القاب و کنیه‌های حضرت، شمائل علی علیه السلام، زوجات حضرت و اولاد وی می‌باشد. در بخش دوم که بعد از بعثت است، به مسائلی چون بعثت پیامبر و اسلام حضرت علی علیه السلام و دلایلی که اثبات می‌کند، ایشان اولین شخصی بودند که اسلام آورده‌اند.

در جلد دوم طی فصولی از ازدواج با حضرت زهرا(س)، فرزندانی که از ایشان و حضرت زهرا متولد شده‌اند و مسدود کردن ابواب مسجد به جز باب خانه علی علیه السلام، سخن می‌گوید.

همچنین در همین جلد به باب چهارم اشاره شده که طی هشت فصل از جنگ احد تا خندق را به شرح کشیده است.

جلد چهارم شامل دو باب که شامل جنگ‌هایی است که حضرت علی علیه السلام در آن‌ها شرکت داشته‌اند، در این ضمن به قتل عمرو در خندق، غزوه بنی قریظه، جریان حدیبیه و در باب ششم پیرامون خیبر و فدک و حدیث رد الشمس، مطالبی را عنوان می‌دارد.

جلد پنجم دو باب هفتم و هشتم را شامل می‌شود، باب هفتم طی 4 فصل، تا فتح مکه را بررسی کرده و در باب هشتم نیز در 4 فصل، از فتح مکه تا فتح طائف را اشاره نموده است.

جلد ششم شامل دو باب به عناوین، تا تبوک، در شش فصل و از تبوک تا مرض نبی (ص) در سه فصل از حدیث منزلت و وقایع تبوک، سخن می‌گوید.

جلد هفتم شامل باب‌های یازدهم و دوازدهم و پیرامون حجه الوداع و جریان روز غدیر، که باب اول در 9 فصل و باب بعدی در 10 فصل به علم، امامت، علی در کلام رسول، آیه تطهیر و حدیث کساء، ادعیه علی می‌پردازد.

جلد هشتم که که شامل باب 13 در 7 فصل به وصایای نبی در هنگام فوتشان و در فصل بعدی از اسامه و کتابی که ننوشت، مکان فوت پیامبر، تکفین و صلات و دفن ایشان و جریان سقیفه بحث می‌کند.

در جلد دهم ادامه فصول باب 13 و قسمت دوم زندگانی امیرالمومنین که از وفات پیامبر تا بیعت ایشان است، را به تصویر کشیده است.

قسمت دوم این اثر، شامل چندین باب می‌باشد که باب اول درباره چگونگی ایجاد انقلاب، در 7 فصل می‌باشد. باب دوم که در جلد دهم به آن اشاره شده است، پیرامون ارث پیامبر و قضیه فدک است. باب سوم درباره سیاست‌هایی است که سقیفه ایجاد نموده و شامل 7 فصل می‌باشد.

باب چهارم در جنگ‌ها و سیاست‌های عهد ابوبکر در 10 فصل و باب پنجم که در جلد دوازدهم ذکر شده، پیرامون علم و قضاء و احکام آن می‌باشد که در 10 فصل به قضاوت‌ها و پاسخ‌های حضرت و علم بالای ایشان می‌پردازد.

جلد سیزدهم شامل دو باب ششم و هفتم، از قسمت دوم کتاب می‌شود که باب ششم آن در 5 فصل به جنگ‌ها و فتوحات در عهد عمر، و باب هفتم در سیاست‌های عمر در 5 فصل اشاره کرده است.

جلد چهاردهم کتاب، شامل دو باب احداث و شوری می‌باشد که هردو شامل شش فصل می‌باشند.

جلد پانزدهم شامل باب دهم درباره شوری در 8 فصل می باشد.

جلد شانزدهم در دو باب 11و 12 و 13 است که پیرامون عثمان و علی علیه السلام و فضائل و سیاست‌های حضرت و نمونه‌هایی از سیاست‌های عثمان و نمونه‌های از خشونت‌های عثمان را بیان نموده، باب یازدهم شامل 5 فصل و باب دوازدهم شامل چهار فصل و باب سیزدهم در 4 فصل به خشونت‌های عثمان پرداخته است.

جلد هفدهم شامل باب‌های چهاردهم و پانزدهم در مظلومیت ابوذر و علی در حصار عثمان، طی 8 فصل ذکر شده است.

جلد هجدهم شامل دو باب 16 و 17 است که اولی شامل 5 فصل و دومی شامل سه فصل پیرامون علی علیه السلام و قتل عثمان می‌باشد.

در جلد نوزدهم به قسمت سوم این کتاب؛ یعنی خلافت علی علیه السلام پرداخته شده که شامل دو باب بیعت در 7 فصل و بابی تحت عنوان نکته‌های قابل توجه و تامل که در چهار فصل می‌باشد.

جلد بیستم که آخرین جلد این مجموعه است، دارای یک باب، تحت عنوان نشانه‌های شورش و قیام، که در شش فصل به مواردی چون کشته شدن عثمان از نظر علی علیه السلام، مشورت مغیره در امر عمال، خطبه بیعت و مسائلی از این قبیل اشاره شده است.

علامه عاملی پس از آن که نقل‌ها و گزارش‌های بسیاری را درباره چگونگی مصحف علی علیه السلام آورده, نوشته‌اند: (بدین سان روشن شد که مصحف علی علیه السلام با قرآن موجود هیچ گونه تفاوت نداشته است و تفاوت‌های یاد شده و افزونی‌های دیگر تفسیر و تأویل آیات بود و نه جز آن. بنابراین مصحف علی علیه السلام تفسیری عظیم و آغازین تفسیر تدوین یافته قرآن کریم بوده و علی علیه السلام اوّلین کسی است که تفسیر قرآن را با تلقی از وحی نگاشت.

کتاب حاضر در بردارنده تمام وقایع و حقایق زمان امیرالمومنین علیه السلام نیست، بلکه قطره‌ای از دریای سیره علوی علیه السلام می‌باشد.

چون اسم کتاب، الصحیح است، مولف می‌گوید که اگر کسی به ما ایراد بگیرد که فلان حدیث ممکن است، کذب باشد، در جواب به او می‌گوییم که این روایات از کتب علماء شما که دیانت را به آنان نسبت می‌دهید و مورد وثوق شما هستند، تهیه شده است.

وضعیت کتاب

اولین دوره کتاب الصحیح من سیرة الامام علی علیه السلام به تعداد 2000 دوره و در تاریخ 1388 ه.ش/ 1430 ه.ق با حمایت معاونت فرهنگی وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی و توسط انتشارات مؤسسه فرهنگی ولاء منتظر(عج) چاپ شده است.

در پایان هر جلد از کتاب، فهرستی اجمالی از مطالب کتاب عنوان شده است.

***پیوندها :

مطالعه کتاب الصحیح من سیرة الإمام علی علیه السلام (المرتضی من سیرة المرتضی) در بازار کتاب قائمیه

http://www.ghbook.ir/book/12171

***رده‌ها :

کتاب‌شناسی اسلام، عرفان، غیره سرگذشت نامه‌ها سرگذشت نامه های فردی ائمه اثنی عشر (دوازده امام) حالات فردی علی بن ابی‌طالب علیه السلام

یادداشت : عربی.

یادداشت : کتاب حاضر با حمایت معاونت فرهنگی وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی منتشر شده است.

یادداشت : کتابنامه.

موضوع : علی‌بن ابی‌طالب علیه السلام، امام اول، ۲۳ قبل از هجرت - ۴۰ ق.

شناسه افزوده : مرکز نشر و ترجمه آثار علامه سید جعفر مرتضی عاملی

رده بندی کنگره : BP۳۷/۳۵/ع۱۷۵ص۳ ۱۳۸۸

رده بندی دیویی : ۲۹۷/۹۵۱

شماره کتابشناسی ملی : ۱۸۰۳۳۵۴

شابک : ۱۱۰۰۰۰۰ ریال: دوره‌978-600-90724-5-3 : ؛ ج.۱‌978-600-90724-6-0 : ؛ ج.۲‌978-600-90724-7-7 : ؛ ج.۳‌978-600-90724-8-4 : ؛ ج.۴‌978-600-90724-9-1 : ؛ ج.۵‌978-600-5551-00-6 : ؛ ج.۶‌978-600-5551-01-3 : ؛ ج.۷‌978-600-5551-02-0 : ؛ ج.۸‌978-600-5551-03-7 : ؛ ج.۹‌978-600-5551-04-4 : ؛ ج.۱۰‌978-600-5551-05-1 : ؛ ج.۱۱‌978-600-5551-06-8 : ؛ ج.۱۲‌978-600-5551-07-5 : ؛ ج.۱۳‌978-600-5551-08-2 : ؛ ج.۱۴‌978-600-5551-09-9 : ؛ ج.۱۵‌978-600-5551-10-5 : ؛ ج.۱۶‌978-600-5551-11-2 : ؛ ج.۱۷‌978-600-5551-12-9 : ؛ ج.۱۸‌978-600-5551-13-6 : ؛ ج.۱۹‌978-600-5551-14-3 : ؛ ج.۲۰‌978-600-5551-15-0 :

اشارة

تتمة الباب التاسع

الفصل السادس

اشارة

عمر و خلافة علی علیه السّلام

الشوری بنظر علی علیه السّلام

و قد تحدث أمیر المؤمنین«علیه السلام»عن الشوری فی خطبته الشقشقیة، فقال:

«فیا للّه،و للشوری!!متی اعترض الریب فیّ مع الأول منهم حتی صرت أقرن مع هذه النظائر؟!لکننی أسففت إذ أسفوا،و طرت إذ طاروا، فصغی رجل منهم لضغنه،و مال الآخر لصهره،مع هن و هن،إلی أن قام ثالث القوم نافجا حضنیه،بین نثیله و معتلفه،و قام معه بنو أبیه یخضمون مال اللّه خضم الإبل نبتة الربیع إلخ...» ⁽¹⁾.

و نقول:

1-إننا نرید أن نعالج توهما قد یراود ذهن بعض الناس،و هو أنه کیف یرضی الإمام«علیه السلام»بأن یمارس الإسفاف؟!فحتی لو أسفّ الآخرون،فالمفروض هو أن ینأی بنفسه عن ذلک..

و هذا وهم باطل،فإن المقصود هو أنه«علیه السلام»اختار مجاراتهم فیما یختارونه من مواقف،حتی لقد رضی الدخول فی الشوری،و قرنوه بهذه

النظائر،مع علمهم بأنه لا یقاس به أحد.و رضی هو بذلک حفظا للدین، و رعایة لمصلحة المسلمین.و لم یبادر لمواجهتهم بما یدخل فی دائرة التحدی.

و المقصود بالإسفاف هنا إسفاف الطائر،و هو دنوه من الأرض حتی یکاد یضربها برجله.و لیس المراد به الأخذ بالأمور الدنیئة و الخسیسة..

2-قد أظهر«علیه السلام»فی کلمته هذه أن القوم قد أتوا ما أتوا و هم علی علم بتقدمه علیهم،و علی یقین بأنهم لا یقاسون به..و هذا یضع علامة استفهام کبیرة علی المحاولات التی تبذل لإعطاء أبی بکر و عمر و سواهما أحجاما بارزة فی مقابله..

ثم هو یدلل علی أن ما فعلوه لم یراعوا به طریق الورع و الإلتزام بالحدود الشرعیة..

3-إن من عداه کانوا نظائر لبعضهم البعض،و لم یکن یصح أن یقرن هو«علیه السلام»بهم..و هذا یشیر إلی أن ما یدعی لبعضهم من تمییز علی من عداه فی تقوی أو فی علم،أو فی سیاسة،لم یکن دقیقا.

4-إن أسباب میلهم إلی غیر علی«علیه السلام»لیست مقبولة من الناحیة الشرعیة و العقلیة،فإنه لا یجوز لمن یجعل نفسه فی موضع الأمین علی مصیر الأمة،و یوکل إلیه اختیار ما یصلحها فی دینها و دنیاها-لا یجوز-أن یمیل مع أضغانه الجاهلیة التی لا یرضاها اللّه تعالی..أو أن یمیل مع عصبیاته العشائریة،فإن ذلک لا یحقق الهدف الذی انتدب إلی تحقیقه.کما أنه لیس له مبرر فی العقل و الشرع.و قد أوضحنا ذلک فی موضع آخر.

5-و أما بالنسبة لما وصف به عثمان من أنه قام نافجا حضنیه،بین نثیلیه

و معتلفه،فهو أصدق تعبیر عن اهتمامات عثمان و انشغالاته التی ظهر أنها اتجهت بصورة انحداریة حتی بلغت هذا المستوی فأصبح همه بطنه،و التملی من مال اللّه سبحانه،ثم التخلی للتنفیس عن الکرب الناشئ من التخمة..

مع أن المفروض هو أن یفکر بسیاسة الأمة بصورة صحیحة..توصلها إلی الأهداف السامیة التی رسمها اللّه تعالی لها.

لماذا زویت الخلافة عن أهلها؟!

اشارة

و نذکر هنا جانبا من تبریرات عمر،لمواصلة سیاساته الرامیة للإستمرار فی إقصاء الخلیفة الشرعی عن موقعه الذی جعله اللّه تعالی له،فلاحظ ما یلی:

1-عن ابن عباس قال:إنی لأماشی عمر فی سکة من سکک المدینة، یده فی یدی،فقال:یا ابن عباس،ما أظن صاحبک إلا مظلوما.

فقلت فی نفسی:و اللّه لا یسبقنی بها.فقلت:یا أمیر المؤمنین،فاردد إلیه ظلامته.

فانتزع یده من یدی،ثم مرّ یهمهم ساعة،ثم وقف،فلحقته،فقال لی:

یا ابن عباس،ما أظن القوم منعهم صاحبک إلا أنهم استصغروه.

فقلت فی نفسی:هذه شر من الأولی-فقلت:و اللّه،ما استصغره اللّه حین أمره اللّه أن یأخذ سورة براءة من أبی بکر.

فأعرض عنی و أسرع ⁽¹⁾.

2-و یقول نص آخر:إن عمر قال لابن عباس،و هو یسیر معه فی بعض أسفاره:یا بن عباس،ما منع علیا من الخروج معنا؟!

قلت:لا أدری.

قال:یا بن عباس،أبوک عم رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و أنت ابن عمه،فما منع قومکم منکم؟!

قلت:لا أدری.

قال:لکنی أدری،یکرهون ولایتکم لهم!

قلت:لم،و نحن لهم کالخیر؟!

قال:اللهم غفرا،یکرهون أن تجتمع فیکم النبوّة و الخلافة،فیکون بجحا بجحا،لعلکم تقولون:إن أبا بکر فعل ذلک!!لا و اللّه،و لکن أبا بکر

-ج 2 ص 173 و کتاب الأربعین للشیرازی ص 226 و حلیة الأبرار ج 2 ص 317 و بحار الأنوار ج 40 ص 125 عن الموفقیات،و مناقب أهل البیت «علیهم السلام»للشیروانی ص 450 و المراجعات ص 396 و السقیفة و فدک للجوهری ص 72 و الدرجات الرفیعة ص 105 و أبو هریرة للسید شرف الدین ص 122 و تاریخ مدینة دمشق ج 42 ص 349 و کشف الغمة للإربلی ج 2 ص 46 و کشف الیقین ص 175 و 470 و التحفة العسجدیة ص 145 و غایة المرام ج 6 ص 122 و شرح إحقاق الحق(الملحقات)ج 22 ص 426 و ج 31 ص 37.

أتی أحزم ما حضره و لو جعله لکم ما نفعکم مع قربکم ⁽¹⁾.

3-و فی نص آخر:أن عمر قال لابن عباس:أشکو إلیک ابن عمک، سألته أن یخرج فلم یفعل،فلم أزل أراه واجدا،فبم تظن موجدته؟!

قلت:یا أمیر المؤمنین،إنک لتعلم.

قال:أظنه لا یزال کئیبا لفوت الخلافة.

قلت:هو ذاک،إنه یزعم أن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»أراد الأمر له.

فقال:یا ابن عباس:و أراد رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»له فکان ماذا،إذا لم یرد اللّه تعالی ذلک؟!إن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»أراد ذلک و أراد اللّه غیره،فنفذ مراد اللّه،و لم ینفذ مراد رسوله،أو کلما أراد رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»کان؟!

إنه أراد إسلام عمه و لم یرده اللّه أن یسلم.

و قد روی معنی هذا الخبر بغیر هذا اللفظ و هو قوله:إن رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»أراد أن یذکره للأمر فی مرضه فصددته عنه خوفا من الفتنة،و انتشار أمر الإسلام،فعلم رسول اللّه ما فی نفسی و أمسک،و أبی اللّه إلا إمضاء ما حتم ⁽²⁾.

4-و نص رابع یقول:إن عمر قال:یابن عباس،أتدری ما منع قومکم منکم بعد محمد؟!

فکرهت أن أجیبه،فقلت:إن لم أکن أدری فأمیر المؤمنین یدرینی.

فقال عمر:کرهوا أن یجمعوا لکم النبوّة و الخلافة،فتبجحوا علی قومکم بجحا بجحا،فاختارت قریش لأنفسها،فأصابت و وفّقت.

فقلت:یا أمیر المؤمنین،إن تأذن لی فی الکلام،و تمط عنی الغضب تکلمت.

فقال:تکلم یا بن عباس.

فقلت:أمّا قولک یا أمیر المؤمنین:اختارت قریش لأنفسها فأصابت و وفّقت،فلو أن قریشا اختارت لأنفسها حیث اختار اللّه عزّ و جلّ لها لکان الصواب بیدها غیر مردود و لا محسود.

و أما قولک:إنهم کرهوا أن تکون لنا النبوّة و الخلافة،فإنّ اللّه عزّ و جلّ وصف قوما بالکراهیة فقال: ذٰلِکَ بِأَنَّهُمْ کَرِهُوا مٰا أَنْزَلَ اللّٰهُ فَأَحْبَطَ أَعْمٰالَهُمْ ⁽¹⁾.

فقال عمر:هیهات و اللّه یابن عباس!قد کانت تبلغنی عنک أشیاء، کنت أکره أن أقرک علیها فتزیل منزلتک منی.

فقلت:و ما هی یا أمیر المؤمنین؟!

-و ج 30 ص 555 و غایة المرام ج 6 ص 93 و مکاتیب الرسول ج 3 ص 706.

فإن کانت حقا فما ینبغی أن تزیل منزلتی منک،و إن کانت باطلا فمثلی أماط الباطل عن نفسه.

فقال عمر:بلغنی أنک تقول:إنما صرفوها عنا حسدا،و بغیا،و ظلما.

فقلت:أما قولک یا أمیر المؤمنین ظلما،فقد تبین للجاهل و الحلیم.

و أما قولک حسدا،فإن إبلیس حسد آدم،فنحن ولده المحسودون.

فقال عمر:هیهات،أبت قلوبکم یا بنی هاشم إلا حسدا ما یحول، و ضغنا و غشا ما یزول.

فقلت:مهلا یا أمیر المؤمنین،لا تصف قلوب قوم أذهب اللّه عنهم الرجس و طهرهم تطهیرا بالحسد و الغش،فإن قلب رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»من قلوب بنی هاشم.

فقال عمر:إلیک عنی یا ابن عباس.

فقلت:افعل،فلما ذهبت لأقوم استحیا منی،فقال:یا ابن عباس، مکانک الخ... ⁽¹⁾.

5-قال المعتزلی:«و قد روی عن ابن عباس أیضا،قال:دخلت علی عمر یوما،فقال:یا ابن العباس،لقد أجهد هذا الرجل نفسه فی العبادة حتی نحلته،ریاء.

قلت:من هو؟!

فقال:هذا ابن عمک-یعنی علیا«علیه السلام»-.

قلت:و ما یقصد بالریاء یا أمیر المؤمنین؟!

قال:یرشح نفسه بین الناس للخلافة.

قلت:و ما یصنع بالترشیح؟!قد رشحه لها رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فصرفت عنه.

قال:إنه کان شابا حدثا،فاستصغرت العرب سنه،و قد کمل الآن.ألم تعلم أن اللّه تعالی لم یبعث نبیا إلا بعد الأربعین؟!

قلت:یا أمیر المؤمنین،أما أهل الحجی و النهی،فإنهم ما زالوا یعدونه کاملا منذ رفع اللّه منار الإسلام،و لکنه یعدونه محروما مجدودا.

فقال:أما إنه سیلیها بعد هیاط و میاط ⁽¹⁾،ثم تزل فیها قدمه،و لا یقضی منها أربه إلخ... ⁽²⁾.

و نقول:

إن لنا ملاحظات علی هذه النصوص،نجملها فیما یلی:

ألف:ما أظن صاحبک إلا مظلوما

1-إن کثرة اسئلة عمر لابن عباس عن علی«علیه السلام»،و عن أسباب استبعاده من الخلافة و غیر ذلک من شؤون،یجعلنا نظن أنه کان یعیش هاجس الخوف المستمر من وصول علی«علیه السلام»للخلافة بعده.

2-إنه یدل علی أنه کان باستمرار بصدد جس النبض،و معرفة الأجواء عن قرب،فابن عباس کان من بنی هاشم،و هو ابن عم أمیر المؤمنین علی«علیه السلام»مباشرة...و هو شاب عاقل،و فهیم،و لبیب.

و لعل عمر کان یقربه لیرضی بذلک غروره،فإن صداقة الخلیفة،و الحصول علی الإحترام و التبجیل من قبله أمر تمیل إلیه النفوس،فکیف بشاب طموح و لبیب،و مثقف مثل ابن عباس!!

3-لعل قول عمر لابن عباس:ما أظن صاحبک إلا مظلوما،قد جاء علی سبیل الإستدراج له،لیعرف منه إن کان الحدیث عن المظلومیة متداولا فی بیوت بین هاشم،لیعرف إن کانت النفوس غاضبة و العواطف متشنجة تجاهه هو شخصیا أم لا،حیث إنه کان یعیش عقدة ترقب نتائج أفعاله،فإنه هو الذی تولی مهاجمة أقدس بیت فی بنی هاشم،و فی جمیع البشر علی الإطلاق...

4-و لکن ما نکأ الجرح عنده هو جواب ابن عباس،الذی بیّن له أن ظلامة علی«علیه السلام»هی عند عمر بالذات..فأزعجه ذلک..حتی إذا استعاد السیطرة علی نفسه،و استجمع أفکاره طلع بالمخرج الذی لم یزل یردده،و هو أن قوم علی«علیه السلام»استبعدوه لأنهم استصغروه..

و بذلک یکون قد ألقی تبعة إبعاده علی غیره،و تحول هو إلی الظل حیث لا یراه أحد إلا بمزید من التحدیق،و التبصر.

و قد قلنا إن کلا الأمرین غیر دقیق،فإن عمر بن الخطاب کان علی رأس الذین ابعدوا علیا«علیه السلام»..کما أن صغر السن لم یکن هو السبب فی إبعاده کما بیناه.

بل السبب هو الإتفاق المسبق علی ذلک،و الإعداد له وفق ما بیناه فی هذا الکتاب،و فی کتابنا:الصحیح من سیرة النبی الأعظم«صلی اللّه علیه و آله»..

و هذا بالذات هو ما جهر به ابن عباس،حین بین لعمر أن المعیار لیس هو رأی الناس فی ذلک،بل المعیار هو الإختیار الإلهی.

و لم یستصغره اللّه حین عزل أبا بکر،و نصبه هو لتبلیغ سورة البراءة.

و یلاحظ:أنه هذه المعادلة الإلهیة کانت بین علی«علیه السّلام»و بین أبی بکر بالذات،و أبو بکر الذی کان الرقم الأول الذی و اجهوا فیه علیا «علیه السلام»فی یوم السقیفة.

ب:ما منع علیا علیه السّلام من الخروج معنا؟!

1-أما النص المتقدم برقم(2)فقد سجل مؤاخذة لعمر علی علی «علیه السلام»مفادها أن علیا«علیه السلام»لم یرض بالخروج مع عمر فی سفره ذاک..

مع أن الصحیح هو اعتبار امتناع علی«علیه السلام»عن الخروج مع

عمر فی سفره مؤاخذة لعمر نفسه،من حیث أن هذا الإمتناع یؤذن باستمرار الموانع و بقاء المبررات لموقف التحفظ و الإنکار لشرعیة السلطة الحاکمة،و علی رأسها عمر بن الخطاب.

2-إن علی الناس أن یفهموا أن ما یلمحه الناس من انسجام ظاهری و تعامل إیجابی لعلی«علیه السلام»مع السلطة الغاصبة لحقه،فإنما جاء علی سبیل العض علی الجراح لمصلحة أهم و أغلی،و قد صرح أمیر المؤمنین «علیه السلام»بذلک فقال فی خطبته المعروفة«بالشقشقیة»:

«فصبرت و فی العین قذی،و فی الحلق شجا،أری تراثی نهبا».

3-إن عمر قد ذکر أن سبب عدم قبول العرب بولایة بنی هاشم هو أنهم یکرهون ولایتهم لهم،مع أنه کان قد صرح فی عدة موارد بأن الذی منع قومهم منهم أنهم استصغروا سن علی«علیه السلام».

و فی مواضع أخری یقول:إنهم کرهوا أن تجتمع النبوة،و الخلافة فی بنی هاشم،فیکون بجحا بجحا.و البجح هو الفرح.

بل لقد ظهر هذا الإختلاف فی الروایة الواحدة،و هی الروایة الثانیة، حیث قرر عمر أولا:أن المانع هو کراهة ولایتهم لهم.

ثم أضرب عن ذلک بقوله:اللهم غفرا،لیقول:إن الذی منعهم هو کراهة اجتماع النبوة و الخلافة إلخ...

4-قد حرص عمر أن یبرئ أبا بکر من أن یکون هو الذی منع من وصول علی أمیر المؤمنین«علیه السلام»للخلافة..و لعل سبب ذلک أنه أراد أن یدفع عن نفسه حیث کان هو المبادر لبیعة أبی بکر یوم السقیفة،و عن أبی

بکر تهمة التعدی و الظلم لأهل البیت،و یجعل ذلک علی عاتق جماعات باسرها،حیث تضیع الحقیقة فی زحمة الناس...تماما کما أرادت قریش قتل النبی «صلی اللّه علیه و آله»لیلة الهجرة بنحو یضیع دمه بین القبائل،فلا یقوی بنو هاشم علی حربها جمیعا.کما أنه أراد أن یجعل استبعاد علی«علیه السلام»قرارا جماهیریا،لیصوره إنسانا منبوذا من الناس و مکروها.

و من الواضح:أنه لو توجه الطعن إلی خلافة أبی بکر،فإن ذلک سیطیح بشرعیة خلافة عمر،لأن خلافته رشحت من خلافة أبی بکر،لأنها بوصیة منه.

5-من أین و کیف یستطیع عمر بن الخطاب أن یقنع الناس بأن الخلافة لو جعلت لبنی هاشم لم ینفعهم ذلک؟!فإن ذلک یأتی علی خلاف ما قرره اللّه و رسوله،و بلّغه علی أتم وجه،حتی لقد أخذ البیعة لعلی«علیه السلام»فی یوم الغدیر من الناس جمیعا،بما فیهم أبو بکر و عمر إلی غیر ذلک من مواقف و سیاسات له«صلی اللّه علیه و آله»کانت تهدف إلی تکریس هذا الأمر و تأکیده.فلو أن أبا بکر و عمر،و من تابعهما لم یقدما علی ما أقدما علیه،فإن الناس کانوا لا یشکون فی أن الأمر صائر إلی علی«علیه السلام»...

6-ما معنی قول عمر:«و لو جعلها لکم ما نفعکم إلخ..»فإن الضمیر بقوله:«جعلها»یعود إلی أبی بکر،فیکون قد نسب إعطاء الخلافة و جعلها إلی أبی بکر،مع أن فاقد الشیء لا یعطیه.فلیس لأبی بکر أن یعطی و لا لأحد من الناس ما لیس له..

و قد ذکرنا:أن اللّه سبحانه قد جعل هذا الأمر لعلی«علیه السلام»،

فلما ذا انتزعه منه أبو بکر..

ج:موجدة علی علیه السّلام

و أما الحدیث الثالث الذی سأل فیه عمر بن الخطاب عن سبب موجدة علی«علیه السلام»،فنلاحظ فیه ما یلی:

1-إن ظهور موجدة علی«علیه السلام»و استمرارها،حتی لیقول عمر:«فلم أزل أراه واجدا»،یدل علی أنه«علیه السلام»کان یجمع بین أمرین:

أحدهما:أن یکون له«علیه السلام»حضور و تأثیر فی محیط الهیئة الحاکمة،لیتسنی له إحقاق الحق،و إبطال الباطل،و إقامة الشریعة،و عدم السماح بتعطیل الحدود و الأحکام کما أظهرته الوقائع...فی مختلف الموارد..

الثانی:أن یحفظ لمظلومیته حیویتها،و لقضیة الإمامة حضورها فی وجدان الأمة،لتتمکن من نقلها إلی الأجیال التالیة التی لها الحق فی معرفتها کما کان للجیل الأول الحق فی ذلک أیضا.

2-إن سؤال عمر عن سبب موجدة علی«علیه السلام»،هو سؤال العارف الساعی لاستدراج الطرف الآخر لیقول ما عنده،و لذلک قال ابن عباس:مستخدما المزید من المؤکدات:«إنک لتعلم».

فلما جهر عمر بالأمر وافقه علیه ابن عباس.

3-لکن ما یدعو للدهشة هنا هو لغة أو فقل:نبرة الإستهتار العمری بقرار رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،زاعما أن إرادة رسول اللّه«صلی اللّه

علیه و آله»قد تخالف إرادة اللّه تعالی.مما یعنی أنه«صلی اللّه علیه و آله» نصب علیا«علیه السلام»من عند نفسه...

مع أن اللّه تعالی یقول: وَ مٰا یَنْطِقُ عَنِ الْهَویٰ، إِنْ هُوَ إِلاّٰ وَحْیٌ یُوحیٰ ..و مع أن ثمة آیات قرآنیة تدل علی أن إرادة اللّه تعالی هی إرادة رسوله«صلی اللّه علیه و آله»،مثل آیة: یٰا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مٰا أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمٰا بَلَّغْتَ رِسٰالَتَهُ ⁽¹⁾.و آیة إِنَّمٰا وَلِیُّکُمُ اللّٰهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاٰةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکٰاةَ وَ هُمْ رٰاکِعُونَ ⁽²⁾و غیر ذلک من آیات.

4-ما ذکره عمر من أن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»أراد إسلام عمه أبی طالب،و لم یرد اللّه له أن یسلم،غیر صحیح.

أولا:لأن عم النبی«صلی اللّه علیه و آله»کان مسلما بلا ریب کما أثبتناه فی کتابنا ظلامة أبی طالب.

ثانیا:إن اللّه سبحانه یحب للبشر جمیعا أن یؤمنوا به،و أن یطیعوا أمره.

ثالثا:نحن لا نؤمن بالجبر الإلهی فی قضایا الإیمان،و فی الأفعال الإختیاریة،و قد قال تعالی: فَمَنْ شٰاءَ فَلْیُؤْمِنْ وَ مَنْ شٰاءَ فَلْیَکْفُرْ ⁽³⁾،فما معنی قوله:لم یرد اللّه له أن یسلم..

و قد بحثنا هذا الموضوع فی کتب لنا أخری.

5-إن عمر قد صد رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»عن کتابة اسم علی «علیه السلام»فی مرضه،حین قال عن النبی«صلی اللّه علیه و آله»:إنه لیهجر،أو غلبه الوجع...مدعیا أن ذلک کان منه خوفا من الفتنة،فهل هو أعرف من النبی«صلی اللّه علیه و آله»الذی لا ینطق عن الهوی.و هل یکون التخلص من الفتنة المتوهمة بصده عن فعل ما عزم علی فعله،و باتهامه بالهجر و الجنون،و إهانته،و إلحاق الأذی به؟!

6-إنه اعتبر ما فعله مع رسول اللّه من اتهامه بأنه یهجر،و منعه من کتابة کتاب لن یضل الناس بعده-اعتبره-من مفردات الجبر الإلهی أیضا.

و لا شک فی بطلان هذا الإدعاء،و یعلم ذلک مما سبق و سواه.

و قد تکلمنا عن بعض ما له مساس بهذا الأمر فی جزء سابق من هذا الکتاب.

د:الحسد و الظلم

1-فی الروایة الرابعة ذکر ابن عباس:أن قریشا لو اختارت ما کان اللّه اختاره لها لکان الصواب بیدها غیر مردود و لا محسود..

و هذا یدل علی وجود النص علی الخلافة الذی لا یمکن دفعه و لا المراء فیه عن اللّه تعالی:و لو أمکن لعمر إثارة أیة شبهة فیه لبادر إلی إثارتها،لإنقاذ موقفه علی الأقل...

2-إن عمر قد صوّب قریشا فیما اختارته..مع کون ما اختارته جاء

مخالفا لما اختاره اللّه تعالی لها و للبشر کلهم،و هذا ما لم یکن متوقعا منه.

و کان علیه أن یراعی مشاعر الناس فی ذلک،فلا یعلن ما یتضمن تخطئة للّه سبحانه و رسوله،أو علی الأقل ما ظاهره ذلک..

3-إن قول ابن عباس إن کراهة قریش جمع النبوة و الخلافة لبنی هاشم یدخل فی دائرة کراهة ما أنزل اللّه..قد تضمن التقدم خطوة أخری نحو تأکید النص،بالتصریح بأن جمع الخلافة و النبوة لبنی هاشم هو مما أنزله اللّه تبارک و تعالی،و لیس لأحد أن یکره ما أنزل اللّه سبحانه..

و لعله یشیر بذلک إلی آیات الولایة:

إِنَّمٰا وَلِیُّکُمُ اللّٰهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاٰةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکٰاةَ وَ هُمْ رٰاکِعُونَ

⁽¹⁾ .

و قوله تعالی:

یٰا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مٰا أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمٰا بَلَّغْتَ رِسٰالَتَهُ وَ اللّٰهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّٰاسِ إِنَّ اللّٰهَ لاٰ یَهْدِی الْقَوْمَ الْکٰافِرِینَ

⁽²⁾ .

فلما بلغهم ولایة علی«علیه السلام»فی یوم الغدیر نزل قول تعالی:

اَلْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلاٰمَ دِیناً

⁽³⁾ .

4-قول ابن عباس:«لکان غیر مردود و لا محسود»یشیر:

أولا:إلی أن قریشا قد ردت ما اختاره اللّه و رسوله لها..

و یشیر ثانیا:إلی أن الداعی لها إلی ذلک هو الحسد.و لیس إیثار رضا اللّه تبارک و تعالی،و لا التفکیر أو الإهتمام بمصلحة الأمة و الدین..

5-لم یکن من المستحب و لا المرضی أن یعرّض عمر لإبن عباس بأن موقفه هذا و سائر مواقفه فی هذا الإتجاه قد أثرت علی منزلته عنده،بل کان ینبغی أن یظهر له أن ذلک قد زاده إحتراما و إکبارا،من حیث دلالته علی أن ابن عباس متقید بالعمل بما یریده اللّه تعالی و یرضاه.و یدعو الناس إلی العودة إلی ما اختاره اللّه تعالی لهم.

6-إن ابن عباس لم ینکر ما نسبه إلیه عمر،من أنه کان یقول:إنما صرفوا الخلافة عن بنی هاشم حسدا و بغیا و ظلما،بل هو قد أید ذلک، و قرره مرة بعد أخری،مع إعلانه مرة ثانیة بأنه لیس بوسع أحد إنکار الظلم الذی حاق ببنی هاشم فی أمر الخلافة،فقد تبین ذلک للجاهل و الحلیم.

و أما الحسد،فهو و إن کان قد أشار إلی حصوله بقوله:«غیر مردود و لا محسود»،و لکنه أحال الأمر فیه علی إبلیس«لعنه اللّه»،حیث حسد آدم «علیه السلام».

فهو لم یواجه الخلیفة بتهمة الحسد،و لا اتهم قریشا مباشرة بذلک، و لکنه لم یتنازل عن تهمة الحسد من أساسها،بل بقی مصرا علیها حین قال:

بل نحن أبناؤه المحسودون،فأبقاها غیر واضحة المعالم،حیث لم یبین أنهم

محسودون من قبل حسد إبلیس لأبیهم آدم؟!أم أنهم محسودون من قبل قریش لهم؟!و هذا من لطائف التوریة..

و مما یذکر هنا علی سبیل الإستظراف ما یقال من أن خیاطا أعور قال لأحد الشعراء:لأخیطن لک ثوبا لا یدری،هل هو قباء،أم شیء آخر...

فقال الشاعر:لئن فعلت ذلک لأقولن فیک شعرا لا یدری،أمدیح هو أم هجاء..

فلما خاطه له الخیاط حسبما وصف،قال ذلک الشاعر فیه:

خاط لی عمرو قباء

لیت عینیه سواء

لیت شعری من سیدری

أمدیح أم هجاء؟

7-إن عمر بن الخطاب لم یسکت عن ذلک،بل رد التهمة بمثلها، و لکن لا لإبن عباس و حسب،و إنما لبنی هاشم کلهم،فوصف قلوب جمیعهم بالحسد،و الغش،و الضغن الدائم.

فأبطل ابن عباس دعواه بصورة رصینة و مبرهنة لم یجد معها عمر بن الخطاب بدا من البخوع و التسلیم،حیث بین له أن تهمته هذه استهدفت بالدرجة الأولی علیا«علیه السلام».و هی تهمة قد أبطلها القرآن الکریم، لأن آیة التطهیر تدل علی أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»و علیا و فاطمة و الحسنین«علیهم السلام»لا یمکن أن یتطرق الحسد و الضغینة،و لا الغش إلی قلوبهم،لأنه من الرجس الذی نفته الآیة المبارکة..

ثم أحرجه أیما إحراج حین لفت نظره إلی أن کلامه هذا یشمل رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،فإنه سید بنی هاشم و فخرهم،و لا یمکن أن

یوصف بمثل هذه الأوصاف.

ه:الریاء فی عبادة علی علیه السّلام

تضمنت الروایة الثانیة ما یلی:

ألف:الدلالة علی أن اجتهاد علی«علیه السلام»فی العبادة کان ظاهرا للعیان،و أن آثاره قد ظهرت فیه«علیه السلام»ذبولا و نحولا..

ب:إن هذا الظهور قد ضایق عمر بن الخطاب،و رأی فیه خطرا و ضررا،فأراد أن یفرغه من محتواه،و لو بما یتضمن الطعن فی طهر علی «علیه السلام»،و فی إخلاصه و خلوصه...

2-إن هذا الإتهام الذی وجهه إلی سید الوصیین،منفی عنه«علیه السلام»بآیة التطهیر أیضا،فإن الریاء من مفردات الرجس الذی طهرهم اللّه تعالی عنه..

3-إن هذه التهمة تحتاج إلی الإطلاع علی ما فی القلوب و النفوس من قبل من یطلقها،فکیف عرف عمر أن علیا«علیه السلام»أو أیا کان من الناس یفعل ما یفعله ریاء؟!.

4-لا نظن عمر بن الخطاب کان جاهلا بطهارة أمیر المؤمنین عما نسبه إلیه،بل هو یعلم أنه بریء من تهمته هذه براءة الذئب من دم یوسف، و لکن الهدف من إطلاق هذه الشائعات هو کسر هیبته«علیه السلام»، بإثارة أجواء الشبهة من حوله صلوات اللّه و سلامه علیه.و تهیئة الأجواء لإقصائه من جدید عن مقام الخلافة بهدوء،و بأقل قدر ممکن من المتاعب.

و لکن بأکبر قدر ممکن من الأضرار بسمعته«علیه السلام»..

و یدلنا علی ذلک:تصریحه لابن عباس بأنه«علیه السلام»إنما یرید بهذا الریاء-و العیاذ باللّه-ترشیح نفسه للخلافة.

أو أنه أراد أن یحط من مقام أمیر المؤمنین«علیه السلام»من جهة، و یرفع من شأن من یرید أن یجعلهم منافسین له«علیه السلام»،من جهة أخری،لتصبح الشوری مقبولة بنظر الناس،حیث یتساوی من یسمیهم لها بنظرهم..ثم إذا جاءت النتائج بعد ذلک وفق ما خطط و دبر،فلن تتسبب لهم بصدمة،و لن تواجه باعتراضات خطرة،أو حتی مزعجة.

5-إن اعتماد عمر هذه الأسالیب لمواجهة علی«علیه السلام»فی أمر الخلافة یهدف إلی الإیحاء بأنه«علیه السلام»لیس أهلا لهذا المقام فی نفسه، کما لم یکن أهلا له فیما سبق،و یرید أن یضیف إلی ذلک التشکیک بتقوی و بورع علی«علیه السلام»،الذی هو من شروط الخلیفة و الإمام.

6-إن جواب ابن عباس قد عرّف الخلیفة بأن الناس لم ینسوا بعد أن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»هو الذی رشح علیا للخلافة.و کان عمر أحد الساعین فی صرفها عنه،و ذلک یعنی:أن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»کان یری علیا أهلا لمقام الخلافة،و بذلک تسقط تشکیکات عمر فیه «علیه السلام».

7-إن عمر عاد لیدعی:أن ترشیح النبی«صلی اللّه علیه و آله»علیا «علیه السلام»للخلافة،إنما هو لأن علیا حینئذ صغیر السن،فلم تظهر للنبی فیه أیة موانع لنیل هذا المقام...

ثم ادعی بصورة صریحة أو مبطنة أمورا لا یمکن إقراره علیها،و هی

التالیة:

ألف:إن العرب هم الذین أبعدوا علیا«علیه السلام»عن المقام الذی رشحه له النبی«صلی اللّه علیه و آله».

ب:إن النبی«صلی اللّه علیه و آله»قد أخطأ فی اختیاره و ترشیحه لعلی الذی لم یکن قد بلغ الأربعین،فی حین أن اللّه تعالی لم یبعث نبیا قبل الأربعین.

و کلا هذین الأمرین مردود علی عمر جملة و تفصیلا..

فأولا:إن الذین أبعدوا علیا«علیه السلام»لیسوا هم العرب،بل کان الناس حین وفاة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»لا یشکون أن الأمر سیکون له«علیه السلام»کما ذکرناه أکثر من مرة..و الذین دبروا لإبعاده و ابعدوه بالفعل متوسلین بالقوة و القهر،هم عمر نفسه و أبو بکر،و أبو عبیدة،و معهم:معاذ،و اسید بن حضیر،و بشیر بن سعد،و ابن عوف، و خالد بن الولید،و محمد بن مسلمة،و أضرابهم،حیث استطاعوا أن یهیمنوا علی الناس،و أن یبتزوا هذا الأمر من صاحبه الشرعی بالقهر و الغلبة بعد أن استعانوا ببنی أسلم،و غیرهم ممن کانوا حول المدینة،و أشار إلیهم القرآن..

ثانیا:إن اللّه تعالی قد جعل عیسی نبیا و هو فی المهد،فقد قال سبحانه:

فَأَشٰارَتْ إِلَیْهِ قٰالُوا کَیْفَ نُکَلِّمُ مَنْ کٰانَ فِی الْمَهْدِ صَبِیًّا، قٰالَ إِنِّی عَبْدُ اللّٰهِ

آتٰانِیَ الْکِتٰابَ وَ جَعَلَنِی نَبِیًّا

⁽¹⁾ .

و قال تعالی عن یحیی:

وَ آتَیْنٰاهُ الْحُکْمَ صَبِیًّا

⁽²⁾ .

7-إن ابن عباس قد جهر بالحقیقة،و هی أن العرب علی قسمین:

أحدهما:أولئک الذین لا لون لهم و لا طعم و لا رائحة،و هم العوام الذین ینعقون مع کل ناعق،و یسیرون فی رکاب کل قبیل..فهؤلاء لیس لهم رأی..أو لا یعتدّ برأیهم.

الثانی:أهل النهی و الحجی،و هم العقلاء..و هؤلاء یعرفون کمال علی «علیه السلام»،و فضله و علمه و زهده و تقواه،و أنه أهل لهذا الأمر، و یعرفون فضائله و کمالاته منذ رفع اللّه منار الإسلام..و إن کان بعض هؤلاء یمیل إلی الدنیا،و یسعی لإبعاده عن هذا الأمر،و لکن علی قاعدة:

وَ جَحَدُوا بِهٰا وَ اسْتَیْقَنَتْهٰا أَنْفُسُهُمْ

⁽³⁾ .

فالعقلاء یرون علیا«علیه السلام»محروما-علی حد قول ابن عباس- أی أن صناع السیاسة و الطامعین فی الدنیا هم الذین حرموه.

و مجدودا:أی لا حظ له،فإن الجدّ هو الحظ.

8-و یبقی أن نشیر إلی بطلان ما تنبأ به عمر بن الخطاب من أنه«علیه السلام»حین یلی الخلافة سوف تزل فیها قدمه،فإن علیا«علیه السلام» کان مصانا من زلة القدم،لأنه مطهر من أی رجس،و لم یکن ینقصه علم، و لا تقوی،و لا معرفة،و لا بصیرة بزمانه و أهله،و لا کان عاجزا عن التدبیر الصحیح،فلما ذا تزل قدمه؟!و متی؟!و کیف؟!

و لکنه سیواجه بمکائد قریش،و فنونها فی المکر و الفجور کما أشار إلیه عمر نفسه حین قال:إنه«علیه السلام»لیأخذنهم بمر الحق،لا یجدون عنده رخصة،و لئن فعل لینکثن بیعته ثم لیتحاربن..فلذلک تبرع عمر بالعمل علی صرف الأمر عنه«علیه السلام»خدمة لقریش،حتی لا یأخذها بمر الحق..و تنکث بیعته!!ما عشت اراک الدهر عجبا...

التخویف من علی علیه السّلام

و قد ذکرت النصوص:أن عمر بن الخطاب أشار إلی أن علیا«علیه السلام»هو الذی یحمل الناس علی الحق،و یسلک بهم الصراط المستقیم و إن کرهوا..

و هذا الکلام و إن کان بظاهره مدحا و ثناء،و لکن بعض العلماء قال:

«..و ظنی أن عمر إنما وصف علیا بأنه یسلک بهم الطریق المستقیم تحذیرا لهم،و تنبیها علی لزوم معارضته،لأنه یحول بینهم و بین مقاصدهم و شهواتهم.و هم عبید الدنیا.

و لذا قال عمر فی بعض الأخبار السابقة:«لو استخلفتموه لأقامکم

علی الحق،و لو کرهتم» ⁽¹⁾.

و قد جری ذلک لهم بالفعل حین أعلن علی«علیه السلام»أنه سیسترجع الأموال التی حازها الأمویون من بیت مال المسلمین قائلا:

«و اللّه لو وجدته قد تزوج به النساء،و ملک به الإماء،لرددته» ⁽²⁾.و هذا بعض ما کانوا یخشونه منه«علیه السلام».

الباب العاشر هذه هی الشوری

اشارة

الفصل الأول:الشوری العمریة:حدث و نص..

الفصل الثانی:الخطة العمریة..

الفصل الثالث:قبل أن تبدأ الشوری..

الفصل الرابع:لمحات من داخل الشوری..

الفصل الخامس:کلام علی علیه السّلام مسک الختام..

الفصل السادس:مناشدات علی علیه السّلام لأهل الشوری..

الفصل السابع:إیضاحات عامة لحدیث المناشدة..

الفصل الثامن:وقفات مع مضامین المناشدات..

الفصل الأول

اشارة

الشوری العمریة:حدث و نص

بدایة

نعرض فی هذا الفصل بعض نصوص الشوری التی قررها عمر لاختیار الخلیفة من بعده،ثم نتبعه بفصل آخر نحاول فیه عرض بعض اللفتات..و الملاحظات التی توضح أو تصحح بعض ما لعله یحتاج إلی التوضیح أو التصحیح..

و لکننا نشیر أولا إلی قیمة الشوری فی الإسلام فنقول:

قیمة الشوری فی الإسلام

لا ریب فی ان للشوری فی الأمور التی یعود أمر البت فیها للناس دورا فی التأیید و التسدید،و إصلاح الأمور،و لکن لا صحة لما یدعیه البعض، من أن الإسلام قد جعل لها دورا حاسما فی إنتاج السلطة..و ما استدلوا به من آیات قرآنیة لا یصح الإستدلال به کما سنری.

و شاورهم فی الأمر

هناک آیتان تعرضتا للشوری،و هما:

الآیة الأولی،قوله تعالی: وَ شٰاوِرْهُمْ فِی الْأَمْرِ فَإِذٰا عَزَمْتَ فَتَوَکَّلْ عَلَی اللّٰهِ ⁽¹⁾.

و لا یصح الإستدلال بهذه الآیة علی ما ذکروه،لما یلی

أولا:إن المقصود بکلمة الأمر لیس کل أمر،فإن النبی«صلی اللّه علیه و آله»لم یکن یفعل ذلک..فلم یشاورو أحدا فی الأمور کلها،کما أنه لیس المقصود خصوص أمر الخلافة،لأنه«صلی اللّه علیه و آله»لم یشاورهم فی من یجعله خلیفة له من بعده.

بل المقصود:هو أمر الحرب،فتکون الألف و اللام فی کلمة«الأمر» للعهد،لا الجنس.و الآیات السابقة و اللاحقة لهذه الآیة تتحدث عن الحرب دون سواها،فالتعدی عن ذلک إلی غیره،و اعتبار(ال)جنسیة لا عهدیة.ثم تخصیص(ال)الجنسیة بخصوص الحکم و الحاکمیة یحتاج إلی دلیل.

ثانیا:إن الآیة إن کانت توجب المشاورة،لکنها لا توجب الطاعة منه لهم فیما یشیرون به علیه،و الإنصیاع لرأیهم فیه..بل هی تعطیه حق اتخاذ القرار دونهم.فقد قالت: فَإِذٰا عَزَمْتَ فَتَوَکَّلْ عَلَی اللّٰهِ ⁽¹⁾.و لا توجب علیه الإنصیاع لا للأکثریة و لا للأقلیة،أو للإجماع لو حصل،بل توجب علیه أختیار الرأی المناسب،سواء صدر من الأقلیة أو الأکثریة،أو لم یصدر من أی منهم.

ثالثا:تضمنت الآیة ما یشیر إلی أن هذه المشاورة قد جاءت علی سبیل التألیف و التودد،بعد أن صدر من المسلمین ما یحتاج إلی العفو عنهم،

و التسامح و اللین معهم،و الإستغفار لهم.و أن لا یعاملهم بما یستحقونه.

فقد قال تعالی: فَبِمٰا رَحْمَةٍ مِنَ اللّٰهِ لِنْتَ لَهُمْ وَ لَوْ کُنْتَ فَظًّا غَلِیظَ الْقَلْبِ لاَنْفَضُّوا مِنْ حَوْلِکَ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَ اسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَ شٰاوِرْهُمْ فِی الْأَمْرِ ⁽¹⁾.

بل قد یقال:إن الأمر بالمشاورة لهم بعد صدور هذه الأفعال و القبائح، إنما هو أمر عقیب توهم الحظر،إذ قد یتوهم:أن أمثالهم لا تصح مشاورتهم،و لا الرفق بهم،و لا التودد لهم.فرفع اللّه تعالی عن نبیه«صلی اللّه علیه و آله»هذا الحظر،و قال له:لا مانع من أن تفعل ذلک..و الأمر عقیب توهم الحظر لا یفید أکثر من رفع الحظر عن الفعل.

رابعا:و یدل علی ذلک:ما روی من أن اللّه و رسوله غنیان عن المشاورة.فأفاد ذلک:أن مشاورته لهم إنما هی لمصلحة تعود إلیهم هم، و هی تألیفهم،و إعادة الإعتبار إلیهم،و بث الثقة فی نفوسهم و ما إلی ذلک.

خامسا:إن الآیة تتحدث عن مشاورة الحاکم لرعیته،و لا تتحدث عن إنتاج السلطة من خلال الشوری.

و أمرهم شوری بینهم

الآیة الثانیة قوله تعالی: وَ أَمْرُهُمْ شُوریٰ بَیْنَهُمْ ⁽²⁾.

و یرد علی الإستدلال بها ما یلی:

1-إن قوله تعالی: وَ أَمْرُهُمْ شُوریٰ بَیْنَهُمْ لیس إلا أمرا تعلیمیا أخلاقیا،و لیس إلزامیا یوجب التخلف عنه العقاب،و إنما یمکن أن یوجب عدم الإلتزام بمقتضاه وقوع الإنسان فی بعض الأخطاء،فیکون علیه هو أن یتحمل آثارها،و یعانی من نتائجها.

2-إن الضمیر فی قوله: أَمْرُهُمْ یرجع إلی المؤمنین،و المراد به الأمر الذی یرتبط بهم؛أی أن الشوری تکون فی الأمور التی یرجع البیت و القرار فیها إلی المؤمنین و تکون من شؤونهم الخاصة بهم،و لیس للشرع فیها إلزام أو مدخلیة،کما فی أمور معاشهم و نحوها،مما یفترض فی الإنسان أن یقوم هو به.أما إذا کان ثمة قرار شرعی ف مٰا کٰانَ لِمُؤْمِنٍ وَ لاٰ مُؤْمِنَةٍ إِذٰا قَضَی اللّٰهُ وَ رَسُولُهُ أَمْراً أَنْ یَکُونَ لَهُمُ الْخِیَرَةُ ⁽¹⁾وَ أَطِیعُوا اللّٰهَ وَ الرَّسُولَ ⁽²⁾.

فمورد الحکم،و السیاسة،و الإدارة،و غیر ذلک،لا یمکن أن یکون شورائیا إلا إذا ثبت أن الشارع أو کله إلی المکلفین،و لیس له فیه حکم،أو نظر خاص.

و قد قال العلامة الطباطبائی«رحمه اللّه»:«و الروایات فی المشاورة کثیرة جدا،و موردها ما یجوز للمستشیر فعله و ترکه بحسب المرجحات.

و أما الأحکام الإلهیة الثابتة،فلا مورد للاستشارة فیها،کما لا رخصة

فیها لأحد،و إلا کان اختلاف الحوادث الجاریة ناسخا لکلام اللّه تعالی» ⁽¹⁾.

3-إن هذه الشوری التی دل علیها قوله تعالی: وَ أَمْرُهُمْ شُوریٰ بَیْنَهُمْ لیست لکل أحد،و إنما هی خاصة بأولئک المؤمنین الذین لهم تلک الصفات المذکورة فی الآیات قبل و بعد هذه الفقرة.و لیس ثمة ما یدل علی تعمیمها لغیرهم،بل ربما یقال بعدم التعمیم قطعا،فقد قال تعالی:

فَمٰا أُوتِیتُمْ مِنْ شَیْءٍ فَمَتٰاعُ الْحَیٰاةِ الدُّنْیٰا وَ مٰا عِنْدَ اللّٰهِ خَیْرٌ وَ أَبْقیٰ لِلَّذِینَ آمَنُوا وَ عَلیٰ رَبِّهِمْ یَتَوَکَّلُونَ، وَ الَّذِینَ یَجْتَنِبُونَ کَبٰائِرَ الْإِثْمِ وَ الْفَوٰاحِشَ وَ إِذٰا مٰا غَضِبُوا هُمْ یَغْفِرُونَ، وَ الَّذِینَ اسْتَجٰابُوا لِرَبِّهِمْ وَ أَقٰامُوا الصَّلاٰةَ وَ أَمْرُهُمْ شُوریٰ بَیْنَهُمْ وَ مِمّٰا رَزَقْنٰاهُمْ یُنْفِقُونَ، وَ الَّذِینَ إِذٰا أَصٰابَهُمُ الْبَغْیُ هُمْ یَنْتَصِرُونَ

⁽²⁾ .

فهؤلاء الذین صرحت الآیات بإیمانهم و بحیازتهم لهذه الصفات،هم أهل الشوری دون سواهم ⁽³⁾،و لیس لغیرهم الحق فی أن یشارکهم فیها،

و هی تتناول أمورهم،و لا تشمل أمور غیرهم.فتکون الآیة دلیلا علی عدم شمول الأحکام التی تنتج عن الشوری لغیر أهلها،فتکون الآیة دالة علی ضد المدعی.

و أما الذین لا یتحلون بتلک الصفات فلا شوری لهم لأن من لا یؤمن علی نفسه،کیف یؤمن علی مصالح العباد،و دمائهم،و أموالهم،و أعراضهم؟!.

و اللافت:أننا لا نجد لعلی«علیه السلام»أی حضور فی مواقع الاعتراض أو الاقتراح علی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»و لم یشارک فی أی من الموارد التی استشار النبی«صلی اللّه علیه و آله»فیها أصحابه،لأنه کان دائما فی موقع التابع الذی لیس لدیه إلا التسلیم له،و الرضا بما یرضاه صلوات اللّه و سلامه علیهما.

و بعد ما تقدم نقول:

قالوا لعمر:لو عهدت.

فقال:کنت أجمعت بعد مقالتی لکم أن أولی رجلا أمرکم،یحملکم علی الحق،و أشار إلی علی بن أبی طالب،ثم رأیت أن لا أتحمله حیا و میتا ⁽¹⁾.

إجمال الحدث أولا

قال ابن واضح:إن عمر صیر الأمر شوری بین ستة نفر،هم:علی «علیه السلام»،و طلحة و الزبیر،و عثمان،و سعد بن أبی وقاص،و عبد

الرحمان بن عوف..

و قال:أخرجت سعید بن زید لقرابته منی.

فقیل له فی ابنه عبد اللّه،فقال:حسب آل الخطاب ما تحملوا منها:إن عبد اللّه لم یحسن یطلق امرأته.

و أمر صهیبا أن یصلی بالناس حتی یتراضوا من الستة بواحد.

و استعمل زید بن سهل الأنصاری و قال:إن رضی أربعة و خالف إثنان،فاضرب عنق الإثنین،و إن رضی ثلاثة،و خالف ثلاثة،فاضرب أعناق الثلاثة الذین لیس فیهم عبد الرحمان.

و إن جازت الثلاثة أیام و لم یتراضوا بأحد،فاضرب أعناقهم جمیعا ⁽¹⁾، زاد الدمیری قوله:فلا خیر للمسلمین فیهم ⁽²⁾.

من التفاصیل

و نذکر من التفاصیل التی قد تحمل معها بعض اللمحات،و الإشارات إلی بعض السیاسات روایتی ابن اعثم و الطبری..،فلاحظ ما یلی:

الشوری بروایة ابن أعثم

قال ابن أعثم:إن عمر خطب الناس بعد صلاة الفجر فکان مما قال:

إن استخلفت علیکم خلیفة،فقد استخلف من هو خیر منی،و إن أهلک قبل ذلک،فأمرکم إلی هؤلاء الستة الذین فارقهم رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و هو عنهم راض:علی بن أبی طالب«علیه السّلام»،و عثمان بن عفان،و طلحة بن عبید اللّه،و الزبیر بن العوام،و سعد بن أبی وقاص، و عبد الرحمان بن عوف ⁽¹⁾.

قال:ثم نزل عمر عن المنبر،و أخذ بید عبد اللّه بن عباس فخرج من المسجد،و جعل یماشیه ساعة،ثم تنفس و زفر زفرة.

فقال له ابن عباس:یا أمیر المؤمنین!إن ما أخرج هذا النفس و الزفیر إلا الحزن.

فقال:و یحک یا بن عباس!إن نفسی لتحدثنی باقتراب أجلی،و لست أحذر الموت،لأنه سبیل لابد منه،و لکنی مغموم لهذا الامر الذی أنا فیه،لا أدری أقوم فیه أم أقعد!!

فقال له ابن عباس:یا أمیر المؤمنین!فأین أنت عن صاحبنا علی بن أبی طالب«علیه السلام»:فی هجرته،و قرابته،و قدمه،و سابقته،و فضیلته و شجاعته؟! ⁽²⁾.

(ثم تذکر الروایة:ما عاب به الخلیفة أرکان الشوری الستة.و هو ما أفردنا له فصلا تقدم فی هذا الکتاب،ثم تقول:)

ثم قال(یعنی عمر):یا ابن عباس!لو کان معاذ بن جبل حیا لما تخالفتنی فیه الأمور،لأنی سمعت رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»یقول:إن معاذا لأمة،یجیء یوم القیامة و بینه و بین العلماء نبذة لیس بینه و بین اللّه عز و جل إلا النبیون و المرسلون.

و لو أن سالما مولی أبی حذیفة کان حیا لما شککت فیه،لأنی سمعت رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»یقول:[إن]سالما رجل أحب اللّه عز و جل حبا،و خافه خوفا لم یحب معه سواه.

و لو أن أبا عبیدة بن الجراح حیا لکان أهلا لهذا الأمر،فإنی سمعت رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»یقول:لکل أمة أمین،و أمین هذه الأمة أبو عبیدة بن الجراح ⁽¹⁾.

عمر یسأل جاثلیق النصاری

قال:ثم دخل عمر إلی منزله،و أرسل إلی وجوه أصحاب رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»فأحضرهم،ثم أرسل إلی جاثلیق النصاری فدعاه،فلما دخل علیه أمره بالجلوس فجلس.

ثم قال:یا جاثلیق!اصدقنی عما أسألک عنه.

قال:سل یا أمیر المؤمنین!

قال:تجدون نعت نبینا فی الإنجیل؟!

قال:نعم،إنی لأجده:فارقلیط.

قال عمر:و ما معنی ذلک؟!

قال الجاثلیق:معناه:أنه یفرق بین الحق و الباطل.

فقال عمر و من حضر:الحمد للّه الذی جعلنا من أمته،و لکن کیف تجدنا فی کتابکم؟!

فقال الجاثلیق:أجد بعد محمد رجلا عظیم الذکر،مبارک الأمر.

فقال عمر:یرحم اللّه أبا بکر!

قال:ثم ماذا-و یحک-یا جاثلیق؟!

فقال:من بعده قرن من حدید،قوی شدید.

قال عمر:ثم ماذا؟!

قال:ثم من بعده خلیفة یؤثر أقاربه علی من سواهم.

قال:فنظر إلی عثمان بن عفان،قال:ثم ماذا-و یحک-یا جاثلیق؟!

قال:ثم سیف مسلول،و دم مهراق.

قال:فضرب عمر بإحدی یدیه علی الأخری،ثم التفت إلی عثمان فقال:أبا عمرو!اتق اللّه عز و جل!و إن ولیت هذا الأمر من بعدی فلا تحملن آل معیط علی رقاب المسلمین.

و أنت یا أبا الحسن فاتق اللّه!و إن ولیت هذا الأمر من بعدی،فلا

تحملن آل أبی لهب ⁽¹⁾علی رقاب الناس.

قال:ثم انصرف الناس من عنده.و ذلک فی یوم الجمعة ⁽²⁾.

ثم ذکر ابن اعثم حدیث طعن أبی لؤلؤة لعمر،ثم قال:

ثم أقبل عمر علی الناس فقال:أیها الناس!إذا أنا مت و واریتمونی فی حفرتی فانتظروا ثلاثا،فإن قدم علیکم طلحة بن عبید اللّه،و إلا فاختاروا لأنفسکم من ارتضیتموه من هؤلاء الستة:

علی بن أبی طالب«علیه السلام».

و عثمان بن عفان.

و الزبیر بن العوام.

و سعد بن أبی وقاص.

و عبد الرحمن بن عوف.

و طلحة بن عبید اللّه،فإنی قد جعلت الامر فی هؤلاء الستة.

و أدخلوا ابنی عبد اللّه فی المشورة،علی أنه لیس له من الامر شیء.

و هذا هو صهیب بن سنان یصلی بکم فی هذه الأیام إلی أن یتفق رضاؤکم علی رجل من هؤلاء الستة.

فمن ارتضیتموه و استخلفتموه من هؤلاء الستة فهو الخلیفة من بعدی،

فإذا أنتم بایعتم رجلا من بعدی،و اتفقت آراؤکم علیه،و عقدتم له البیعة،ثم خالفکم أحد فاقتلوه ⁽¹⁾.

نصوص الشوری عند الطبری

أما الطبری فیذکر:أنه لما طعن عمر بن الخطاب دعا عبد الرحمن بن عوف،فقال إنی أرید أن أعهد إلیک.

فقال:یا أمیر المؤمنین،نعم.إن أشرت علی قبلت منک.

قال:و ما ترید؟!

قال:أنشدک اللّه،أتشیر علی بذلک؟!

قال:اللهم لا.

قال:و اللّه لا أدخل فیه أبدا.

قال:فهب لی صمتا حتی أعهد إلی النفر الذین توفی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»و هو عنهم راض.

ادع لی علیا«علیه السلام»،و عثمان،و الزبیر،و سعدا.

قال:و انتظروا أخاکم طلحة ثلاثا،فان جاء و الا فاقضوا أمرکم.

أنشدک اللّه یا علی،ان ولیت من أمور الناس شیئا أن تحمل بنی هاشم علی رقاب الناس.

أنشدک اللّه یا عثمان،ان ولیت من أمور الناس شیئا أن تحمل بنی أبی معیط علی رقاب الناس.

أنشدک اللّه یا سعد،ان ولیت من أمور الناس شیئا أن تحمل أقاربک علی رقاب الناس.قوموا فتشاوروا ثم اقضوا أمرکم،و لیصل بالناس صهیب.

ثم دعا أبا طلحة الأنصاری فقال:قم علی بابهم فلا تدع أحدا یدخل إلیهم.

و أوصی الخلیفة من بعدی بالأنصار الذین تبوؤا الدار و الایمان أن یحسن إلی محسنهم،و أن یعفو عن مسیئهم.

و أوصی الخلیفة من بعدی بالعرب،فإنها مادة الاسلام،أن یؤخذ من صدقاتهم حقها،فتوضع فی فقرائهم.

و أوصی الخلیفة من بعدی بذمة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»أن یوفی لهم بعهدهم.اللهم هل بلغت؟ترکت الخلیفة من بعدی علی أنقی من الراحة.

یا عبد اللّه بن عمر،أخرج فانظر من قتلنی؟!

فقال:یا أمیر المؤمنین،قتلک أبو لؤلؤة غلام المغیرة بن شعبة.

قال:الحمد للّه الذی لم یجعل منیتی بید رجل سجد للّه سجدة واحدة.

یا عبد اللّه بن عمر،اذهب إلی عائشة،فسلها أن تأذن لی أن أدفن مع النبی «صلی اللّه علیه و آله»و أبی بکر.

یا عبد اللّه بن عمر،إن اختلف القوم فکن مع الأکثر،و إن کانوا ثلاثة

و ثلاثة فاتبع الحزب الذی فیه عبد الرحمن ⁽¹⁾.

الشوری العمریة فی حیز التنفیذ

و ذکر الطبری:أن عمر بن الخطاب لما طعن قیل له:یا أمیر المؤمنین لو استخلفت!

قال:من أستخلف؟!لو کان أبو عبیدة ابن الجراح حیا استخلفته،فإن سألنی ربی قلت:سمعت نبیک یقول:إنه أمین هذه الأمة.

و لو کان سالم مولی أبی حذیفة حیا استخلفته،فإن سألنی ربی قلت:

سمعت نبیک یقول:إن سالما شدید الحب للّه.

فقال له رجل:أدلک علیه،عبد اللّه بن عمر.

فقال:قاتلک اللّه،و اللّه ما أردت اللّه بهذا،و یحک کیف أستخلف رجلا عجز عن طلاق امرأته؟! ⁽²⁾.

و تابع عمر یقول:

لا أرب لنا فی أمورکم،ما حمدتها فأرغب فیها لأحد من أهل بیتی،إن کان خیرا فقد أصبنا منه،و إن کان شرا فشّر.عنّا آل عمر ⁽¹⁾.بحسب آل عمر أن یحاسب منهم رجل واحد،و یسأل عن أمر أمة محمد.

أما لقد جهدت نفسی،و حرمت أهلی،و إن نجوت کفافا لا وزر و لا أجر،إنی لسعید.

انظر فإن استخلفت فقد استخلف من هو خیر منی،و إن أترک فقد ترک من هو خیر منی،و لن یضیع اللّه دینه.

فخرجوا،ثم راحوا فقالوا:یا أمیر المؤمنین،لو عهدت عهدا..

فقال:قد کنت أجمعت بعد مقالتی لکم أن أنظر فأولی رجلا أمرکم هو أحراکم أن یحملکم علی الحق،و أشار إلی علی.و رهقتنی غشیة،فرأیت رجلا دخل جنة قد غرسها،فجعل یقطف کل غضة و یانعة فیضمه إلیه، و یصیره تحته،فعلمت أن اللّه غالب أمره،و متوف عمر،فما أرید أتحملها حیا و میتا.

علیکم هؤلاء الرهط الذین قال رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:إنهم من أهل الجنة:سعید بن زید بن عمرو بن نفیل منهم،و لست مدخله.

و لکن الستة:علی«علیه السلام»،و عثمان ابنا عبد مناف،و عبد الرحمن، و سعد خالا رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و الزبیر بن العوام حواری

رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»و ابن عمته،و طلحة الخیر ابن عبید اللّه.

فلیختاروا منهم رجلا،فإذا ولوا والیا فأحسنوا مؤازرته و أعینوه،إن أئتمن أحدا منکم فلیؤد إلیه أمانته و خرجوا.

فقال العباس لعلی:لا تدخل معهم.

قال:أکره الخلاف.

قال:إذا تری ما تکره.

فلما أصبح عمر دعا علیا«علیه السلام»و عثمان،و سعدا،و عبد الرحمن بن عوف،و الزبیر بن العوام.

فقال:إنی نظرت فوجدتکم رؤساء الناس و قادتهم،و لا یکون هذا الامر إلا فیکم،و قد قبض رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»و هو عنکم راض.إنی لا أخاف الناس علیکم إن استقمتم،و لکنی أخاف علیکم اختلافکم فیما بینکم،فیختلف الناس،فانهضوا إلی حجرة عائشة بإذن منها فتشاوروا و اختاروا رجلا منکم.

ثم قال:لا تدخلوا حجرة عائشة،و لکن کونوا قریبا،و وضع رأسه و قد نزفه الدم.

فدخلوا فتناجوا،ثم ارتفعت أصواتهم.

فقال عبد اللّه بن عمر:سبحان اللّه،إن أمیر المؤمنین لم یمت بعد، فأسمعه فانتبه فقال:ألا أعرضوا عن هذا أجمعون،فإذا مت فتشاوروا ثلاثة أیام،و لیصل بالناس صهیب،و لا یأتین الیوم الرابع إلا و علیکم أمیر منکم،و یحضر عبد اللّه بن عمر مشیرا و لا شیء له من الامر،و طلحة

شریککم فی الامر،فإن قدم فی الأیام الثلاثة فأحضروه أمرکم،و إن مضت الأیام الثلاثة قبل قدومه،فاقضوا أمرکم.و من لی بطلحة!!

فقال سعد بن أبی وقاص:أنا لک به،و لا یخالف إن شاء اللّه.

فقال عمر:أرجو أن لا یخالف إن شاء اللّه.و ما أظن أن یلی إلا أحد هذین الرجلین:علی،أو عثمان،فان ولی عثمان،فرجل فیه لین،و إن ولی علی ففیه دعابة،و أحر به أن یحملهم علی طریق الحق،و إن تولوا سعدا فأهلها هو،و إلا فلیستعن به الوالی،فانی لم أعزله عن خیانة و لا ضعف.و نعم ذو الرأی عبد الرحمن بن عوف.مسدد رشید،له من اللّه حافظ،فاسمعوا منه.

و قال لأبی طلحة الأنصاری:یا أبا طلحة،إن اللّه عز و جل طالما أعز الاسلام بکم،فاختر خمسین رجلا من الأنصار،فاستحث هؤلاء الرهط حتی یختاروا رجلا منهم.

و قال للمقداد بن الأسود:إذا وضعتمونی فی حفرتی،فاجمع هؤلاء الرهط فی بیت حتی یختاروا رجلا منهم.

و قال لصهیب:صل بالناس ثلاثة أیام،و أدخل علیا و عثمان،و الزبیر و سعدا،و عبد الرحمن بن عوف،و طلحة إن قدم.و أحضر عبد اللّه بن عمر.

و لا شیء له من الأمر.و قم علی رؤسهم،فإن اجتمع خمسة و رضوا رجلا و أبی واحد،فاشدخ رأسه أو اضرب رأسه بالسیف.و إن اتفق أربعة فرضوا رجلا منهم و أبی اثنان،فاضرب رؤسهما،فإن رضی ثلاثة رجلا منهم و ثلاثة رجلا منهم،فحکموا عبد اللّه بن عمر،فأی الفریقین حکم له فلیختاروا رجلا منهم،فإن لم یرضوا بحکم عبد اللّه بن عمر فکونوا مع

الذین فیهم عبد الرحمن بن عوف،و اقتلوا الباقین إن رغبوا عما اجتمع علیه الناس ⁽¹⁾.

ثم یذکر الطبری قول علی«علیه السلام»لبنی هاشم:إن الخلافة صرفت عنه،لأن عثمان قرن به،و ما جری بینه و بین العباس فی ذلک،ثم یقول:

فلما مات عمر،و أخرجت جنازته تصدی علی و عثمان:أیهما یصلی علیه.

فقال عبد الرحمن:کلاکما یحب الإمرة،لستما من هذا فی شیء.هذا إلی صهیب،استخلفه عمر یصلی بالناس ثلاثا حتی یجتمع الناس علی إمام.

فصلی علیه صهیب.

فلما دفن عمر،جمع المقداد أهل الشوری فی بیت المسور بن مخرمة -و یقال:فی بیت المال،و یقال:فی حجرة عائشة بإذنها-و هم خمسة معهم، ابن عمر،و طلحة غائب.و أمروا أبا طلحة أن یحجبهم.

و جاء عمرو بن العاص و المغیرة بن شعبة فجلسا بالباب،فحصبهما سعد و أقامهما،و قال:تریدان أن تقولا:حضرنا و کنا فی أهل الشوری؟!

فتنافس القوم فی الامر،و کثر بینهم الکلام،فقال أبو طلحة:أنا کنت لان تدفعوها أخوف منی لان تنافسوها،لا و الذی ذهب بنفس عمر لا

أزیدکم علی الأیام الثلاثة التی أمرتم،ثم أجلس فی بیتی فأنظر ما تصنعون.

فقال عبد الرحمن:أیکم یخرج منها نفسه و یتقلدها علی أن یولیها أفضلکم؟!فلم یجبه أحد.

فقال:فأنا أنخلع منها.

فقال عثمان:أنا أول من رضی،فانی سمعت رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»یقول:أمین فی الأرض،أمین فی السماء.

فقال القوم:قد رضینا-و علی ساکت-فقال:ما تقول یا أبا الحسن؟!

قال:أعطنی موثقا لتؤثرن الحق و لا تتبع الهوی،و لا تخص ذا رحم، و لا تألوا الأمة!

فقال:أعطونی مواثیقکم علی أن تکونوا معی علی من بدّل و غیّر،و أن ترضوا من اخترت لکم.

علی میثاق اللّه أن لا أخص ذا رحم لرحمه،و لا آلو المسلمین.

فأخذ منهم میثاقا،و أعطاهم مثله.

فقال لعلی:إنک تقول:إنی أحق من حضر بالامر لقرابتک و سابقتک، و حسن أثرک فی الدین و لم تبعد؛و لکن أرأیت لو صرف هذا الامر عنک فلم تحضر،من کنت تری من هؤلاء الرهط أحق بالامر؟!

قال:عثمان.

و خلا بعثمان؛فقال:تقول:شیخ من بنی عبد مناف؛و صهر رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»و ابن عمه،لی سابقة و فضل-لم تبعد-فلم یصرف هذا

الامر عنی؟!و لکن لو لم تحضر فأی هؤلاء الرهط تراه أحق به؟!

قال:علی.

ثم خلا بالزبیر،فکلمه بمثل ما کلم به علیا و عثمان،فقال:عثمان.

ثم خلا بسعد،فکلمه،فقال:عثمان.

فلقی علی سعدا،فقال: وَ اتَّقُوا اللّٰهَ الَّذِی تَسٰائَلُونَ بِهِ وَ الْأَرْحٰامَ إِنَّ اللّٰهَ کٰانَ عَلَیْکُمْ رَقِیباً ⁽¹⁾أسألک برحم ابنی هذا من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و برحم عمی حمزة منک أن لا تکون مع عبد الرحمن لعثمان ظهیرا علی؛فإنی أدلی بما لا یدلی به عثمان ⁽²⁾.

و دار عبد الرحمن لیالیه یلقی أصحاب رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و من وافی المدینة من أمراء الأجناد و أشراف الناس،یشاورهم،و لا یخلو برجل إلا أمره بعثمان؛حتی إذا کانت اللیلة التی یستکمل فی صبیحتها الاجل،أتی منزل المسور بن مخرمة بعد ابهیرار من اللیل ⁽³⁾فأیقظه فقال:

ألا أراک نائما و لم أذق فی هذه اللیلة کثیر غمض!انطلق فادع الزبیر و سعدا.

فدعاهما،فبدأ بالزبیر فی مؤخر المسجد فی الصفة التی تلی دار مروان، فقال له:خل ابنی عبد مناف و هذا الامر.

قال:نصیبی لعلی.

و قال لسعد:أنا و أنت کلالة،فاجعل نصیبک لی فأختار.

قال:إن اخترت نفسک فنعم،و إن اخترت عثمان فعلی أحب إلی.أیها الرجل بایع لنفسک و أرحنا،و ارفع رؤسنا ⁽¹⁾.

إلی أن قال الطبری:

و بعث إلی من حضره من المهاجرین،و أهل السابقة و الفضل من الأنصار،و إلی أمراء الأجناد،فاجتمعوا حتی ارتج المسجد بأهله،فقال:

أیها الناس،إن الناس قد أحبوا أن یلحق أهل الأمصار بأمصارهم و قد علموا من أمیرهم.

فقال سعید بن زید:إنا نراک لها أهلا.

فقال:أشیروا علی بغیر هذا.

فقال عمار:إن أردت ألا یختلف المسلمون فبایع علیا.

فقال المقداد بن الأسود:صدق عمار،إن بایعت علیا قلنا:سمعنا و أطعنا.

قال ابن أبی سرح:إن أردت أن لا تختلف قریش فبایع عثمان.

فقال عبد اللّه بن أبی ربیعة:صدق؛إن بایعت عثمان قلنا سمعنا و أطعنا.

فشتم عمار ابن أبی سرح،و قال:متی کنت تنصح المسلمین!!

فتکلم بنو هاشم و بنو أمیة،فقال عمار:أیها الناس؛إن اللّه عز و جل أکرمنا بنبیه،و أعزنا بدینه،فأنی تصرفون هذا الامر عن أهل بیت نبیکم!

فقال رجل من بنی مخزوم:لقد عدوت طورک یا ابن سمیة؛و ما أنت و تأمیر قریش لانفسها!!

فقال سعد بن أبی وقاص:یا عبد الرحمن،أفرغ قبل أن یفتتن الناس.

فقال عبد الرحمن:إنی قد نظرت و شاورت،فلا تجعلن أیها الرهط علی أنفسکم سبیلا.

و دعا علیا،فقال:علیک عهد اللّه و میثاقه لتعملن بکتاب اللّه و سنة رسوله،و سیرة الخلیفتین من بعده؟!

قال:أرجو أن أفعل،و أعمل بمبلغ علمی و طاقتی.

و دعا عثمان فقال له مثل ما قال لعلی،قال:نعم،فبایعه.

فقال علی:حبوته حبو دهر،لیس هذا أول یوم تظاهرتم فیه علینا؛ فصبر جمیل و اللّه المستعان علی ما تصفون؛و اللّه ما ولیت عثمان إلا لیرد الامر إلیک؛و اللّه کل یوم هو فی شأن.

فقال عبد الرحمن:یا علی لا تجعل علی نفسک سبیلا؛فإنی قد نظرت و شاورت الناس؛فإذا هم لا یعدلون بعثمان.

فخرج علی و هو یقول:سیبلغ الکتاب أجله ⁽¹⁾.

و فی نص آخر:أنه لما صفق عبد الرحمان علی ید عثمان،قال علی«علیه السلام»لعبد الرحمان:

«حرکک الصهر،و بعثک علی ما فعلت.و اللّه ما أملت منه إلا ما أمل صاحبک من صاحبه.دقّ اللّه بینکما عطر منشم» ⁽²⁾.

و عند المفید:لما صفق عبد الرحمان علی ید عثمان همس أمیر المؤمنین «علیه السلام»و قال:«مال الرجل إلی صهره،و نبذ دینه وراء ظهره» ⁽³⁾.

نعود إلی کلام الطبری:

فقال المقداد:یا عبد الرحمن،أما و اللّه لقد ترکته من الذین یقضون بالحق و به یعدلون.

فقال:یا مقداد،و اللّه لقد اجتهدت للمسلمین.

قال:إن کنت أردت بذلک اللّه فأثابک اللّه ثواب المحسنین.

فقال المقداد:ما رأیت مثل ما أتی إلی أهل هذا البیت بعد نبیهم.

إنی لا عجب من قریش أنهم ترکوا رجلا ما أقول أن أحدا أعلم و لا أقضی منه بالعدل،أما و اللّه لو أجد علیه أعوانا!.

فقال عبد الرحمن:یا مقداد،اتق اللّه،فإنی خائف علیک الفتنة.

فقال رجل للمقداد:رحمک اللّه!من أهل هذا البیت؟!و من هذا الرجل؟! قال:أهل البیت بنو عبد المطلب،و الرجل علی بن أبی طالب.

فقال علی:إن الناس ینظرون إلی قریش،و قریش تنظر إلی بیتها فتقول:

إن ولی علیکم بنو هاشم لم تخرج منهم أبدا،و ما کانت فی غیرهم من قریش تداولتموها بینکم ⁽¹⁾.

و قدم طلحة فی الیوم الذی بویع فیه لعثمان،فقیل له:بایع عثمان.

فقال:أکل قریش راض به؟!

قال:نعم.

فأتی عثمان،فقال له عثمان:أنت علی رأس أمرک،إن أبیت رددتها.

قال:أتردها؟!

قال:نعم.

قال:أکل الناس بایعوک؟!

قال:نعم.

قال:قد رضیت؛لا أرغب عما قد أجمعوا علیه،و بایعه ⁽¹⁾.

5-و تفصل روایة أخری ما جری بین أهل الشوری،فتذکر:أن عبد الرحمان بن عوف تکلم،و طلب من الحاضرین أن یقلدوا أمرهم واحدا منهم.

فتکلم عثمان و قلد عبد الرحمان امره،ثم تکلم الزبیر،فوعده بالمعونة، و إجابة الدعوة.

ثم تکلم سعد فقلد ابن عوف أیضا أمره عن نفسه،و عن طلحة الذی کان فیما بعد غائبا..

قالوا:ثم تکلم علی بن أبی طالب«علیه السلام»،فقال:

الحمد للّه الذی بعث محمدا منا نبیا،و بعثه إلینا رسولا،فنحن بیت النبوة،و معدن الحکمة،و أمان أهل الأرض،و نجاة لمن طلب.

لنا حق إن نعطه نأخذه،و إن نمنعه نرکب أعجاز الإبل،و لو طال السری.

لو عهد إلینا رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»عهدا لأنفذنا عهده.

و لو قال لنا قولا لجادلنا علیه حتی نموت.

لن یسرع أحد قبلی إلی دعوة حق،وصلة رحم.

و لا حول و لا قوة إلا باللّه.

اسمعوا کلامی،و عوا منطقی،عسی أن تروا هذا الامر من بعد هذا المجمع تنتضی فیه السیوف،و تخان فیه العهود،حتی تکونوا جماعة،و یکون بعضکم أئمة لأهل الضلالة،و شیعة لأهل الجهالة،ثم أنشأ یقول:

فإن تک جاسم هلکت فإنی

بما فعلت بنو عبد بن ضخم

مطیع فی الهواجر کل عی

بصیر بالنوی من کل نجم

فقال عبد الرحمن:أیکم یطیب نفسا أن یخرج نفسه من هذا الامر و یولیه غیره؟!

قال:فأمسکوا عنه.

قال:فإنی أخرج نفسی و ابن عمی،فقلده القوم الامر،و أحلفهم عند المنبر،فحلفوا لیبایعن من بایع،و إن بایع بإحدی یدیه الأخری ⁽¹⁾.

ثم ذکرت الروایة:أنه بعد أن مضت ثلاثة أیام بعث عبد الرحمان بن عوف إلی علی«علیه السلام»،و عثمان،فقال لهما:

إنی قد سألت عنکما و عن غیرکما،فلم أجد الناس یعدلون بکما،هل أنت یا علی مبایعی علی کتاب اللّه و سنة نبیه و فعل أبی بکر و عمر.

فقال:اللهم لا،و لکن جهدی من ذلک و طاقتی.

فالتفت إلی عثمان فقال:هل أنت مبایعی علی کتاب اللّه و سنة نبیه و فعل أبی بکر و عمر.

قال:اللهم نعم.

فأشار بیده إلی کتفیه،و قال:إذا شئتما.فنهضنا حتی دخلنا المسجد، و صاح صائح الصلاة جامعة.

قال عثمان:فتأخرت و اللّه حیاء لما رأیت من إسراعه إلی علی،فکنت فی آخر المسجد.

قال:و خرج عبد الرحمن بن عوف،و علیه عمامته التی عممه بها رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»متقلدا سیفه حتی رکب المنبر،فوقف وقوفا طویلا،ثم دعا بما لم یسمعه الناس،ثم تکلم فقال:

أیها الناس إنی قد سألتکم سرا و جهرا عن إمامکم،فلم أجدکم تعدلون بأحد هذین الرجلین:إما علی،و إما عثمان،فقم إلیّ یا علی.

-السلام»مذکور فی نهج البلاغة الخطبة رقم 139 و فی بحار الأنوار ج 31 ص 365.

فقام إلیه علی،فوقف تحت المنبر.

فأخذ عبد الرحمن بیده فقال:هل أنت مبایعی علی کتاب اللّه و سنة نبیه، و فعل أبی بکر و عمر.

قال:اللهم لا،و لکن علی جهدی من ذلک و طاقتی.

قال:فأرسل یده.

ثم نادی:قم إلی یا عثمان،فأخذ بیده و هو فی موقف علی الذی کان فیه.

فقال:هل أنت مبایعی علی کتاب اللّه و سنة نبیه،و فعل أبی بکر و عمر.

قال:اللهم نعم.

قال:فرفع رأسه إلی سقف المسجد و یده فی ید عثمان ثم قال:اللهم اسمع و اشهد،اللهم إنی قد جعلت ما فی رقبتی من ذاک فی رقبة عثمان.

قال:و ازدحم الناس یبایعون عثمان حتی غشوه عند المنبر،فقعد عبد الرحمن مقعد النبی«صلی اللّه علیه و آله»من المنبر،و أقعد عثمان علی الدرجة الثانیة،فجعل الناس یبایعونه.

و تلکأ علیّ،فقال عبد الرحمن: فَمَنْ نَکَثَ فَإِنَّمٰا یَنْکُثُ عَلیٰ نَفْسِهِ وَ مَنْ أَوْفیٰ بِمٰا عٰاهَدَ عَلَیْهُ اللّٰهَ فَسَیُؤْتِیهِ أَجْراً عَظِیماً ⁽¹⁾،فرجع علیّ یشق الناس حتی بایع و هو یقول:خدعة و أیما خدعة.

قال عبد العزیز:و انما سبب قول علی خدعة:أن عمرو بن العاص کان

قد لقی علیا فی لیالی الشوری.

فقال:إن عبد الرحمن رجل مجتهد،و إنه متی أعطیته العزیمة کان أزهد له فیک،و لکن الجهد و الطاقة فإنه أرغب له فیک.

قال:ثم لقی عثمان.

فقال:إن عبد الرحمن رجل مجتهد و لیس و اللّه یبایعک إلا بالعزیمة، فاقبل.فلذلک قال علی«علیه السلام»:خدعة.

قال:ثم انصرف بعثمان إلی بیت فاطمة ابنة قیس،فجلس و الناس معه، فقام المغیرة بن شعبة خطیبا.

فقال:یا أبا محمد الحمد للّه الذی وفقک،و اللّه ما کان لها غیر عثمان.

و علی جالس.

فقال عبد الرحمن:یا ابن الدباغ،ما أنت و ذاک؟!و اللّه ما کنت أبایع أحدا إلا قلت فیه هذه المقالة ⁽¹⁾.

و بعد..فإننا أردنا أن یکون هذا الفصل خاصا بالنصوص،أما المناقشة و التأیید و التفنید فإنه یکون فی الفصل التالی و الذی بعده إن شاء اللّه تعالی..

الفصل الثانی

اشارة

الخطة العمریة

إرشاد و هدایة

إننا فی هذا الفصل و الفصل الذی بعده سوف نناقش،و نؤید أو نفند النصوص التی وردت فی الفصل السابق...

فعلی القارئ أن یلاحظ ذلک..و یتعامل مع مناقشاتنا و تحلیلاتنا علی هذا الأساس...

أطماع حدثت

إن ما حصل فی السقیفة قد أطمع عامة الناس بالخلافة،فإن حصول أبی بکر ثم من بعده عمر علی الخلافة،و هما من أقل و أذل بیت فی قریش علی حد تعبیر أبی سفیان،قد جعل أعناق الرجال تشرئب إلی هذا المقام و قد قال«علیه السلام»:

«فلما رق أمرنا طمعت رعیان إلبهم من قریش فینا» ⁽¹⁾.

و قد قال طلحة لعمر:إنه ولیها(یعنی عمر)و هم لیسوا دونه،ثم جاءت الشوری فأکدت هذه الأطماع و أذکتها...

لکن آیة اللّه السید عبد الحسین شرف الدین یری أن الشوری هی التی

قد فتحت شهیة أناس إلی الخلافة،فی حین أنهم لو لا الشوری لم یکونوا یطمعون بها هو أقل شأنا من ذلک بمرات..

قال«رحمه اللّه»

«و لم یکونوا قبل الشوری علی هذا الرأی،بل کان عبد الرحمن تبعا لعثمان،و سعد کان تبعا لعبد الرحمن.

و الزبیر إنما کان من شیعة علی،و القائمین بنصرته یوم السقیفة علی ساق،و هو الذی استل سیفه ذودا عن حیاض أمیر المؤمنین و کان فیمن شیع جنازة الزهراء«علیها السلام»،و حضر الصلاة علیها إذ دفنت سرا فی ظلام اللیل بوصیة منها(لکننا ذکرنا:أن ذلک لم یثبت)،و هو القائل علی عهد عمر:

و اللّه لو مات عمر بایعت علیا لکن الشوری سولت له الطمع بالخلافة،ففارق علیا مع المفارقین،و خرج علیه یوم الجمل الأصغر،و یوم الجمل الأکبر مع الخارجین.

کما أن عبد الرحمن بن عوف ندم علی ما فعله من إیثار عثمان علی نفسه بالخلافة،ففارقه و عمل علی خلعه،فلم یأل جهدا،و لم یدخر وسعا فی ذلک.لکنه لم یفلح.

و قد علم الناس ما کان من طلحة و الزبیر من التألیب علی عثمان، و انضمام عائشة فی ذلک إلیهما نصرة لطلحة،و أملا منها برجوع الخلافة إلی تیم.و کانت تقول:

«اقتلوا نعثلا فقد کفر ⁽¹⁾» ⁽²⁾.

و قد عمل هؤلاء و أولیاؤهم من الإنکار علی عثمان،ما أهاب بأهل المدینة و أهل الأمصار إلی خلعه و قتله،فلما قتل و بایع الناس علیا کان طلحة و الزبیر أول من بایع.لکن مکانتهما فی الشوری أطمعتهما بالخلافة،

و حملتهما علی نکث البیعة،و الخروج علی الإمام ⁽¹⁾،فخرجا علیه،و خرجت معهما عائشة طمعا باستخلاف طلحة،و کان ما کان فی البصرة و صفین و النهروان من الفتن الطاغیة،و الحروب الطاحنة:

و کلها من آثار الشوری،حیث صورت أندادا لعلی ینافسونه فی حقه، و یحاربونه علیه،بل نبهت ⁽²⁾معاویة إلی هذا،و أطمعته بالخلافة،فکان معاویة و کل واحد من أصحاب الشوری عقبة کؤودا فی سبیل ما یبتغیه الإمام من إصلاح الخلائق،و إظهار الحقائق».

إلی أن قال

«علی أن فی الستة من هو من رسول اللّه کالصنو من الصنو،و الذراع من العضد،و کان منه بمنزلة هارون من موسی إلا أنه لیس بنبی،و لکنه الوزیر و الوصی،و أبو السبطین،و صاحب بدر و أحد و حنین،و من عنده علم الکتاب.

فما کان أغنی فاروق الأمة عن تعریضه و تعریض بقیة الستة لهذا الخطر،و هذه المهانة،و قد کان فی وسعه أن لا یعهد إلی أحد ما،فیذر الأمر شوری بین أفراد الأمة کافة،یختارون لأنفسهم من شاؤوا،و حینئذ یکون

قد صدق فی قوله:لا أتحملها حیا و میتا ⁽¹⁾.

أو یعهد إلی عثمان بکل صراحة،کما عهد أبو بکر إلیه،فیکون حینئذ صریحا فیما یرید-غیر مماکر و لا مداور-حیث رتب أمر الشوری ترتیبا یفضی إلی استخلاف عثمان لا محالة،فإن ترجیح عبد الرحمن علی الخمسة لیس إلا لعلمه بأنه سیؤثره بالأمر،و أن سعدا لا یخالف عبد الرحمن أبدا.

و قد علم الناس هذا من فاروقهم،و إن ظن أنه موه الأمر علی الناس،و حین قال لابن عباس جوابا علی قوله:رد علیه ظلامته:لا أتحملها حیا و میتا.

و ورد أنه قال ذلک حین عرض علیه أن یولی ولده عبد اللّه.لیظهر بمظهر الزاهد فی الدنیا مع أنه إنما رغب عن ولده لأنه یعرف ضعف شخصیته مقابل علی«علیه السّلام»،و إنما حرفها عن علی«علیه السلام»، لأن خطته و سیاسته کانت تقضی بذلک.

و هل فی تمکین علی«علیه السلام»من حقه(الخلافة)وزر علی عمر أو علی غیره؟!أم هو طاعة للّه و رسوله،و امتثال للأوامر الشرعیة الصادرة للأمة؟!

و ما رأی المسلمین لو سمع رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»عمر یأمر أبا طلحة فیقول:

«إن اجتمع خمسة و أبی واحد فاشدخ رأسه بالسیف،و إن اتفق أربعة و أبی اثنان فأضرب رأسیهما،و إن افترقوا ثلاثة و ثلاثة فالخلیفة فی الذین

فیهم عبد الرحمن،و اقتلوا أولئک إن خالفوا،فإن مضت ثلاثة أیام و لم یتفقوا علی واحد منهم فاضربوا أعناق الستة» ⁽¹⁾.

و علی کل حال،فإن الأحداث التی ترتبت علی هذه الشوری التی صرفت الأمر عن علی«علیه السلام»إلی غیره،و أفرزت کل تلک الآثار قد تحملها عمر میتا بعد أن تحملها حیا.

العرب و قریش لا یریدون علیا علیه السّلام

إن جهود قریش و علی رأسها أبو بکر و عمر قد نجحت،و الشجرة التی غرسوها قد أثمرت،و ثمارها أینعت،فقد أصبح العرب و قریش یجهرون بأنهم لا یریدون علیا«علیه السلام»،بعد أن کانوا یتهامسون بذلک فی الخفاء.

قال أبو جعفر یحیی بن محمد بن أبی زید،الذی وصفه المعتزلی بأنه لم یکن إمامی المذهب،و لا کان یبرأ من السلف،و لا یرتضی قول المسرفین من

الشیعة،و لکنه کلام أجراه علی لسانه البحث و الجدل بینی و بینه! ⁽¹⁾.

قال أبو جعفر،کما نقله عنه المعتزلی:

«و القوم الذین کانوا قد غلب علی ظنونهم أن العرب لا تطیع علیا «علیه السلام».

فبعضها للحسد.

و بعضها للوتر و الثأر.

و بعضها لاستحداثهم سنه.

و بعضها لاستطالته علیهم،و رفعه عنهم.

و بعضها کراهة اجتماع النبوة و الخلافة فی بیت واحد.

و بعضها للخوف من شدة و طأته،و شدته فی دین اللّه.

و بعضها خوفا لرجاء تداول قبائل العرب الخلافة،إذا لم یقتصر بها علی بیت مخصوص علیه،فیکون رجاء کل حی لوصولهم إلیها ثابتا مستمرا.

و بعضها ببغضه،لبغضهم من قرابته لرسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله» و هم المنافقون من الناس،و من فی قلبه زیغ من أمر النبوة.

فأصفق الکل إصفاقا واحدا علی صرف الامر عنه لغیره.

و قال رؤساؤهم:إنا خفنا الفتنة،و علمنا أن العرب لا تطیعه و لا تترکه،

و تأولوا عند أنفسهم النص،و لا ینکر النص.و قالوا:إنه النص،و لکن الحاضر یری ما لا یری الغائب،و الغائب قد یترک لأجل المصلحة الکلیة.

و أعانهم علی ذلک مسارعة الأنصار إلی ادعائهم الأمر،و إخراجهم سعد بن عبادة من بیته و هو مریض لینصبوه خلیفة فیما زعموا.

و اختلط الناس،و کثر الخبط،و کادت الفتنة أن تشتعل نارها،فوثب رؤساء المهاجرین،فبایعوا أبا بکر و کانت فلتة-کما قال قائلهم-و زعموا أنهم أطفأوا بها نائرة الأنصار.

فمن سکت من المسلمین،و أغضی و لم یتعرض،فقد کفاهم أمر نفسه، و من قال سرا أو جهرا:إن فلانا قد کان رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله» ذکره،أو نص علیه،أو أشار إلیه،أسکتوه فی الجواب بأنا بادرنا إلی عقد البیعة مخافة الفتنة،و اعتذروا عنده ببعض ما تقدم:إما أنه حدیث السن،أو تبغضه العرب،لأنه وترها و سفک دماءها،أو لأنه صاحب زهو وتیه،أو کیف تجتمع النبوة و الخلافة فی مغرس واحد!

بل قد قالوا فی العذر ما هو أقوی من هذا و أوکد،قالوا:أبو بکر أقوی علی هذا الأمر منه،لا سیما و عمر یعضده و یساعده،و العرب تحب أبا بکر، و یعجبها لینه و رفقه.و هو شیخ مجرب للأمور لا یحسده أحد،و لا یحقد علیه أحد،و لا یبغضه أحد،و لیس بذی شرف فی النسب،فیشمخ علی الناس بشرفه،و لا بذی قربی من الرسول«صلی اللّه علیه و آله»فیدل بقربه.

و دع ذا کله فإنه فضل مستغنی عنه.

قالوا:لو نصبنا علیا«علیه السلام»،ارتد الناس عن الاسلام،و عادت

الجاهلیة کما کانت،فأیما أصلح فی الدین؟!الوقوف مع النص المفضی إلی ارتداد الخلق،و رجوعهم إلی الأصنام و الجاهلیة؟!أم العمل بمقتضی الأصلح،و استبقاء الإسلام،و استدامة العمل بالدین،و إن کان فیه مخالفة النص!

قال«رحمه اللّه»:

و سکت الناس عن الإنکار،فإنهم کانوا متفرقین:

فمنهم من هو مبغض شانئ لعلی«علیه السلام»،فالذی تم من صرف الأمر عنه هو قرة عینه،و برد فؤاده.

و منهم ذو الدین و صحة الیقین،إلا أنه لما رأی کبراء الصحابة قد اتفقوا علی صرف الأمر عنه،ظن أنهم إنما فعلوا ذلک لنص سمعوه من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،ینسخ ما قد کان سمعه من النص علی أمیر المؤمنین«علیه السلام»،لا سیما ما رواه أبو بکر من قول النبی«صلی اللّه علیه و آله»:«الأئمة من قریش»،فإن کثیرا من الناس توهموا أنه ناسخ للنص الخاص،و أن معنی الخبر أنکم مباحون فی نصب إمام من قریش،من أی بطون قریش کان،فإنه یکون إماما..انتهی ⁽¹⁾.

و نقول:

إن بعض هذا الکلام و إن کان جیدا..و لکن معظمه کلام ماکر

و خبیث یهدف إلی تعمیة الحقیقة علی الناس..فقد:

1-ادعی:أن رؤساء المهاجرین هم الذین بایعوا أبا بکر،مع أن الذین بایعوه هم أبو عبیدة،و عمر بن الخطاب،بالإضافة إلی قریبه أسید بن حضیر،و بشیر بن سعد،ثم انضم إلیهم خالد،و المغیرة،و معاذ بن جبل، و محمد بن مسلمة و أضرابهم بعد ذلک.

2-انه یوهم القارئ بأن الأمور قد جاءت بعفویة،مع أنه قد اتضح مما ذکرناه فی کتابنا هذا،و فی کتاب الصحیح من سیرة النبی«صلی اللّه علیه و آله»،و من کلمات علی«علیه السلام»و غیرها:أن الإستئثار بالخلافة کان أمرا دبر بلیل،و أن إرهاصاته بدأت تظهر من زمان رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»..

3-إنه حصر النفاق بمن یبغض علیا لقرابته من رسول اللّه.و هذا غیر صحیح،فإن من یبغضه للوتر و الثأر منافق أیضا..و کذلک من یکره ما قرره اللّه و رسوله فی حقه«علیه السلام»،و یسعی فی إبطاله..و غیر ذلک.

4-زعم أن خوفهم الفتنة هو الذی دعاهم لصرف الأمر عن علی «علیه السلام»..و لیس هذا صحیحا،فإن تولیته أمان من الفتنة و صرف الأمر عنه کان هو الفتنة.

5-ادعی أنهم تأولوا النص،و الصحیح أنهم ردوا النص عن علم بآرائهم،و نکثوا البیعة.

6-زعم أنهم ردوا النص لأجل المصلحة الکلیة،و هو غیر صحیح بل ردوه لأجل المصلحة الشخصیة..

7-هل القربی من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فضل مستغنی عنه؟!و کیف یجتمع هذا مع قوله تعالی قُلْ لاٰ أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبیٰ ؟

8-زعم أنهم قالوا:لو نصبنا علیا ارتد الناس عن الإسلام و لم یقل هذا منهم أحد..و لا یجرؤون علی التفوه به لأنه رد علی اللّه و رسوله..کیف و قد أقامه الرسول بأمر من اللّه تعالی و بایعوه و لا یفعل اللّه و رسوله ما یوجب ردة الناس عن الدین.

9-و زعم أن کبراء الصحابة اتفقوا علی صرف الأمر عن علی«علیه السلام».و هذا غیر صحیح،فإن بنی هاشم،و سلمان و عمارا،و أباذر، و المقداد،و أبی بن کعب،و کثیرین غیرهم لم یرضوا بصرف الأمر عن علی «علیه السلام»..و إن کانوا لم یجرؤا علی تحمل مسؤولیاتهم فی مواجهة القوم بالحدة و الشدة اللازمة لإعادة الحق إلی صاحبه..

و هؤلاء و کثیر آخرون کانوا علی مثل رأیهم،هم عظماء الصحابة عند رسول اللّه..و کثیر منهم من الکبار عند الناس أیضا..

و فی کلامه مواضع أخری للنظر،و ما ذکرناه کاف فیما قصدنا إلیه إن شاء اللّه تعالی..

الشوری العمریة تدبیر متقن و سابق

إن مراجعة النصوص تعطی:أن الشوری کانت أمرا دبر بلیل،و أن نتائجها کانت محسومة سلفا.و أنها کانت تهدف إلی تشتیت أمر المسلمین، و اضعاف فئات بعینها،و ذلک بایجاد منافسین لهم،و أن عمر کان یسعی

لإیصال شخص بعینه إلی الخلافة،و إبعاد علی«علیه السلام»،و بنی هاشم عنها..و أنه کان مهتما بتوطئة الأمر لمعاویة..بل و لعمرو بن العاص أیضا، أو أی شخص آخر من بنی أمیة،یستطیع متابعة هذه الأهداف،فلاحظ ما یلی:

ألف-فمما دل علی أنه یدبر لإیصال شخص بعینه نذکر الشواهد التالیة:

1-ذکروا:أن عمر بن الخطاب أعطی سعید بن العاص أرضا فی المدینة،فاستزاده،فقال له عمر:«حسبک.و اختبیء عندک:أن سیلی الأمر بعدی من یصل رحمک،و یقضی حاجتک.

قال:فمکثت خلافة عمر بن الخطاب حتی استخلف عثمان،و أخذها عن شوری و رضی،فوصلنی،و أحسن،و قضی حاجتی» ⁽¹⁾.

2-و عن أبی ظبیان الأزدی قال:قال لی عمر بن الخطاب:ما مالک یا أبا الظبیان؟!

قال:قلت:أنا فی ألفین.

قال:فاتخذ سائما،فإنه یوشک أن یجیء أغیلمة من قریش یمنعون هذا

العطاء» ⁽¹⁾.

ب:و مما یدل علی السعی لایجاد المنافسین لعلی«علیه السلام»،و بنی هاشم،ما یلی:

قول معاویة لابن حصین:«إنه لم یشتت بین المسلمین،و لا فرق أهواءهم،و لا خالف بینهم إلا الشوری،التی جعلها عمر إلی ستة نفر..

إلی أن قال:فلم یکن رجل منهم إلا رجاها لنفسه،و رجاها له قومه.

و تطلعت إلی ذلک نفسه» ⁽²⁾.

غیر أننا قد ذکرنا:أن السقیفة قد سبقت الشوری فی ذلک،لکن الشوری أذکت الطموحات،و رسختها.

ج:بالنسبة لإبعاد الأمر عن علی«علیه السلام»و بنی هاشم نقول:

قد ذکرنا نصوصا کثیرة یصرح فیها عمر:بأنه استبعد علیا«علیه السلام»،لأن قریشا لا تریده،غیر أننا نقول:

تحدثنا النصوص:أن عمر کان یستشیر کعب الأحبار فیمن یولیه الأمر

بعده(!!)حسبما یجدونه فی کتبهم(!!)فینفی کعب أن یصل إلیها علی «علیه السلام»و ولده،و یؤکد علی انتقالها بعد الشیخین إلی بنی أمیة، فیصدّق عمر ذلک،و یستشهد له بما ورد عن النبی فی شأن بنی أمیة ⁽¹⁾.

و لکن الوقائع أثبتت أن کعبا کان یکذب فی أقواله،و أنه قد کذب فیما ادعاه هنا أیضا.فإن الخلافة وصلت للإمام علی«علیه السلام»،ثم إلی ولده الإمام الحسن«علیه السلام»من بعده..

و إنما ادعی کعب ذلک لعمر،لأنه کان قد اطلع علی ما یجری،و عرف المیول السیاسیة،و الأهواء التی تتحکم فی مسار هذا الأمر..فأراد أن یشجع الخلیفة علی مواصلة سعیه لإبعاد الخلافة عن علی«علیه السلام» و بنی هاشم،و یتخذ بذلک یدا عنده.

کما أن کعب الأحبار ربما یکون قد أحس من سؤال عمر أن عمر بن الخطاب یرید أن یجعل عدم نیل علی«علیه السلام»للخلافة فی دائرة القضاء الإلهی الذی لا حیلة للبشر فیه..و ذلک من شأنه أن یؤثر فی الناس تخاذلا عن علی«علیه السلام»،و یقلل من حماسهم لقضیته،فبادر کعب إلی تلبیة رغبة عمر علی النحو المتقدم.

د:لقد کان ثمة ترکیز خاص من قبل عمر بن الخطاب علی معاویة بن أبی سفیان،و اهتمام کبیر بتأهیله للخلافة،و تهیئة الأجواء له،رغم أنه کان

من الطلقاء..و یکفی أن نذکر هنا ما یلی:

إنه أبقاه علی ولایة الشام لسنوات عدة،من دون أن یعرضه فی کل عام للمساءلة،التی کان یتعرض لها عماله فی سائر الأقطار ⁽¹⁾،و التی کانت ربما تصل فی کثیر الأحیان إلی حد الإهانة،و المس بالکرامة،ثم الإستیلاء علی الأموال من دون سبب ظاهر،سوی رغبة الخلیفة بمقاسمتهم أموالهم،مع أنه کان لا یولی أحدا أکثر من عامین ⁽²⁾.

و حینما یطلب منه معاویة:أن یصدر له أوامره لینتهی إلیها،یقول له:

لا آمرک و لا أنهاک ⁽³⁾.

هذا بالإضافة إلی أمور أخری یراها و یعرفها عنه،و یغضی عنها، کتعامل معاویة بالربا،و اظهاره البذخ و الترف و غیر ذلک.

و حول تظاهر معاویة بالقبائح راجع:دلائل الصدق ⁽⁴⁾للمظفر«رحمه اللّه»..

و قد ذمّ معاویة مرة عند عمر،فقال:دعونا من ذم فتی قریش،من یضحک فی الغضب الخ ⁽¹⁾..

و فی نص آخر:

أن عمر قال فیه:«احذروا آدم قریش،و ابن کریمها،من لا ینام إلا علی الرضا،و یضحک فی الغضب،و یأخذ ما فوقه من تحته» ⁽²⁾.

و کان یجری علیه فی کل شهر ألف دینار.

و فی روایة أخری:کان یجری علیه فی السنة عشرة آلاف دینار،و مع ذلک یزعمون:أن عمر حج سنة عشر من خلافته،فکانت نفقته ستة عشر

-و شرح نهج البلاغة للمعتزلی ج 4 ص 60 و الغدیر ج 10 ص 179 و الوضاعون و أحادیثهم ص 26 و تاریخ مدینة دمشق ج 27 ص 127 و سیر أعلام النبلاء ج 5 ص 52.

دینارا،فقال:أسرفنا فی هذا المال ⁽¹⁾.فلماذا الألف دینار فی کل شهر إذن..

و کان عمر إذا نظر إلی معاویة یقول:هذا کسری العرب ⁽²⁾.

و قال مرة لجلسائه:تذکرون کسری و قیصر،و دهاءهما،و عندکم معاویة؟! ⁽³⁾.

و فی محاولة لفتح و إذکاء شهیة معاویة للخلافة فی اللحظة الحاسمة، نجده یقول:إیاکم و الفرقة بعدی،فإن فعلتم،فاعلموا:أن معاویة بالشام،

فإذا وکلتم إلی رأیکم(یعرف ظ.)کیف یستبزها منکم»أو«و ستعلمون إذا وکلتم إلی رأیکم کیف سیبتزها دونکم» ⁽¹⁾.

و یقول لأهل الشوری:«إن تحاسدتم،و تقاعدتم،و تدابرتم،و تباغضتم، غلبکم علی هذا الأمر معاویة بن أبی سفیان.

و کان معاویة یومئذ أمیر الشام من قبل عمر» ⁽²⁾.

و فی نص آخر:أنه قال لأهل الشوری:«إن اختلفتم دخل علیکم معاویة بن أبی سفیان من الشام،و بعده عبد اللّه بن أبی ربیعة من الیمن،فلا یریان لکم فضلا إلا بسابقتکم» ⁽³⁾.

هذا..و قد احتج عثمان علی أمیر المؤمنین«علیه السلام»حینما طلب منه أن یعزل معاویة:بأن عمر هو الذی استعمله ⁽⁴⁾.

کما و احتج معاویة نفسه علی صعصعة،و علی صلحاء الکوفة بتولیة

عمر له أیضا ⁽¹⁾...الأمر الذی یعنی:أن قول عمر کان قد أصبح کالشرع المتبع،کما أوضحناه فی بحثنا حول الخوارج.

و بعد..فإننا نری:أن کعب الأحبار کان یلوح بالخلافة لمعاویة فی عهد عثمان أیضا ⁽²⁾..

کما أن معاویة نفسه یصرح:بأنه قد دبر الأمر من زمن عمر ⁽³⁾.

ه-و حتی بالنسبة لعمرو بن العاص،نجد عمر بن الخطاب یقول:

«ما ینبغی لعمرو أن یمشی علی الأرض إلا أمیرا» ⁽⁴⁾.

و-ثم أمعن عمر فی التوسع فی أمر الخلافة،و إسقاطها،و جعلها فی دائرة الإبتذال و الهوان،فأطمع بها حتی أمثال عبد اللّه بن أبی ربیعة..کما تقدم..

کما أن جمیع النصوص المتقدمة تدلنا علی أنه کان یراهن علی تحرک معاویة،و ابن ربیعة،و الزبیر،و عمرو بن العاص..لو فشلت الشوری فی تحقیق أغراضه.و هذا بالذات ما حصل حتی بعد قتل عثمان..

خطة عمر

و قال الزبیر لولده عبد اللّه فی حرب الجمل:

«أنت و اللّه قطعت بیننا،و فرقت ألفتنا،بما بلیت به من هذا المسیر.و ما کنت مبالیا من ولی هذا الأمر و قام به.

و اللّه،لا یقوم أحد من الناس إلا من قام مقام عمر بن الخطاب فیهم، فمن ذا یقوم مقام عمر بن الخطاب؟!فإن سرنا بسیرة عثمان قتلنا،فما أصنع بهذا المسیر،و ضرب الناس بعضهم ببعض!!.

فقال عبد اللّه ابنه:أفتدع علیا یستولی علی الأمر،و أنت تعلم أنه کان أحسن أهل الشوری عند عمر بن الخطاب؟!و لقد أشار عمر و هو مطعون،یقول لأهل الشوری:و یلکم،أطمعوا علیا فیها،لا یفتق فی الإسلام فتقا عظیما،و منّوه حتی تجمعوا علی رجل سواه» ⁽¹⁾.

و فی مناسبة أخری قال ابن الزبیر لعبد اللّه بن عباس:«و لقد سئل عبد الرحمان بن عوف عن أصحاب الشوری،فکان صاحبکم أحسنهم عنده،و ما أدخله عمر فی الشوری إلا و هو یعرفه،و لکن خاف فتقه فی الإسلام ⁽¹⁾.

و نقول:

إننا نستخلص من هذا النص عدة أمور،نذکر منها ما یلی:

الزبیر لم یکن صادقا

إن کلام الزبیر هذا یشیر أیضا إلی أنه لم یکن مستعدا للتضحیة من أجل علی«علیه السلام»،و حقه،فتأییده له یوم السقیفة لم یکن عن قناعة،و لا کان صادقا فیما یظهره من استعداد للتضحیة فی هذا السبیل.

تحیر الزبیر؟!

تقدم أن الزبیر بن العوام أظهر تحیره فی السیرة العملیة التی یختارها، هل یختار سیرة عمر؟!أم یختار سیرة عثمان؟!و قد أظهر أنه غیر قادر علی سیرة عثمان لأنه یخشی القتل،أما سیرة عمر فلا أحد یستطیع أن یکون مثل عمر..و کأنه کان یمیل إلی العمل بسیرة عثمان،لکن یمنعه الخوف من القتل.

و اللافت هنا أمور ثلاثة

الأول:إنه لم یذکر سیرة النبی«صلی اللّه علیه و آله»..و لا أشار إلیها،

و کأن من المفروغ عنه أنها لیست فی دائرة الإحتمال أصلا،فما هو السبب فی ذلک یا تری؟!.ألم یسمع قول اللّه تعالی: لَقَدْ کٰانَ لَکُمْ فِی رَسُولِ اللّٰهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ ⁽¹⁾؟!ألم یأمر النبی«صلی اللّه علیه و آله»بالعمل بسنته،و التزام نهجه؟!.

و من جهة أخری:إن الزبیر اختار الحدیث عن سیرة عمر و عثمان، فلماذا لم یشر إلی سیرة أبی بکر أیضا؟!..

الثانی:لماذا لا یقدر علی العمل بسیرة عمر؟!

هل هو لأجل صعوبتها؟!

أم لأجل خطورتها؟!

أم لعدم رضی الناس بها؟!

ألیسوا یذکرون:أن علیا«علیه السلام»قال لطلحة و الزبیر فی حرب الجمل:ما الذی کرهتما من أمری،و نقمتما من تأمیری،و رأیتما من خلافی؟! قالا:خلافک عمر بن الخطاب فی القسم،و انتقاصنا حقنا فی الفیء ⁽²⁾.

و نادی أصحاب الجمل أیضا بأمیر المؤمنین:أعطنا سنة العمرین ⁽¹⁾.

و المقصود هو سنتهما فی العطاء.

و قادة أصحاب الجمل هم:عائشة،و طلحة و الزبیر.

فإن کان ذلک یزعجهم،فلماذا لم یردعوا أصحابهم عن هذا الطلب؟! أو لماذا لم یصححوا لهم خطأهم فیه؟!

الثالث:ألم یکن الزبیر من الذین حرضوا علی عثمان،و باشروا مناوأته، و حصروه،و قتلوه،اعتراضا منهم علی سیرته؟!

فلماذا حلیت سیرته الآن فی عین الزبیر یا تری؟!

و لو لا أنه کان یخشی القتل لاختار خصوص سیرة عثمان..بل هو لأجل عجزه عن العمل بسیرة عثمان کان یرید الإنصراف عن هذه الحرب التی أثارها،فما عشت أراک الدهر عجبا!!

لماذا یدخل عمر علیا علیه السّلام فی الشوری؟!

إن الذی یراجع ما اعتذروا به عن صرف الأمر عن علی«علیه السلام»

سیجد:أنه کله-تقریبا-قد ورد علی لسان عمر بن الخطاب!!.

فهو المصدر الأساس،لهذه المزاعم،و هو الذی کان یسوّق لها إذن..

فلماذا یدخل علیا«علیه السلام»فی الشوری؟!و لماذا هذا الإطراء منه لعلی «علیه السلام»؟!و سنجیب عن هذا السؤال عن قریب إن شاء اللّه تعالی..

ماذا لو لم یدخل علی علیه السّلام معهم؟!

قد ذکرت بعض الروایات:أن أرکان الشوری بعد أن سمعوا مناشدات علی«علیه السلام»أسرّ بعضهم إلی بعض بأن الأمر لو وصل إلی علی و بنی هاشم لم یخرج منهم أبدا ⁽¹⁾.

و کأن هذا النص یرید أن یوحی لنا بأن احتمال استئثار بنی هاشم بالأمر،و عدم التمکن من إزاحتهم عنه هو السبب فی عزوف المتشاورین عن علی«علیه السلام»..

غیر أن الحقیقة هی:أن القضیة لیست قضیة تشبث بنی هاشم بالأمر، و منعهم غیرهم من الوصول إلیه..بل القضیة قضیة النص الإلهی،

و النصب النبوی،الذی حصر ولایة الأمر بأمیر المؤمنین و الأئمة«علیهم السلام»من بعده،الذین عینهم اللّه تعالی و رسوله..

و لعل الأمر کان معکوسا فی بعض وجوهه،فإن من الواضح:أنه «علیه السلام»لو لم یدخل فی الشوری..فلعل الخمسة کانوا سیتفقون علی تداول الخلافة فیما بینهم،فلا یسمحون بوصولها إلی علی«علیه السلام»، و الحال أنه یجب علی علی«علیه السلام»أن لا یفرط فی هذا الأمر،من حیث أنه تکلیف إلهی،لا من حیث أنه امتیاز له کشخص.لأن علیه أن یحفظ الشریعة بالمقدار الممکن..

علی أن علیا«علیه السلام»کان یعلم أن الشوری،و إن کانت لها سلبیات کبیرة جدا لکن کان لها إیجابیة لم یردها أربابها،و هی أنه«علیه السلام»کان یعلم أن هذه الشوری قد جعلت الأمر منحصرا بعلی بعد عثمان،بعد أن انقسم أرکانها إلی فریقین،رأس أحدهما علی«علیه السلام»، فإن فرض عمر اختیار عثمان هذه المرة،فإن الأمر لن یتجاوز علیا«علیه السلام»فی المرة التالیة بإقرار من أهل الشوری أنفسهم.

و لا یوجد من یفرض شوری جدیدة تأتی بنظیر عثمان مرة أخری.

لماذا لم یوص عمر لعثمان؟!

و قد یقول قائل:لو کان عمر یقصد بالشوری إیصال عثمان إلی الخلافة لکان بامکانه أن یوصی إلیه کما أوصی أبو بکر لعمر،و لم یکن أبو بکر أقوی من عمر فی هذا المجال..

و نجیب:بأن وجود علی«علیه السلام»،و مکانته فی المسلمین..

و ملکاته و علمه،و موقعه فی الدین،و ظهور ضعف عمر فی بیان الأحکام، و فی القضاء،و حتی فی العدید من سیاساته،و احتیاجه المستمر إلی علی «علیه السلام»طیلة تلک السنوات-إن ذلک-قد جعل النص علی عثمان، مع وجود علی«علیه السلام»أمرا متعذرا.و کیف یمکن ذلک و قد ظهر فضل علی«علیه السلام»علی جمیع الصحابة،و عرف الناس أن غیره لا یمکن أن یقاس به،فالجهر و التصریح بالوصیة لغیر علی«علیه السلام» أصبح غیر مقبول،لا من عمر،و لا من غیره..

کما أن البناء علی نقل الخلافة من السابق إلی اللاحق بالوصیة و النص یبطل ما تشبثوا به لتصحیح خلافة أبی بکر..و یضعف منطقهم فی مقابل علی «علیه السلام»الذی لم یزل یحتج علیهم بالنص من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»..فلا بد من إعادة تلمیع الصورة،و صرف الأذهان عن النص.

یضاف إلی ذلک:أن انتقال الأمر فجأة إلی الأمویین الذین دأبوا علی محاربة الإسلام و أهله طیلة کل تلک السنین سوف یثیر مخاوف أکثر الناس الذین لیس لهم موقع سلطوی.

السؤال المحیر

و نعود إلی طرح السؤال المحیر الذی یقول:

لماذا لم یستبعد عمر علیا«علیه السلام»من هذه الشوری؟!و کیف یخاطر بإشراکه«علیه السلام»فیها!!..

و الجواب الصریح و الواضح جاء من قبل عمر نفسه،و هو ما تقدم من أنه کان قد دبر الأمر بنحو یستحیل معه أن یصل علی«علیه السلام»إلی شیء..

و هو الذی أمر جماعته أن یطمعوا علیا فیها حتی لا یفتق علیهم فتقا عظیما، و أن یمنعوه حتی یجمعوا علی رجل سواه،و قد أسس الشوری علی هذا الأساس،فالمطلوب هو احتواء علی«علیه السلام»،و منعه من القیام بأیة حرکة معارضة.لأن عمر کان یعلم:أنه«علیه السلام»لو أراد ذلک،فستکون حرکته خطیرة،و غیر مأمونة العواقب،إذ ربما یتمکن«علیه السلام»من تضییع الخطط التی دبرها عمر و فریقه،و من وراءهم من قریش و العرب..

إنه یرید أن لا یجد علی«علیه السلام»المبرر لأی تحرک عبر عنه عمر:

«بالفتق العظیم».و عمر کان یعلم أنه لا یتمکن من تحاشی ذلک إلا إذا أظهر لعلی«علیه السلام»الموافقة،و المسایرة،و أبقاه فی دائرة الرجاء و الأمل بالوصول إلی حقه،فإنه إذا أراد أن یقوم بأیة حرکة فی هذا الحال،فسیجد الناس حرجا فی مناصرته،لأنه لا یرون لتحرکه المناوئ مبررا،ما دام أنه لم یستبعد عن دائرة الإحتمال بصورة نهائیة..

فإذا جاءت النتیجة فی اللحظة الأخیرة لتظهر أنهم أجمعوا علی غیره، و أن سنة الشیخین قد تکرست فی سیاسة الحلفاء،ابتداء من قمة الهرم فإن الفرصة تکون قد فاتت،و المجال سیکون أضیق،لأن نفس هذه النتیجة لا بد أن یفهمها بسطاء الناس علی أنها طبیعیة،و علی أن أرکان الشوری لیس لهم موقف سلبی مسبق تجاه علی«علیه السلام»،و أنهم إنما اختاروا غیره لأنهم وجدوا فیه مرجحات له علیه..

و قد یتوهم الناس السذج-أن أرکان الشوری ربما یکونون قد اطلعوا علی أمور تسقط حظه من هذا الأمر،و تخرجه من دائرة الأهلیة،و لکنهم لا

یریدون الإفصاح عنها إحسانا منهم إلیه،و تفضلا علیه..

فلماذا یبادیهم هو بالإساءة إذن؟!

و لماذا یرفض قرارهم؟!

ألا یمکن اعتبار فعله هذا بالذات دلیلا علی حبه للدنیا،و علی صحة اختیارهم لغیره،و سلامة قرارهم؟!

علی علیه السّلام یعلم بالمکیدة

و الکلام الوارد علی لسان علی«علیه السلام»،بعد تشکیل الشوری،یدل علی أنه کان علی علم بما یدبر له فیما یرتبط بالشوری،و علی علم بالنتائج التی سوف تتمخض عنها،و لکنه لم یبادر إلی رفضها،فیرد سؤالان:

أحدهما:کیف عرف ذلک؟!

الثانی:کیف رضی بالاستمرار إلی النهایة؟!

و الجواب عنهما معا نجده فی کلماته«علیه السلام»،فقد صرح:بأن الخلافة إنما صرفت عنه قبل أن یموت عمر،و قبل اجتماع أرکانها،و ذلک بمجرد سماعه أوامر عمر بقتل أرکان الشوری إن لم یتفقوا،فلاحظ ما یلی:

1-إنهم بمجرد أن سمعوا أقوال عمر«خرجوا،فقال علی لقوم کانوا معه من بنی هاشم:إن أطیع فیکم قومکم لم تؤمروا أبدا».

و تلقاه العباس،فقال:عدلت عنا.

فقال:و ما علمک؟!

قال:قرن بی عثمان.و قال:کونوا مع الأکثر،فإن رضی رجلان رجلا،

و رجلان رجلا،فکونوا مع الذین فیهم عبد الرحمان بن عوف؟!

فسعد لا یخالف ابن عمه عبد الرحمان،و عبد الرحمان صهر عثمان لا یختلفون،فیولیها عثمان عبد الرحمان،أو یولیها عبد الرحمان عثمان.

فلو کان الآخران معی لم ینفعانی،بل إنی لا أرجو إلا أحدهما ⁽¹⁾.

إلی أن تقول الروایة:فقال«علیه السلام»:أما إنی أعلم أنهم سیولون عثمان،و لیحدثن البدع و الأحداث،و لئن بقی لأذکرنک،و إن قتل أو مات لیتداولنها بنو أمیة الخ.. ⁽²⁾.

2-حین جعل عبد الرحمان الأمر إلی عثمان قال له«علیه السلام»:

«حبوته حبو دهر،لیس هذا أول یوم تظاهرتم فیه علینا،فصبر جمیل و اللّه المستعان علی ما تصفون.و اللّه،ما ولیت عثمان إلا لیرد الأمر إلیک،و اللّه کل یوم هو فی شأن..

فقال عبد الرحمان:یا علی،لا تجعل علی نفسک سبیلا».

إلی أن قال:

«قال«علیه السلام»:إن الناس ینظرون إلی قریش،و قریش تنظر إلیّ بینها،فتقول:إن ولی علیکم بنو هاشم لم تخرج منکم أبدا،و ما کانت فی غیرهم من قریش تداولتموها بینکم» ⁽¹⁾.

3-عن أبی عبد اللّه«علیه السلام»قال:لما کتب عمر کتاب الشوری بدأ بعثمان فی أول الصحیفة،و أخر علیا أمیر المؤمنین«علیه السلام»،فجعله فی آخر القوم،فقال العباس:یا أمیر المؤمنین یا أبا الحسن،أشرت علیک فی یوم قبض رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»أن تمد یدک فنبایعک،فإن هذا الأمر لمن سبق إلیه،فعصیتنی حتی بویع أبو بکر.و أنا أشیر علیک الیوم:إن عمر قد کتب اسمک فی الشوری،و جعلک آخر القوم،و هم یخرجونک منها،فأطعنی و لا تدخل فی الشوری.

فلم یجبه بشیء،فلما بویع عثمان،قال له العباس:ألم أقل لک.

قال له:یا عم،إنه قد خفی علیک أمر،أما سمعت قوله علی المنبر:ما کان اللّه لیجمع لأهل هذا البیت الخلافة و النبوة؟!فأردت أن یکذب نفسه بلسانه،فیعلم الناس:أن قوله بالأمس کان کذبا باطلا،و أنا نصلح للخلافة.

فسکت العباس ⁽¹⁾.

4-عن أبی صادق قال:لما جعلها عمر شوری فی ستة،فقال:إن بایع اثنان لواحد،و اثنان لواحد،فکونوا مع الثلاثة الذین فیهم عبد الرحمان، و اقتلوا الثلاثة الذین لیس فیهم عبد الرحمان.

خرج أمیر المؤمنین«علیه السلام»من الدار،و هو معتمد علی ید عبد اللّه بن العباس،فقال:یا ابن العباس:إن القوم قد عادوکم بعد نبیکم کمعاداتهم لنبیکم«صلی اللّه علیه و آله»فی حیاته،أم و اللّه،لا ینیب بهم إلی الحق إلا السیف.

فقال له ابن عباس:و کیف ذلک؟!

قال:أما سمعت قول عمر:إن بایع إثنان لواحد،فکونوا مع الثلاثة الذین عبد الرحمان فیهم،و اقتلوا الثلاثة الذین لیس فیهم عبد الرحمان!!

قال ابن عباس:بلی.

قال:أولا تعلم أن عبد الرحمان ابن عم سعد،و أن عثمان صهر عبد الرحمان؟!

قال:بلی.

قال:فإن عمر قد علم:أن سعد،و عبد الرحمان،و عثمان لا یختلفون فی الرأی،و أنه من بویع منهم کان الإثنان معه،و أمر بقتل من خالفهم،و لم یبال أن یقتل طلحة إذا قتلنی و قتل الزبیر.

أم و اللّه!لئن عاش عمر لأعرفنه سوء رأیه فینا قدیما و حدیثا،و لئن مات لیجمعنی و إیاه یوم یکون فیه فصل الخطاب ⁽¹⁾.

فقال العباس:لم أرفعک إلی شیء...إلخ..

إلی أن قال:

فقال علی«علیه السلام»:أما إنی أعلم أنهم سیولون عثمان،و لیحدثن البدع و الأحداث،و لئن بقی لأذکرنک.و إن قتل أو مات لیتداولها بنو أمیة.

و إن کان حیا لتجدنی حیث یکرهون إلخ.. ⁽²⁾.

موقف علی علیه السّلام

و یبقی سؤال:إذا کان علی«علیه السلام»یعلم بخطتهم،أو یعلم- علی الأقل-بنتائج الشوری العمریة،فلماذا رضی بالدخول فیها؟!و لماذا

مکّن عمر من تمریر خطته؟!ألم یکن بإمکانه أن یعلن رفضه الدخول فی هذا الأمر بمجرد تفوه عمر به؟!

و یمکن أن یجاب:بأن ذلک و إن کان ممکنا فی حد نفسه،و لکنه«علیه السلام»اختار البقاء،لأنه رأی أن ذلک هو أهون الشرین،و أقل الضررین..

إنه«علیه السلام»لو فعل ذلک،فسیصبح موضع لوم و إدانة من أکثر الناس،و سیتخذ ذلک مناوؤوه رأس حربة،و ذریعة و مبررا للطعن فی نوایاه،و سیساعدهم علی التظاهر بالمظلومیة،و حسن النیة و سلامة الطویة، و أنه لا مبرر لاتخاذه هذا الموقف إلا طمعه بالدنیا،و سعیه لإثارة الفتن ضد من لا ینوون له إلا الخیر و السلامة،و لا یزالون یطرونه و یمدحونه، و یقدمونه،و یستجیبون لمطالبه،و یعتبرونها بمثابة أوامر..

ماذا لو انتخب الستة شخصا من غیرهم؟!

و یبقی هنا سؤال یقول:لماذا ألزمهم عمر بأن یختاروا الخلیفة من ضمن الستة..فلو اختاروا شخصا من غیرهم بالإجماع،أو باتفاق أربعة منهم،أو باتفاق علی«علیه السلام»و عثمان،أو باتفاق ثلاثة فیهم عبد الرحمان بن عوف،فهل هذا الإختیار لا یحقق رغبة عمر!!و لماذا لا یحققها؟!

و هل سیرضی الناس به منهم؟!

و لا یعترض أحد منهم علیه؟!

و هل سوف یعتبرونه خلیفة شرعیا للمسلمین،لأن ستة من أهل الحل و العقد قد بایعوه؟!

و الماوردی یقول:بیعة خمسة من المسلمین تکفی لعقد الإمامة!! ⁽¹⁾.

إن هذا السؤال ینتظر الإجابة من الذین یصححون هذه الطریقة العمریة فی اختیار الخلیفة.

الفصل الثالث

اشارة

قبل أن تبدأ الشوری...

وقفات أخری مع الشوری

حان الآن موعد الوقفة الحاسمة التی نتوخی منها لفت النظر إلی أمور ذکرت فی نصوص الشوری التی وردت فی الفصل الأول من هذا الباب.

و ربما لم یکن عمر و کثیر آخرون یرغبون فی تنبه أحد إلیها..و لکن لیس کل ما یتمنی المرء یدرکه،فان وضوح هذه الأمور و بداهتها قد حال دون تحقیق رغبة الخلیفة هذه..

و غایة ما یمکننا أن نفعله هنا هو الإختصار الشدید،و الإقتصار الأکید علی لفتات محدودة تستطیع أن تکون مصداقا للمثل الشعبی الذی یقول:

نرید أن لا یموت الذئب،و لا یفنی الغنم..

و نعرض وقفاتنا هذه کما یلی:

المعیار المتناقض فی الشوری

إننا لم نستطع أن نعرف المعیار،و لا عرفنا لمن القرار فی الشوری..هل القرار فی الشوری بید الستة،بحیث لا یصبح الخلیفة خلیفة إلا بموافقتهم؟!.

أم القرار إلی أربعة منهم..و الإثنان الآخران لا رأی لهم..بل یجب قتلهم؟!

أم القرار إلی رجل واحد فقط،و هو عبد الرحمان بن عوف؟!فمن

نصبه عبد الرحمان کان هو الخلیفة؟!

أم القرار بید الثلاثة الذین فیهم ابن عوف؟!

أم هو لاثنین فقط،و هما:علی و عثمان،حیث قال:«إن اجتمع علی و عثمان،فالقول ما قالاه» ⁽¹⁾.

و هل یمکن أن یتفق علی و عثمان علی رأی واحد؟!

أم القرار لابن عمر،حیث أرجع الأمر إلیه إن اختلفوا،فمن خالفه قتل؟!مع أن ابن عمر لم یکن من أهل الشوری!!

المستهدف هو علی علیه السّلام

قلنا أکثر من مرة:إن المستهدف بالشوری العمریة هو:إقصاء أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب«علیه السلام»..و کان هذا هو المطلوب حصوله بأی ثمن،فإن لم یمکن إبعاده سیاسیا،فالمطلوب اغتیاله جسدیا..

فإن لم یمکن لا هذا و لا ذاک،فلا بد من اغتیاله معنویا.

و هذا الفهم لما جری لا یختص بنا،و لیس هو من الأمور التی یصعب فهمها،و لا هو من الخفاء بحیث یحتاج إلی تحقیق و تدقیق،و رصد،و لا هو

بحاجة إلی استخراج معادلات صعبة و معقدة،بل هو یکاد یلحق بالبدیهیات لدی أی باحث أو قارئ منصف.

و یکفی أن نشیر هنا إلی ما ذکره الدکتور علی شلق،الذی قال:

«لکن عمر-و هو الذکی الألمعی الرأی-خشی من هذا المرکب الصعب، و جهد جهدا لیبعدها عن علی،لینجو من تولیة النخبة القرشیة،فأوکل إلی الستة أن یختاروا،و هؤلاء الستة مخیرون لاختیار أی واحد منهم سوی علی بن أبی طالب،علی الرغم من أنه کان أجدرهم» ⁽¹⁾.

و نستطیع أن نجمل من دلائل ذلک ما یلی:

1-إن الشوری لیست لستة أشخاص،بل هی لرجل واحد،هو عبد الرحمان بن عوف،فإن عمر قد فوضه نصب خلیفة للمسلمین..بعد أن ضمن أن الذین عینهم للشوری سوف ینقسمون إلی قسمین:أحدهما علی و الزبیر فی جانب،و قد ینضم طلحة إلیهما.و ابن عوف،و سعد و عثمان فی جانب آخر.

و بذلک یکون قد ضمن:أن لا یصل علی«علیه السلام»إلی الخلافة فإذا أصر علی المعارضة،فسیکون قد غرر بنفسه،و عرضها للقتل..

2-إن عمر بین لنا أنه یسوق الأمور باتجاه شخص بعینه فی وقت مبکر،یدلنا علی ذلک:

ألف:روی:أن سعید بن العاص جاءه مرة فی حاجة،فقال له عمر:

«حسبک،و اختبئ عندک أن سیلی الأمر بعدی من یصل رحمک،و یقضی حاجتک.

قال سعید:فمکثت خلافة عمر بن الخطاب،حتی استخلف عثمان و أخذها، فوصلنی،و قضی حاجتی،و أشرکنی فی أمانته ⁽¹⁾.و قد ذکرنا ذلک فیما تقدم.

ب:تقدم أیضا قول عمر لأبی ظبیان الأزدی:ما مالک یا أبا الظبیان؟!

قال:قلت:أنا فی ألفین..

قال:فاتخذ سائما،فإنه یوشک أن یجئ أغیلمة من قریش یمنعون هذا العطاء» ⁽²⁾.

ج:إن علیا«علیه السلام»حین عرض علیه عبد الرحمان الخلافة شرط علیه أن یعمل بکتاب اللّه تعالی،و سنة نبیه«صلی اللّه علیه و آله»و سیرة أبی بکر و عمر،فرفض«علیه السلام»إلا العمل بکتاب اللّه و سنة نبیه،و قبل عثمان منه ذلک.

فکرر ابن عوف ذلک علی علی«علیه السلام»ثلاث مرات،و هو مصر

علی موقفه،حتی قال له علی«علیه السلام»:«أنت مجتهد أن تزوی هذا الأمر عنی» ⁽¹⁾.

و قال له حین عقد الأمر لعثمان:لیس هذا أول یوم تظاهرتهم فیه علینا..

د:إن عمر أمر بقتل من یخالف عبد الرحمان بن عوف،و کان علی یقین من أن الوحید الذی یمکن أن یقف موقف المخالف هو أمیر المؤمنین علی «علیه السلام».

و هذا یعنی:أنه أراد قتل علی«علیه السلام»،و أراد أن یتوجه اللوم إلی المقتول،فیقال:إنه هو الذی جنی علی نفسه،حیث رفض الإنضمام إلی فریق عبد الرحمان بن عوف،أو رفض الإنصیاع لقراره.

ه:إن تصریحات عمر المتکررة حول عدم قبول قریش و العرب بولایة علی«علیه السلام»،بحجة أن النبوة و الخلافة لا تجتمعان فی بیت واحد.أو بغیر ذلک من تعللات سبقت الإشارة إلیها یدلنا علی أنه کان یسوق الأمر باتجاه غیر علی«علیه السلام»،إذ لم یکن لیکرر هذا الأمر علی مسامع هذا و ذاک،ثم یبادر إلی العمل بما یثیر قریشا و العرب!

لماذا لم یعهد عمر إلی علی علیه السّلام؟!

و قد ادعی عمر بن الخطاب أنه کان قد عزم علی أن یولی أمر الناس رجلا هو أحری أن یحملهم علی الحق،و أشار إلی علی،لکن الذی منعه هو رؤیا رآها،رأی رجلا دخل جنة قد غرسها،فجعل یقطف کل غضة و یانعة،فیضمه و یصیّره تحته.

و نقول:

أولا:إن الرؤیا لا حجیة فیها علی أحد،إلا إن کانت رؤیا نبی أو وصی نبی...و عمر لا یدعی لنفسه لا هذا و لا ذاک.

ثانیا:ما هو ربط هذه الرؤیا بموضوع العهد بالخلافة لعلی«علیه السلام»أو لغیره؟!و کیف صارت هذه الرؤیا سببا فی المنع من العهد إلیه «علیه السلام»؟!.

ثالثا:هل أراد عمر أن یربط اقصاء علی«علیه السلام»بالجبر الإلهی، حین قال:فعلمت أن اللّه بالغ أمره،و متوفّ عمر؟!و أیة دلالة فی هذه الرؤیا علی وفاة عمر؟!و لو سلم أنه علم أن اللّه متوفیه،فماذا یضره لو استخلف؟!..بل ذلک أدعی للاستخلاف..

رابعا:قد صرح عمر لابن عباس:أن سبب عدم إرجاعه الحق إلی علی «علیه السلام»هو أنه لا یرید أن یتحملها حیا و میتا.

و هو یقول هنا:إن الرؤیا هی التی منعته من ذلک!!فلاحظ و تأمل..

لذرّ الرماد فی العیون

هذا..و یذکر العلامة الحلی«رحمه اللّه»:أن عمر قال لأهل الشوری:إن اجتمع علی و عثمان،فالقول ما قالاه ⁽¹⁾.

و نقول:

إن هذا الکلام لا هدف له سوی ذرّ الرماد فی العیون،و التعمیة علی البسطاء من الناس،و إلا،فإن عمر کان یعلم بأن علیا«علیه السلام» و عثمان لا یجتمعان.

و یعلم أیضا:أن عبد الرحمان لا یعدل بالأمر عن عثمان،أما سعد،فهو تابع لعبد الرحمان..

و قد صرح أمیر المؤمنین«علیه السلام»بذلک،کما ذکرناه آنفا.

ملاحظة أخیرة

و آخر ما نشیر إلیه هنا:هو اختیار عدد الزوج لا الفرد فی الشوری، لأن عدد الفرد یمنع من تساوی الآراء..فلا یبقی مجال لفرض عبد الرحمن بن عوف رأیه..

کما أنه لا یمکن الأمر بقتل الثلاثة الذین لیس فیهم عبد الرحمن بن عوف،و سیکون علی«علیه السلام»فیهم علی سبیل الجزم و الیقین.

لماذا أخرج سعید بن زید؟!

قد تقدم فی الفصل ما قبل السابق:أن عمر بن الخطاب قال:إنه أخرج سعید بن زید من الشوری لقرابته منه،مع أنه-علی حد قوله و زعمه-فی جملة الذین شهد النبی«صلی اللّه علیه و آله»لهم بالجنة.

و نقول:

إن علینا أن نأخذ بنظر الإعتبار ما یلی:

ألف:قلنا فیما سبق:أنه«صلی اللّه علیه و آله»لو قال:من فعل کذا فله الجنة،فذلک لا یعنی إلا أنه یستحق الجنة،إذا حصل سائر الشروط التی تؤهله لها،و لم ینکص علی عقبیه،و من هذه الشروط الوفاء ببیعته،و الإلتزام بعهده مع اللّه..

ب:ان نسبة هذا الأمر إلی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»..إذا کان لا واقع له،یهدف إلی خلط الأمور و إضاعة الحق،و تضلیل الناس عنه، و ضمان استمرار هذا التضلیل جیلا بعد جیل.فکیف إذا لزم منه نسبة المتناقضات إلی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و الإیحاء للناس بأنه«صلی اللّه علیه و آله»یرضی و یغضب علی أهل الجنة بلا موجب مقبول أو معقول.

ج:ظهر من هذا النص أن عمر یعتمد علی حدیث العشرة المبشرة، الذی تفرد به واحد أو إثنان جعلا لأنفسهما نصیبا فیه،حیث حجزا به لهما

مکانا فی الجنة..و قد تقدم بعض ما فی هذا الحدیث من هنات،فراجع..

د:إن کان سعید بن زید أهلا لمقام الخلافة،و یسیر فی الناس بما یرضی اللّه سبحانه،فلماذا تمنع هذه القرابة من عمر من تولیه؟!فإن المعیار فی هذا الأمر إن کان هو القرشیة،فهی متوفرة فیه،و إن کان المعیار هو قبول الشارع ورده،و ورود النص و عدمه،کما قرره اللّه تعالی و رسوله،و کان النص قد عین هذا الرجل أو ذاک،فلا بد من الإنتهاء إلیه و الإلتزام به.

سواء أکان من أقارب عمر و من غیرهم..

و إن کان المعیار هو تعیین أهل الحل و العقد لمن تکون فیه الأهلیة، و تجتمع فیه الشرائط،فلیس من الشرائط أن لا یکون قریبا لعمر أیضا.

ه:هل یرید عمر من تکریسه،مبدأ استبعاد الأقارب أن یضع علامة استفهام علی نصب النبی«صلی اللّه علیه و آله»علیا«علیه السلام»من قبل رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»بأمر من اللّه تعالی،لکی تستحکم الشبهة لدی الأجیال الآتیة حول صحة هذا الأمر..أو المراد تخطئة الرسول فی هذا الأمر،و اعتباره أمرا صدر عن اجتهاد لا عن وحی،و قد أخطأ النبی«صلی اللّه علیه و آله»فی هذا الإجتهاد؟!و لعل هذا هو ما یوحی به قول عمر:أراد محمد أمرا و أراد اللّه خلافه،أو کلما أراد محمد کان؟!

و:إذا کانت القرابة من عمر مانعة من تولیة سعید بن زید،فینبغی أن تمنع من تولیة أبی بکر و عمر قبل ذلک،فقد استدلا علی الأنصار بقرابتهما من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و بقولهما نحن أولیاؤه و عشیرته،و أن الأئمة من قریش،فأسقطا بذلک دعوی الأنصار..

الإتفاق السری بین عمر و ابن عوف

و أظهرت روایة الطبری المتقدمة فی فصل ما قبل السابق:أنه قد کان ثمة اتفاق سری بین عمر بن الخطاب و عبد الرحمان بن عوف..حیث إن عمر أجری إمتحانا لعبد الرحمان بن عوف،حین قال له:إنی أرید أن أعهد إلیک..

و کان ابن عوف یعلم:أن من السفه أن یفکر فی هذا الأمر..مع وجود علی فی بنی هاشم،و مع وجود أطماع الأمویین الظاهرة..

و لا نبعد إذا قلنا:إنه لم یغب عنه قول أبی بکر لعثمان حین کتب عثمان إسم عمر،فی حال إغماء أبی بکر:لو کتبت نفسک لکنت لها أهلا..

و سمع أن عمر کان یقول:إن الأمر یدور بین علی و عثمان،و قریش لا ترضی بعلی،أو لیس إلی تولیة علی سبیل..أو أن النبوة و الخلافة لا تجتمعان فی بیت واحد..أو نحو ذلک.

إلی غیر ذلک من الدلائل و الشواهد التی لا تخفی علی مثل عبد الرحمان بن عوف..

و لذلک نقول:إن ابن عوف قد فهم أن عمر یرید امتحانه بقوله له:

أرید أن أعهد إلیک.

فبادر إلی سؤاله:إن کان یشیر علیه بذلک،فجاءه الجواب بالنفی، فتأکد له مغزی هذا العرض العمری..فأعلن رفضه له..

فطلب منه عمر أن یکتم ذلک،ثم أدخله فی الشوری،و جعل الأمر بید